Leie av bil - egenandel ved skade - aldri akseptert og signert leiekontrakt

[Bgr]

En problemstilling som har oppstått med noen bekjente av meg, som jeg har lyst til å høre om noen har tanker om.

I forbindelse med flytting ble det leid en varebil, og dessverre oppsto det skade på denne. Ingen var veldig uforsiktige eller uaktsomme. Sånt kan skje med store biler på trange steder. 

At skaden er oppstått og at leietaker vedkjenner seg (det endelige ansvaret for) den, er uomtvistet. Andre uheldige omstendigheter er at det ble betalt med debetkort og ikke kredittkort, sånn at evt. egenandelsforsikring i kredittkortet ikke blir relevant. Heller ikke får man vel benyttet reiseforsikring siden det var flytting fra et hjem til et annet og ikke ferie-/fritidsreise. Men jeg har ikke den fulle oversikten over hele saken, så denne siden av det kan vi la ligge nå.

Så det endte med at leietaker ble presentert for en regning på ca 20 tusen for skaden. Det var også i begynnelsen litt uklart om dette var i form av direkte dekning av utbedring av skaden eller egenandel. Men i ettertid kan det synes som at beløpet som ble krevd tilsvarer standard egenandel for dette leieforholdet. 

Det man ser nå i ettertid er at hele leieprosessen har vært noe uformell og verken leietaker eller leietakers representant har signert noen kontrakt eller blitt presentert for og fått mulighet til å ta stilling til vilkårene, herunder egenandelen og muligheten til å tegne tilleggsforsikringer som reduserer egenandelen. 

Den som står som leietaker befant seg et annet sted og hentet ikke bilen selv. Det gjorde sjåføren som skulle kjøre bilen til der leietaker og flyttelasset befant seg. Som nevnt ble ingen av dem presentert for kontraktsvilkårene, egenandelens størrelse eller muligheten til å tegne tilleggsforsikringer som reduserte egenandelen. At leiekontrakten ikke ble signert er så vidt jeg har forstått innrømmet av utleier. Ting gikk rett og slett litt fort og uformelt. 

Vi har i ettertid fått se en screenshot av et utfylt kontraktsformular (ser ut som et standard skjema jeg har sett andre utleiere bruke). Og der står det angitt en egenandel som tilsvarer beløpet som er krevd, så da er det vel egenandelen utleier vil kreve inn. Leiekontrakt ble tydeligvis generelt i utleiers system, men ble aldri presentert for leietaker eller leietakers representant og ble aldri signert.

Leietakeren skal selvfølgelig ikke løpe fra ansvaret sitt, men det er fristende å lure litt på om det er noe i denne saken som kan tilsi at utleier ikke uten videre kan avkreve ordinær egenandel når leietaker aldri ble informert om at egenandelen var så høy som det den var. Bør utleier bære (noe av) risikoen ved å ha levert ut bil uten å forsikre seg om at leietaker er informert om og har akseptert leievilkårene? Bør dette gjelde i enda større grad når standard egenandel er så høy som nesten 20k? Bør det da ligge et ekstra ansvar på utleier for å informere leietaker om dette, og gi leietaker muligheter til å revurdere leieforholdet eller gjøre tiltak for å redusere egenandelen? (Ironisk nok er jo oftest problemstillingen den motsatte, utleieselskaper som pusher til dels unødvendige tilleggsforsikringer som kunden ikke tør å la være å tegne. )

Noen tanker?

[Kron]

Det er ikke uvanlig med 20 000,- i egenandel på varebil dessverre. Sjekket for eksempel hertz.no nå, som har nettopp 20 000,- i egenandel på varebiler. Leietakeren kan neppe slippe unna ansvaret her, for egenandelen ser ut til å være en helt normal egenandel på den type bil.

[Herr Brun]

Hvis du har leid en bil og skadet den er du i utgangspunktet erstatningsansvarlig for skaden. Dersom utleier rent faktisk har kaskoforsikring så har de plikt til å faktisk benytte seg av forsikringen (eller de kan i alle fall ikke kreve mer fra deg enn dette ville koste), men hvorvidt du har forhåndsakseptert dette beløpet er nok ikke av betydning. 

[panzerwolf]

Hvor heftig skade snakker vi her? Kan det være noe leietaker kan ordne rimeligere selv?

Og en tanke til; jeg synes i så fall at det bør stilles krav om at skaden utbedres avhengig av type skade. Grunnen til at jeg nevner dette, er fordi det er ikke alltid at bilens verdi endres tilsvarende det en skade takseres som. Eksempelvis ble en bil jeg hadde påkjørt i døra. Forsikringsselskapet takserte skaden til over 30K, og valget stod mellom denne summen eller å reparere. Tok penga, for aldri i verden om den bilen hadde blitt verdt 30K mer med en bulk mindre 😅

 

[kremt]

Mange tar nok bare 20-30 tusen og gir blanke i å reparere bilen. De godtar heller 10 tusen lavere salgspris om 3 år, eller "samler opp" flere skader som de kan ta i en smekk senere.