Karakter på prøve

[vidkfløfmxmzmmz]

25 minutes ago, barfoo said:

Nei, du har ingen klagerett på ordinære prøver.

Ja, man er svarene mine riktige.

[^fmj]

abdulwahednoor4 skrev (1 time siden):

Nei. Jeg vil bare vite om jeg har rett til å klage. De fokuserer bare på isotop, men de snakkke ikke om andre svarene mine som må være riktig. Definisjonen min på isotop er riktig. Men læreren tror at man kan svare bare på en måte på spørsmål som er uforståelig.

What are Isotopes?

Ser du at det du har skrevet ikke er helt presist?

et grunnstoff som har samme antall protoner, men forskjellige antall nøytroner I atomkjerner.

Du virker å være totalt låst i at det er du som har rett uansett hva andre sier.

Hva er halveringstid,svar tiden som trengs før halvparten av atomer I et stoff er omdannet til et annet stoff.

Dette blir ikke helt riktig, du nevner ikke radioaktivitet som er helt essensielt. Antar at spørsmålet dreier seg om det når jeg ser de andre spørsmålene.

Endret 1. august 2023 av ^fmj

[barfoo]

24 minutes ago, abdulwahednoor4 said:

Ja, man er svarene mine riktige.

Og så da?

Du har ikkje klagerett.

Du må snakke med læreren din. Ikkje kverulere på et internettforum.

[vidkfløfmxmzmmz]

8 minutes ago, ^fmj said:

What are Isotopes?

Ser du at det du har skrevet ikke er helt presist?

et grunnstoff som har samme antall protoner, men forskjellige antall nøytroner I atomkjerner.

Du virker å være totalt låst i at det er du som har rett uansett hva andre sier.

Sorry, Atoms with the same number of protons but different numbers of neutrons are called isotopes. Ser du du er samme som meg. La oss antall at det er feil. Hva med andre svare. La oss glemme det spørsmålet om isotop, selv lm du sa selv at jeg må få utteling på det.

Endret 1. august 2023 av abdulwahednoor4

[vidkfløfmxmzmmz]

9 minutes ago, barfoo said:

Og så da?

Du har ikkje klagerett.

Du må snakke med læreren din. Ikkje kverulere på et internettforum.

Jeg vil bare vite om de er riktige eller ikke. Jeg tror alle her er enige at mesteparten eller alle av dem var riktige

[^fmj]

vidkfløfmxmzmmz skrev (3 minutter siden):

selv lm du sa selv at jeg må få utteling på det.

Jeg sa det var upresist, jeg regner med at dette er på et nivå hvor det er naturlig å gi noe for svar som verken er helt riktige eller helt gale.

[vidkfløfmxmzmmz]

2 minutes ago, ^fmj said:

Jeg sa det var upresist, jeg regner med at dette er på et nivå hvor det er naturlig å gi noe for svar som verken er helt riktige eller helt gale.

Det er riktig Atoms(grunnstoff består av atomer+ det sto den samme definisjonen i boka). with the same number of protons but different numbers of neutrons are called isotopes som man får uttelig på.det, hva med andre svarer?

Endret 1. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[^fmj]

vidkfløfmxmzmmz skrev (6 minutter siden):

Det er riktig Atoms(grunnstoff består av atomer+ det sto den samme definisjonen i boka). with the same number of protons but different numbers of neutrons are called isotopes som man får uttelig på.det, hva med andre svarer?

Det er riktig at et grunnstoff består av atomer og disse atomene er ulike isotoper som sammen tilhører et bestemt grunnstoff når de deler visse karakteristikker. Du må bare akseptere at du ikke skrev at isotoper er varianter av et grunnstoff og at et grunnstoff har flere ulike isotoper.

[vidkfløfmxmzmmz]

5 minutes ago, ^fmj said:

Det er riktig at et grunnstoff består av atomer og disse atomene er ulike isotoper som sammen tilhører et bestemt grunnstoff når de deler visse karakteristikker. Du må bare akseptere at du ikke skrev at isotoper er varianter av et grunnstoff og at et grunnstoff har flere ulike isotoper.

Ok, hva med andre svarer. Jeg spurte chat gbt den sa at alle svarene dine var riktige. Varianter her betyr atomer som har forskjellige nøytroner som mange grunnstoff har. Svaret mitt er nødvendigvis riktig. Du sa Ingenting om andre svare men bare istoper.

Endret 1. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[SuperKrokodille]

Det er ikke nødvendigvis slik at et svar på et spørsmål enten er "rett" eller "feil". Det handler mer om at du klarer å vise at du har en - sett i forhold til målene i læreplanen - tilstrekkelig forståelse av de ulike temaene som spørsmålene i oppgavesettet adresserer.

Når det gjelder hva som vil regnes som "kort og presist", vil dette åpenbart variere fra situasjon til situasjon. I denne sammenhengen er svarene dine tydeligvis i korteste laget. De vil lett oppfattes som språklig upresise, og de demonstrerer heller ikke veldig mye forståelse av fysikk.

[^fmj]

vidkfløfmxmzmmz skrev (1 minutt siden):

OL, hva med andre svarer. Jeg spurte chat gbt den sa at alle svarene dine var riktige. Varianter her betyr atomer som har forskjellige nøytroner som mange grunnstoff har. Svaret mitt er nødvendigvis riktig. Du sa Ingenting om andre svare men bare istoper.

Jeg har kommentert svaret ditt om halveringstid, begrenset hva man gidder.

Du skrev heller ikke atomer.

[vidkfløfmxmzmmz]

17 minutes ago, SuperKrokodille said:

Det er ikke nødvendigvis slik at et svar på et spørsmål enten er "rett" eller "feil". Det handler mer om at du klarer å vise at du har en - sett i forhold til målene i læreplanen - tilstrekkelig forståelse av de ulike temaene som spørsmålene i oppgavesettet adresserer.

Når det gjelder hva som vil regnes som "kort og presist", vil dette åpenbart variere fra situasjon til situasjon. I denne sammenhengen er svarene dine tydeligvis i korteste laget. De vil lett oppfattes som språklig upresise, og de demonstrerer heller ikke veldig mye forståelse av fysikk.

Du forklarte ikke, hvorfor de er upresise, poenget mitt er at jeg skrev sånn i andre spørsmål og jeg fikk riktig på dem. Så det betyr at hele prøven var feil. Læreren sa svar kort og presist fordi det er rundt 23 spørsmål på prøven. De må være uansett ikke feil, Fordi jeg svarte delvis på dem ifølge det dere sier. Jeg må få utteling på dem uansett. Vi fikk et spørsmål. Hva er et ion. Et atom som er enten positivt ladet eller negativt ladet. Jeg fikk riktig på det selv om jeg kunne si hvorfor blir atomet positivt eller negativt. Sånn er kort og presist 

Endret 1. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[vidkfløfmxmzmmz]

On 8/1/2023 at 11:39 PM, SuperKrokodille said:

Det er ikke nødvendigvis slik at et svar på et spørsmål enten er "rett" eller "feil". Det handler mer om at du klarer å vise at du har en - sett i forhold til målene i læreplanen - tilstrekkelig forståelse av de ulike temaene som spørsmålene i oppgavesettet adresserer.

Når det gjelder hva som vil regnes som "kort og presist", vil dette åpenbart variere fra situasjon til situasjon. I denne sammenhengen er svarene dine tydeligvis i korteste laget. De vil lett oppfattes som språklig upresise, og de demonstrerer heller ikke veldig mye forståelse av fysikk.

 

On 8/1/2023 at 11:40 PM, ^fmj said:

Jeg har kommentert svaret ditt om halveringstid, begrenset hva man gidder.

Du skrev heller ikke atomer.

 

On 8/1/2023 at 11:06 PM, ^fmj said:

What are Isotopes?

Ser du at det du har skrevet ikke er helt presist?

et grunnstoff som har samme antall protoner, men forskjellige antall nøytroner I atomkjerner.

Du virker å være totalt låst i at det er du som har rett uansett hva andre sier.

Hva er halveringstid,svar tiden som trengs før halvparten av atomer I et stoff er omdannet til et annet stoff.

Dette blir ikke helt riktig, du nevner ikke radioaktivitet som er helt essensielt. Antar at spørsmålet dreier seg om det når jeg ser de andre spørsmålene.

Halveringstid jeg vil si til deg at hele verden vet at stoffet er radioaktivt for å halveres og hele kapitlet var om ioniserende stråling og  radioaktivtet spørsmålet var også hva er halveringstid for radioaktivw stoffer. at den tiden det tar før halvparten av atomene av et bestemt stoff har sendt ut radioaktiv stråling og blitt forvandlet til et annet grunnstoff ndla sik definisjon. Og den var sånn i boka jeg boka foran meg.

Endret 8. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[^fmj]

vidkfløfmxmzmmz skrev (Akkurat nå):

 

 

Halveringstid jeg vil si til deg at hele verden vet at stoffet er radioaktivt for å halveres og hele kapitlet var om ioniserende stråling og  radioaktivtet at den tiden det tar før halvparten av atomene av et bestemt stoff har sendt ut radioaktiv stråling og blitt forvandlet til et annet grunnstoff ndla sik definisjon. Og den var sånn i boka jeg boka foran meg.

Men nå var det ikke det du skrev.

[vidkfløfmxmzmmz]

27 minutes ago, ^fmj said:

Jeg har kommentert svaret ditt om halveringstid, begrenset hva man gidder.

Du skrev heller ikke atomer.

Et grunnstoff BESTÅR AV MANGE ATOMER

[vidkfløfmxmzmmz]

4 minutes ago, ^fmj said:

Men nå var det ikke det du skrev.

Boka sa det ndla sa det, halveringstid du kan skjønner det fra navnet å halvere atomer til et stoff eller når de blir omdannet til et annet stoff. Svaret mitt var rett fra boka. Er du elev på videregående elle har du lært om sånne ting før.

Endret 1. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[vidkfløfmxmzmmz]

Kan du forklare da, hvorofr svaret mitt om brytning av lyset var feil eller om forskjellige typer radioaktivstråling. 

Endret 1. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[^fmj]

vidkfløfmxmzmmz skrev (13 minutter siden):

Boka sa det ndla sa det, halveringstid du kan skjønner det fra navnet å halvere atomer til et stoff eller når de blir omdannet til et annet stoff. Svaret mitt var rett fra boka. Er du elev på videregående elle har du lært om sånne ting før.

Du nevnte ikke radioaktivitet!

[vidkfløfmxmzmmz]

On 8/2/2023 at 12:22 AM, ^fmj said:

Du nevnte ikke radioaktivitet!

Fordi, hele prøven var om den, det er forståelig at de er snakke om radioaktive stoffer som karbon 14. Pluss du sier at svaret var ikke helt riktig men den er ikke jelt feil heller, jeg må få uttelling på det om jeg skal tro på svarene dine. Du sier du skrev ikke atomer selv eomet grunnstoff i seg selv er atomer. Hvordan er det logisk for deg. Halveringstida for et radioaktivt stoff er den tida det tar å omdanne halvparten av atomene i stoffet til andre grunnstoffer. Kan du kommentere svaret mitt om hva er typer radioaktivstråling og hvorfor er blyanten knekt ut I vannet.

Endret 7. august 2023 av vidkfløfmxmzmmz

[^fmj]

vidkfløfmxmzmmz skrev (3 minutter siden):

Fordi, hele prøven var om den, det er forståelig at de er snakke om radioaktive stoffer som karbon 14. Pluss du sier at svaret var ikke helt riktig men den er ikke jelt feil heller, jeg må få uttelling på det om jeg skal tro på svarene dine. Du sier du skrev ikke atomer selv omet grunnstoff i seg selv er atomer. Hvordan er det logisk for deg.

Jeg tror jeg setter strek der.