Hvorfor kan andre få skylden for noe du velger å gjøre selv?

[Eriksendrul]

Jeg jobber med drift og vedlikehold av eiendom/Installasjoner. På nåværende tidspunkt for en kommune. Og vi har i det siste diskutert noen saker. 

Våre offentlige bygg og installasjoner blir til stadighet brukt/misbrukt som oppholdssted av folk.

Når det kommer til for eksempel Skolebygg er det flere av våre skoler som ofte har ansamlinger av tenåringer og unge voksne på kveldstid. Vi har bruer som blir brukt som stupebrett i div vann. Vi har hoppbakker der unnarennet blir brukt som rutsjebane/akebakke. Vi har utkikstårn/fugletårn som er ment for turgåere og fugle entusiaster. Vi har også noen brygger der båter kan legge til.

Hvorfor er det slik at kommunen kan bli stil som ansvarlig hvis noen velger å klatre opp på et tak og falle ned?

Eller at noen skader seg fordi de stuper fra en bru som er merket med "ingen bading fra brua"

At et barn får store stygge brannsår av å skli på plastikk ned unnarennet i en hoppbakke som ikke skal brukes utenom organisert trening.

Ei jente som får bruddskader i en arm fordi hun klatret på utsiden av et fugletårn og falt ned. 

Noen bader fra båtbryggen og skader seg på glasskår i vannet. 

 

Hvorfor er det slik at kommunen eller grunneier kan stille til ansvar for ulykker som skjer på deres eiendom/installasjoner når de blir brukt til helt andre ting enn de er designet for å bli brukt til? 

Vi begynte å prate om dette på jobben etter at Oslo kommune tapte en sak der en voksen mann valgte å stupe ut i et vann uten selv å sjekke om det var dypt nok, Kunne staten tapt en slik sak om en mann gjorde det samme med det samme resultatet i et tjern som ligger i skogen? det er jo ingen skilt der.

Skal vi ikke lenger ta skylda selv for beint frem idiotisk avgjørelser med påfølgende resultat? Når det ene og alene er du som velger å klatre på en fasade som åpenbart ikke er konstruert for å bli klatret på?

 

Våre sjefer har nå bedt oss om å ta en ekstra titt for å finne steder som kan resultere i at noen skader seg som følge av "misbruk", For eksempel at en søppelkasse kan brukes til å klatre opp på et tak, at steder ikke er godt nok skiltet til og advare mot helt åpenbare ting.

Endret 16. juni 2023 av Eriksendrul

[Serpentbane]

Jeg har ærlig talt vanskelig med å tro på at det er mulig at kommunen stilles til ansvar for at en person stuper og skader seg på et sted der det ikke er tilrettelagt.

Men, det er naturligvis krav til sikring av områder med visse fallhøyder osv. Om disse ikke er forskriftsmessig så kan man potensielt bli ansvarlig.

Min bror har et gammelt steinbrudd som ligger ved et fjell med loddrett vegg som flukter med bergveggen i steinbruddet. Foruten at siden på den ene veggen er litt mer kantete og har en annen farge, så er disse to altså helt like i høyde osv. med lik tilgang på oversiden. Den naturlige fjellveggen er nå der slik den alltid har vært og ingen bryr seg. Den helt identiske bruddveggen må imidlertid sikres med gjerde på toppen. 

[The Avatar]

Det vil være fleire vurderingskriterier, ein delnav dette er om den skadelidte har vært uaktsom og om det er ein naturleg samanheng mellom handling og skade. I den samanheng blir kan det bli vurdert slik at den som stupte frå bruka ikkje hadde føresetningane for å forstå at det ikkje var djupt vatn, osv.