Bilder av Tejas - Pentium V

[zeitgeist]

Anand Tech har fått tak i litt info om Tejas: Covert Ops in Taiwan - Intel Tejas & Socket 775 Unveiled

 

150 Watt!

[C0bra]

Nice det.. Men den blir sikkert litt varm!

[Simen1]

150 Watt!

Jeg så det og tenkte at det sikkert var noen som ville reagere på det.

 

Men ha nå i tankene at dette er en Engineering Sample (ES) fra lenge lenge endelig produksjon. Effekten er en av de tingene som sansynligvis vil endre seg mye innen lansering, så jeg ser ingen grunn til å gispe over dette nå.

 

Eneste jeg kan si er at jeg er imponert over at de har fått den til å gå på 2,8GHz allerede. Den skal vel ikke være netburst-basert så da kan vi vel anta mer ytelse per GHz ? (netburst = alle CPU'er på Socket 423 og 478)

 

PS: Er det noen som tror Tejas kommer før 2005? Jeg tviler sterkt.

[C0bra]

PS: Er det noen som tror Tejas kommer før 2005? Jeg tviler sterkt.

Tviler litt ja, spesielt siden prescott kommer snart.. tror nok den vil ha litt lengre levetid enn 10mnd..

[Turgon]

150 Watt!

Jeg så det og tenkte at det sikkert var noen som ville reagere på det.

 

Men ha nå i tankene at dette er en Engineering Sample (ES) fra lenge lenge endelig produksjon. Effekten er en av de tingene som sansynligvis vil endre seg mye innen lansering, så jeg ser ingen grunn til å gispe over dette nå.

 

Eneste jeg kan si er at jeg er imponert over at de har fått den til å gå på 2,8GHz allerede. Den skal vel ikke være netburst-basert så da kan vi vel anta mer ytelse per GHz ? (netburst = alle CPU'er på Socket 423 og 478)

 

PS: Er det noen som tror Tejas kommer før 2005? Jeg tviler sterkt.

150 watt blir nok hverdagen med dual core, så det er egnetlig ikke så ille.

 

Det blir nok ikke netburst arketektur. Intel ønsker vel å nå høyere frekvenser og kommer sikkert til å lage lenger pipelines (og da er det ikke rart at de alt har fått den på 2,8 ghz).

[CB87-Bergen]

Intel _BØR_ klare å få ned strømbruken

 

I midlertid sitter jeg her med vannkjølig

[Simen1]

150 watt blir nok hverdagen med dual core, så det er egnetlig ikke så ille.

 

Det blir nok ikke netburst arketektur. Intel ønsker vel å nå høyere frekvenser og kommer sikkert til å lage lenger pipelines (og da er det ikke rart at de alt har fått den på 2,8 ghz).

Om det faktisk blir 150W med dual core så holder jeg mer til single core!

 

Kan ikke se forfor intel valger "flest mulig GHz"-taktikken. Det må da være smartere med tanke på strømlekkasjer og transistordesign å få CPU'en til å gjøre flere instruksjoner per GHz. I hvertfall FPU-delen. (ALU-delen er jo rask nok som det er)

[CB87-Bergen]

150 watt blir nok hverdagen med dual core, så det er egnetlig ikke så ille.

 

Det blir nok ikke netburst arketektur. Intel ønsker vel å nå høyere frekvenser og kommer sikkert til å lage lenger pipelines (og da er det ikke rart at de alt har fått den på 2,8 ghz).

Om det faktisk blir 150W med dual core så holder jeg mer til single core!

 

Kan ikke se forfor intel valger "flest mulig GHz"-taktikken. Det må da være smartere med tanke på strømlekkasjer og transistordesign å få CPU'en til å gjøre flere instruksjoner per GHz. I hvertfall FPU-delen. (ALU-delen er jo rask nok som det er)

Hva er ALU-delen, og hva er FPU-delen?

[gixer]

Kan ikke se forfor intel valger "flest mulig GHz"-taktikken. Det må da være smartere med tanke på strømlekkasjer og transistordesign å få CPU'en til å gjøre flere instruksjoner per GHz.

Sant det. Men husk at Intel for ikke så lenge siden gikk ut og sa at MegaHertz var alt.

 

Vet ikke hvordan det har gått med salget av deres nye Pentium M CPU¨er (som har lav MHz), men det virker som om "vanlige" folk har vanskeligheter for å forstå at en 1.4GHz Pentium M yter ca likt som en 2.4GHz (eller noe i den duren) Pentium 4.

Endret 11. januar 2004 av gixer

[[Protus]]

150 Watt!

Jeg så det og tenkte at det sikkert var noen som ville reagere på det.

 

Men ha nå i tankene at dette er en Engineering Sample (ES) fra lenge lenge endelig produksjon. Effekten er en av de tingene som sansynligvis vil endre seg mye innen lansering, så jeg ser ingen grunn til å gispe over dette nå.

 

Eneste jeg kan si er at jeg er imponert over at de har fått den til å gå på 2,8GHz allerede. Den skal vel ikke være netburst-basert så da kan vi vel anta mer ytelse per GHz ? (netburst = alle CPU'er på Socket 423 og 478)

 

PS: Er det noen som tror Tejas kommer før 2005? Jeg tviler sterkt.

Jo, Tejas blir Netburst-basert.

 

Intel vil ikke gå over på en ny arkitektur før Nehalem, som er avtakkeren til Tejas, og som etter rykter kommer i 2005, tviler dog på 2005, 2006 er vell mer sannsynlig.

[ØysteinI]

Hva er ALU-delen, og hva er FPU-delen?

ALU = Aritmetisk Logisk "Unit". Det er den delen av CPUen som tar for seg heltallsmatematikk, logiske operasjoner som AND, OR osv osv.

 

FPU = Floating Point Unit , den delen av CPUen som tar for seg utregninger med flytttall (desimaltall). Du finner også SIMD-enhetene (MMX, SSE, SSE2, SSE3 osv osv) i FPUen...

[Knick Knack]

Som [Protus] sa Tejas er Netburst basert. Nehalem kommer etter Tejas og skal ikke være Netburst basert.

 

Lange pipelines (som også gir høy frekvens) er nødvendig for å utnytte HT i særlig grad. Antagelig en av grunnene til at AMD ikke er særlig hypp på HyperThreading.

[Turgon]

150 watt blir nok hverdagen med dual core, så det er egnetlig ikke så ille.

 

Det blir nok ikke netburst arketektur. Intel ønsker vel å nå høyere frekvenser og kommer sikkert til å lage lenger pipelines (og da er det ikke rart at de alt har fått den på 2,8 ghz).

Om det faktisk blir 150W med dual core så holder jeg mer til single core!

 

Kan ikke se forfor intel valger "flest mulig GHz"-taktikken. Det må da være smartere med tanke på strømlekkasjer og transistordesign å få CPU'en til å gjøre flere instruksjoner per GHz. I hvertfall FPU-delen. (ALU-delen er jo rask nok som det er)

Intel kommer nok til å bruke flest mulig ghz taktik som de har alltid gjort. Det er det de reklamerer med, og jeg tror neppe de er så hyppe på å starte med rating allà amd.

 

Så prescott kan faktisk ende opp med å være raskere enn tejas per megahertz.

[Knick Knack]

Ser Dell kjører en dansk kampanje for sine datamaskiner der de gjør et stort poeng ut av å ikke oppgi frekvenser og annen teknisk informasjon kundene likevell ikke kan nyttegjøre seg av.

[Dollar]

Så prescott kan faktisk ende opp med å være raskere enn tejas per megahertz.

Den eneste Intel CPU'en de senere årene som ikke har ØKT IPC over sin forgjenger er Willamette (over Tualatin).

[b0nna]

"However, French site X86 Secret suggests that these pictures are not of the Tejas, but of a Prescott designed using the LGA775 socket. It says we may not see Tejas during 2004. Intel could well surprise us all - it likes doing that - but the most recent roadmaps the INQ has seen have Mr Prescott there up until year end. µ"

[Turgon]

Så prescott kan faktisk ende opp med å være raskere enn tejas per megahertz.

Den eneste Intel CPU'en de senere årene som ikke har ØKT IPC over sin forgjenger er Willamette (over Tualatin).

Det stemmer, men dette ble gjort for å tyne flere megahertz og for å tyne enda fler må de sansynligvis gjøre det igjen. Og så skal det sies at det ikke var rent lite williamette ble handicappet med. En 1ghz P3 (ikke Tualatin). Var helt på høyde med sin store bror på 1,5 ghz.

[Knick Knack]

Ser det er an del som mener Intel kjører en ren "mer MHz" taktikk og konkluderer med at de gjør det utelukkende for å markedsføre prosessorene. Dette er selvsagt ikke riktig. Innføringen av lange pipelines (som til og med har drive stages) er gjort for å dele opp prosessoren slik at den kan håndtere mer per syklus. Bakdelen er at det går med flere sykluser for å få gjort noe. Så da går vinninga opp i spinninga! Det var det som skjedde med Willamette. Med Northwood kom etter hvert HT og mer cache som gjorde det mulig å utnytte arkitekturen bedre. HT var ikke en teknikk Intel kom opp med etter at de konstruerte Netburst, men et prinsipp det har blitt jobbet med minst like lenge som Netburst har vært på tegnebordet. Det blir mer riktig å si at Netburst ble konstruert for HT. Derfor er det sannsynlig at alle Netburst arkitekturer etter Willamette vil få bedre og bedre IPC. Netburst er et godt eksempel på langsiktig planlegging fra Intel.

 

Blir også spennende å se om LGA775 vil føre med seg x86-64. Kommer i alle fall ikke før. Skjønt jeg har begynt å tvile litt på x86-64 fra Intel. Deerfield med 1.5MB cache er med sin 180mm2 die på 130nm prosess mindre enn AMD64 (1MB cache) med sin 193mm2 die også på 130nm... kan jo bare spekulere, men på 90nm vil den Deerfield kjernen bli nesten halvert i størrelse og kommer da inn i det størrelses segmentet Intel er kjent for å starte billig masseproduksjon i. Jaja, det er lov å håpe!

Endret 11. januar 2004 av Knick Knack

[Turgon]

Ser det er an del som mener Intel kjører en ren "mer MHz" taktikk og konkluderer med at de gjør det utelukkende for å markedsføre prosessorene. Dette er selvsagt ikke riktig. Innføringen av lange pipelines (som til og med har drive stages) er gjort for å dele opp prosessoren slik at den kan håndtere mer per syklus. Bakdelen er at det går med flere sykluser for å få gjort noe. Så da går vinninga opp i spinninga! Det var det som skjedde med Willamette. Med Northwood kom etterhvert HT og mer cache som gjorde det mulig å utnytte arkitekturen bedre. HT var ikke en teknikk Intel kom opp med etter at de konstruerte Netburst, men et prinsipp det har blitt jobbet med minst like lenge som HT har vært på tegnebordet. Det blir mer riktig å si at Netburst ble konstruert for HT. Derfor er det sansynlig at alle Netburst arkitekturer etter Willamette vil få bedre og bedre IPC.

 

Blir også spennende å se om LGA775 vil føre med seg x86-64. Kommer i alle fall ikke før. Skjønt jeg har begynt å tvile litt på x86-64 fra Intel. Deerfield med 1.5MB cache er med sin 180mm2 die på 130nm prosess mindre enn AMD64 med sin 193mm2 die på 130nm... kan jo bare spekulere, men på 90nm vil den deerfield kjernen bli nesten halvert i størrelse og kommer da inn i det størrelses segmentet Intel er kjent for å starte billig masseproduksjon i. jaja lov å håpe!

Så lange piplines gjør at den kan håntere mer, men så tar det flere sykluser for å få håntert noe? Hørtes spennende ut.

 

Jeg er 100% sikker på at lenger piplines er negativt for ytelsen per megahertz uansett om man tetter de med HT og andre fansy navn.

 

Lange pipelines gjør at prosessoren blir svert mye dårligere på uforutsigbare prossesser, mens det ikke ahr så mye å si for forutsigbare prosesser hvis prosessoren har en god nok "gjetter".

 

Uforutsigbare prosesser inneberer blandt annet spill, som er kjøps motivasjonen for de fleste av forumbrukerne.

 

Tejas kommer sannsynligvis til å få vanvittig lange piplines for å kunne klare store frekvenser slik at Intel kan reklamere med dette.

Jeg står fast på at Intel vil reklamere med høye frekvenser også i fremtiden, helt tel jeg ser noe annet.

[Knick Knack]

Forstår godt at du ikke skjønner hva jeg snakker om. Jeg var av nøyaktig samme oppfattning som deg inntil jeg blandt annet leste denne artikkelen