Jump to content
Sign in to follow this  
Anterialis

SSD - hvorfor er vanlige eksterne SSDer begrenset til ca. 550 MB/s?

Recommended Posts

Hei!

Prøver å lese meg litt opp på SSDer og det er en ting jeg ikke helt forstår. Eksterne SSDer over usb ser jeg stort sett gir hastigheter på rundt 550 MB/s, mens NVMe (eg M2) har vesentlig høyere hastigheter (5000MB/s). Dette har kanskje noe med at NVMe går direkte på en annen bus (ikke SATA III), men betyr det at eksterne SSDer går på SATA busen? USB-c 3.2 skal vel klare 2500 MB/s (20 Gbps)? Finnes det SSDer (eksterne, over usb c) som klarer 2500 MB/s?

Jeg tror jeg har misforstått noe rundt hvordan dette henger sammen… Takker for en forklaring :)

Share this post


Link to post

Det er begrensningen til siste SATA-versjon. Nvme går direkte på PCIe-bus og noen ganger direkte på CPU.

Eksterne SSD-er går ikke på SATA-kontrolleren i PC men har ofte egen SATA-til-USB-kontroller innebygd. Noen går direkte på USB som f.eks. https://www.komplett.no/product/1197732/datautstyr/lagring/harddiskerssd/tilbehoer/asus-rog-strix-arion-s500-m2-ekstern-ssd#

  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Kan være gunstigere å kjøpe kabinett med nvme->usb kontroller og en mer high-end ssd hver for seg om man ønsker ekstern lagring med maksimal ytelse.

Bruksområdene til en ekstern disk er jo ofte av en art som ikke krever de aller høyeste hastighetene, så om de går for rimeligere lagring og SATA-løsninger for å holde prisen nede er jo forståelig.

  • Like 2

Share this post


Link to post
sedsberg skrev (På 4.1.2022 den 20.19):

 

Det er begrensningen til siste SATA-versjon. Nvme går direkte på PCIe-bus og noen ganger direkte på CPU

 

Takk, men hvorfor velger produsentene sata om man kan oppnå vesentlig høyere hastigheter med usb og SSD forøvrig?

Share this post


Link to post
Anterialis skrev (29 minutter siden):

Takk, men hvorfor velger produsentene sata om man kan oppnå vesentlig høyere hastigheter med usb og SSD forøvrig?

SATA velges fordi dette har vært en standard i over 20 år nå. Ved å lage tradisjonell 2,5" SATA SSD kan man selge til ekstremt mange kunder, og øke ytelsen markant på eldre maskiner (en gammel laptop hvor man bytter ut den tradisjonelle SATA HDD (hard disk drive) inn en SATA SSD er en gigantisk oppgradering f.eks).

Ny maskiner støtter m.2 SSD og da er det egentlig ingen poeng i å kjøpe SATA SSD (unntakene kan vel være hvis man trenger ekstremt mye lagring, og ikke har flere m.2 spor igjen - eller skal lage et raidarray av veldig mange drev).

SATA er forøvrig bare bus grensesnittet. Det kan fortsatt være en SSD (solid state drive), men SATA kan altså brukes til f.eks HDD og cd/dvd/bluray spillere/brennere også.  SATA tok over for IDE kabler tidlig 2000 tallet. Det finnes flere generasjoner av SATA, hvor ytelsen (båndbredden) har økt for hver generasjon.

Edited by Kyrre S.
  • Like 1
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Men USB-grensesnittet (3.2) tillater vel 10 Gbps = 1250 MB/s, altså vesentlig mer en 550 MB/s som støttes idag? Godt mulig jeg misforstår noe her, men må man gå via sata for å koble en SSD til maskin via usb-c?

Share this post


Link to post

Bruker ikke sata hvis du kjøper en m.2 ssd og et kabinett til den, som linket til ovenfor.

2.5 toms ssd bruker sata (til usb). 

Det finnes mange typer ssd. M.2 nvme er de raskeste, og har ingenting med sata å gjøre. 

Edit:

En ekstern SSD er bare en vanlig SSD med et kabinett rundt seg, slik at man kan få en overgang til f.eks USB. Man kan kjøpe dette fix ferdig, eller man kan kjøpe en SSD og et kabinett separat og sette det sammen selv. 

Her er en ekstern SSD fix ferdig med god hastighet
https://www.multicom.no/sandisk-extreme-pro-portable-ssd_v2/cat-p/c/p1001427162
Dette er USB 3.2 gen 2x2 (20Gbps) og ikke mange maskiner støtter dette.

Edited by Kyrre S.
  • Like 2

Share this post


Link to post

Takk, Kyrre. Jeg tror kanskje jeg begynner å forstå litt mer. 
 

Men i en vanlig ekstern 2,5 toms SSD, er SSDen i seg selv ikke særlig raskere enn SATA-grensesnittet og evt usb 3.1, eller er selve SSDen også tregere?

Jeg har liksom tenkt at SSDen er like rask, men overføringen (grensesnitt med SATA eller NVMe) som er den begrensede faktoren. Stemmer det? Eller kommer også SSDen i seg selv i flere forskjellige hastighetsutgaver? 

Share this post


Link to post

Mange faktorer som bestemmer hastigheten på en SSD, og det er relativt sjelden at de bruker hele kapasiteten til grensesnittet de er tilkoblet. Selv SATA 3 er det kun sekvensiell lesing/skriving som definitivt bruker hele båndbredden. Med random lesing/skriving faller selv high-end SSD'er også under 600MB/s.

Kan være greit å slå opp noen tester av produktet man har tenkt å kjøpe om man vil ha absolutt maksimal hastighet.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Anterialis skrev (10 timer siden):

Takk, Kyrre. Jeg tror kanskje jeg begynner å forstå litt mer. 
 

Men i en vanlig ekstern 2,5 toms SSD, er SSDen i seg selv ikke særlig raskere enn SATA-grensesnittet og evt usb 3.1, eller er selve SSDen også tregere?

Jeg har liksom tenkt at SSDen er like rask, men overføringen (grensesnitt med SATA eller NVMe) som er den begrensede faktoren. Stemmer det? Eller kommer også SSDen i seg selv i flere forskjellige hastighetsutgaver? 

Det er forskjell på flash minnet og kontrolleren i SSD'er ja. Som med alt annet så antar jeg det handler om produksjonskostnader .. Det er jo ikke noe poeng i å bruke prima komponenter til en SSD og så kjøre det på en bus som begrenser hastigheten. Blir litt som å kjøre en formel 1 bil på trillebår-dekk.

Det er kanskje ikke noe godt argument lenger, siden forskjellen i pris er liten nå. SSD'er er blitt veldig billig. 

Edited by Kyrre S.

Share this post


Link to post

Enig. Men da forstår jeg dette som at dersom produsenten velger å bruke SATA-grensesnittet, så lager de ikke minnemoduler som nødvendigvis klarer mye mer enn SATA-hastigheten.. Det gir mening. 

Share this post


Link to post

Det lønner seg å ha raskt minne (og stor cache) i SATA-SSDer også siden de må gjøre en del internt arbeid ved lagring.

Edited by sedsberg

Share this post


Link to post
On 1/13/2022 at 9:00 PM, Anterialis said:

Enig. Men da forstår jeg dette som at dersom produsenten velger å bruke SATA-grensesnittet, så lager de ikke minnemoduler som nødvendigvis klarer mye mer enn SATA-hastigheten.. Det gir mening. 

Har lyst til å legge inn litt info ang hastigheter. Problemet er at Produsenter av disker samt folk som kjøper er kjempeopptatt av hastigheter på diskene, Men dette er en ganske irrelevant sak. Du vil for det meste ved vanlig bruk aldri oppnå topphastigheten på en disk uansett. Eksempel om du overfører fra en mekanisk disk, så er du låst til hastigheten fra den disken, samme gjelder nettverk, internett, you name it. Med mindre du har to stk av samme disk koblet til hver sin M.2 port.

Det viktigste folk glemmer er  I/O Operasjoner per sekund og Latency.  Tross alt, aksellerasjon på en bil er viktigere enn topphastighet.  Og det er derfor intel sin Optane disker er så dyre, de har en hinsides IOPS, noe som gjør at alle de hundre tusen småfilene du har på disken lastes kjappere, derfor vil hele systemet ditt virke mer momentan. Sjekk bilde for referanse, 1x Intel P5800x vs 4x Samsung 983 disker i raid0.

skada.PNG

  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...