POLL: Hvilken Kbit/sekund foretrekker du ?

[[BiGG]]

192kbit/s er akkurat passelig

[LEFZE^]

for min del bruker jeg 128-192 ikke no høyere fordi jeg bare har en 40gb harddisk og skal ha plass til annet....wma formatet er jo også et bra valg hvis man skal rippe cder...

[Simen1]

Det er lenge siden jeg har rippet noe, men tror jeg ville brukt VBR og JS med kvalitetsinnstillingen ganske høyt. Resultatet blir rundt 190 kbit/s (varierende pga VBR)

[enl]

Jeg foretrekker variabel bit-rate med maks kvalitet. Gir veldig god lyd

[Prizefighter]

320kbit/s uten variabel gir fin og god lyd.

Endret 9. januar 2004 av Chris88

[wichtom]

192 bit. er ikke det vanlig cdkvalitet? har bare det nesten jeg

[titus]

Det er flere som skriver at de ripper med maks kvalitet. Dette sier lite så lenge dere ikke skriver hvilken innstilling dette er i hvilket program!

 

Selv bruker jeg innstillingen --alt preset extreme i programmet Lame 3.93.1.

Det gir en MP3-fil med variabel bitrate på ca 220 kbit/s.

 

Har også prøvd innstillingen --alt preset insane, men sist jeg brukte den fikk jeg en konstant bitrate på 320 kbit/s og det er helt unødvendig sløsing med harddiskplass.

 

Å "komprimere" til 1000kbit/s i wma9 virker helt meningsløst - en CD har vel en bitrate på ca 1300kbit/s - og det finnes gode programmer som gir losslesskomprimering til omtrent halve filstørrelsen.

[joZa]

192 kbps MP3 og 320 kbps AAC på noen få album.

[Coffie=JavaCode]

AAC 320kbps all the way

[FJERNET111]

Foretrekker og foretrekker.... hvem vil vel ikke ha best mulig lyd?

 

men de fleste av mp3'er jeg har er fra 128-192. Grunnen til dette er at jeg laster ned musikk og kjøper cder av det jeg liker veldig godt. Mye bedre lyd fra cder på standalone spiller uansett, i tillegg til at det er kos å høre på cd

[consilium]

Minimum 192 kbps CBR MP3. Musikken bør også kun enkodes i frekvensområdet fra 0 Hz til ca. 12 KHz. I tillegg liker jeg ikke joint stereo, synes det kun passer bra til Pro Logic-anlegg.

[Simen1]

Å "komprimere" til 1000kbit/s i wma9 virker helt meningsløst - en CD har vel en bitrate på ca 1300kbit/s - og det finnes gode programmer som gir losslesskomprimering til omtrent halve filstørrelsen.

Det kan jo hende det ble en null for mye der. Det virker mye mer logisk om han mente 100 kbit/s wma.

[P@rm@nn]

EAC + LAME

--alt-preset extreme, samme som APS, bare bittelitte mer bittrate, ca 220 i gjennomsnitt. Om det gjør noen forskjell fra APS har jeg ikke peiling på.

Endret 9. januar 2004 av P@rm@nn

[morten2101]

syns 192 kb/s er heilt greit jeg

[Sir. Roger]

I mine yngre dager holdt jeg på 192, så det er noen tusen sanger av det inne her enda, men nå kjører jeg alt på 256 om ikke for annet enn smakens skyld... for om man brenner ut på cd fra 192 vil det i enkelte tilfeller komme inn susete "S" er..

[capy]

192 er helt greit. når jeg ripper så bruker jeg 320. ripper bare plater

med beskyttelse, for pure F*A*E*N. ellers bruker jeg stereoanlegget og

cd-spiller til musikk.

Endret 9. januar 2004 av capy

[shamanix]

Jeg ripper alltid til .ogg på 192 variable bitrate

[vihovde]

syns 192 kb/s er heilt greit jeg

Hei... Tror du Snekker`n blir fornøyd når du "stjålet" AVATAREN hans ? (Red Devil)

[dravisher]

Å "komprimere" til 1000kbit/s i wma9 virker helt meningsløst - en CD har vel en bitrate på ca 1300kbit/s  - og det finnes gode programmer som gir losslesskomprimering til omtrent halve filstørrelsen.

Det kan jo hende det ble en null for mye der. Det virker mye mer logisk om han mente 100 kbit/s wma.

Mente 1000Kb/s. Jeg er ikke noen ekspert akkurat, men jeg tviler på at det går ann å komprimere til halve størrelsen uten noe tap. Så godt som noe tap er vel mer korrekt? Bruker 1000Kb/s fordi jeg ikke vil ha noe tap. WMA9 lossless varierer mellom ca. 700Kb/s og 1100Kb/s, så det avhenger vel av mengden informasjon i musikken.

[MDCCLXXVI]

syns 192 kb/s er heilt greit jeg

Hei... Tror du Snekker`n blir fornøyd når du "stjålet" AVATAREN hans ? (Red Devil)

Hyl!

trodde det var snekker`n som posta jeg