Motstanderne tapte vindkraft-kampen på Haramsøy – anker ikke

[NTB - digi]

Motstanderne tapte vindkraft-kampen på Haramsøy – anker ikke

[Lab Roy]

Det som gjenstår nå er å se hvordan det blir med evt forstyrrelser av radarsignaler.

.

"Fageksperter er uenige om hvordan vindkraftverket på Haramsøya vil påvirke radarsignalene fra Gamlemsveten. Den første rapporten under konsesjonsbehandlingen var tydelig på at vindturbinene ikke burde bygges. Det samme sa Avinor og Luftfartstilsynet. En annen konsulent kom til et noe annet resultat i 2006. Nyere forskning tyder på at den første rapporten var riktig. Flytrafikken langs kysten og ved Vigra flyplass er helt avhengig av flyradaren"

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Skriftlige-sporsmal-og-svar/Skriftlig-sporsmal/?qid=85172

[The Very End]

Quote

Det opplyser vindkraftmotstanderne Nei til vindkraftverk på Haramsøy torsdag.

– Vi kjemper videre, men ikke i retten, skriver de i en pressemelding.

Så da er det å anta at de heller vil fokusere på å spre unøyaktigheter og usannheter i sosiale medier istedenfor?

For all del, kjemp kamper man mener er verdt det. Men gjør det i det minste på bakgrunn av fakta, og ikke "sannheter" fra ekkokammeret.

[ali q]

Sivile flyradarer tilhører uansett fortiden til.. WAM er fremtiden og hadde vindkraftverk påvirket GNSS signaler slik Russerene gjør i nord så hadde vi allerede vært klar over det som problemstilling..

[Geir Ove Olsen]

Vil dette si at en konsesjon gikk av myndighetene alltid går foran alle lover. Mange mener at dem som blir fortrengt fra hus og hytter pga. støy og annet har et rettsvern i naboloven f. eks. Eller er også den loven så difus at naboer forutsettes å måtte tåle støy døgnet rundt, helseplager og tapte eiendomsverdier så lenge staten bare sier at de må tåle det?

[Svein M]

Geir Ove Olsen skrev (10 timer siden):

Vil dette si at en konsesjon gikk av myndighetene alltid går foran alle lover. Mange mener at dem som blir fortrengt fra hus og hytter pga. støy og annet har et rettsvern i naboloven f. eks. Eller er også den loven så difus at naboer forutsettes å måtte tåle støy døgnet rundt, helseplager og tapte eiendomsverdier så lenge staten bare sier at de må tåle det?

"Eller er også den loven så difus at naboer forutsettes å måtte tåle støy døgnet rundt, helseplager og tapte eiendomsverdier så lenge staten bare sier at de må tåle det" Jeg tipper dette er tilfellet ja. Kanskje de har en mulighet om 45 dB støy grensen ikke er holdt. 

Endret 11. juni 2021 av Svein M

[Svein M]

Vindkraft utbyggingen er en tragedie for de som får dette tett på sine hus og nærområde. Det skulle selvfølgelig aldri vært bygget vindkraftanlegg på Haramsøya. Skal en bygge på land så bør det være 1.5 km avstand til hus, eller ca 11 ganger rotordiameteren. Støy kravet bør ned fra 45 db lden til 35, for å unngå plagsom støy fra vindkraft der en bor.

Her er en rapport som viser litt om dette hvorfor en har bommet så grovt på dette med støy: Rapport (nve.no)

Endret 11. juni 2021 av Svein M