Athlon 64 3400+ i salg

[eiriksen]

Hvis ikke Intel lansere noe snart blir de presset ut av markedet Men jeg tor nok når Prescott eller en 3,4 ghz blir lansert blir det litt jevn duell igjen. Lurer på hvor mye 64-3200+ hvil gå ned i pris?

[tazdevil]

Har ikke så mye greie på dette, har hatt en p3 siden 850mhz var størst. men jeg har planer om å bytte ut nå, hva er egentlig forkjellen mellom p å amd?

[morfin]

Jeg synes det ser mørkt ut for intel.

Spesielt med tanke på ytelse/pris.

Men for all del, det kan fort snu når intel kommer med nye produkter.

[Bofur]

Har ikke så mye greie på dette, har hatt en p3 siden 850mhz var størst. men jeg har planer om å bytte ut nå, hva er egentlig forkjellen mellom p å amd?

Lite tips!! Sitt på gjerde 2 kvartal til!!!!

 

 

I løpet av 2 kartal slipper Intel HK med Prescott/tejas socket 775 DDR2 PCI-X. Da har også BTX Formfaktoren kommet, slik at du også må ha nytt tårn. På en anne måte har du i hvertfall Tårn og hk som er mer fremtidsrettet.

 

For AMD er da også socket 939 kommet og stor forventninger til dette chipsettet og dens prosessorer er det og. Da har nok prisene for AMD 64 blitt mer vetuge og.

 

På skjermkort siden har da også ATI R420/ og NV 40 annkommet.

 

Mye som er i ferd med å skje med andre ord

Endret 2. januar 2004 av Bofur

[JohndoeMAKT]

BTW. A64 FX51 (2,2GHz) er jo fortsatt raskere enn A64 3400+ (2,2GHz) pga doble minnekanaler.

Er du sikker på det?

Slik jeg har fått det med meg er forskjellen på 0-5% på samme hastighet mellom denne generasjonen FX og A64.

 

Hvis ikke Intel lansere noe snart blir de presset ut av markedet Men jeg tor nok når Prescott eller en 3,4 ghz blir lansert blir det litt jevn duell igjen.

Vell... hvem er det som kjøper toppmodeller uansett?

Jeg syntes at det er litt for mye fokus på de $800 prosessorene her... hvem er det som bryr seg om FX osv? Det er jo Barton og P4C det går i når prosesorer kjøpes likevel.

[Revox]

Det som skiller amd fra intel er når amd lanserer en ny prosessor er den raskere enn sin forgjenger på alle områder pr mhz.

 

Det motsatte gjelder for intel. De er avhengig av å få pumpet opp tallene får å få overtaket.

 

Ergo prescott må nok få bein å gå på skal den ha sjangs. Men vanligvis langer intel såpass lange pipelines slik at de kan nå høy mhz. Men det spørs hvor mye det hjelper dog..

A64 skalerer jo sinnsykt bra.

[JohndoeMAKT]

Nå har jo ikke akkurat de gutta laget så altfor mange prosessorer for hjemmemarkedet heller da... så du kan ikke si at de "hver gang" gjør dette eller dette. Det tar jo mange år mellom hver gang de lager en ny prosessortype. Og at Intel den siste gangen har valgt en annen måte, og heller konsentrert seg om MHz så er ikke dette en grunn til å mase. P3-S gir jo mer ytelse pr MHz enn K7, men det var det ingen som tenkte på i "Kappløpet mot 1 GHz". Det er ikke rart at Intel så valgte å være den første til 2 GHz.

 

Dette er vel de siste fire prosessor "typene" de har lagt, og det er en del år mellom disse.

 

P1, P-Pro, P2, P4

K5 (486?), K6, K7, K8

[Turgon]

Nå har jo ikke akkurat de gutta laget så altfor mange prosessorer for hjemmemarkedet heller da... så du kan ikke si at de "hver gang" gjør dette eller dette. Det tar jo mange år mellom hver gang de lager en ny prosessortype. Og at Intel den siste gangen har valgt en annen måte, og heller konsentrert seg om MHz så er ikke dette en grunn til å mase. P3-S gir jo mer ytelse pr MHz enn K7, men det var det ingen som tenkte på i "Kappløpet mot 1 GHz". Det er ikke rart at Intel så valgte å være den første til 2 GHz.

 

Dette er vel de siste fire prosessor "typene" de har lagt, og det er en del år mellom disse.

 

P1, P-Pro, P2, P4

K5 (486?), K6, K7, K8

Athlon tunderbird yter bedre per mhz enn det P3 gjør.

[Kjetil Lura]

Leste i en tråd her på forumet at intel skulle lanser prescott nå den 8 januar? Men om det er fakta vet eg ikke.

skal se om eg finner tråden.

 

Edit: http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=188263&st=0 side 3.

Så kan dere lese selv.

Endret 3. januar 2004 av Kjetil Lura

[Simen1]

Athlon tunderbird yter bedre per mhz enn det P3 gjør.

Det er egentlig vanskelig/umulig å si bastant. Det kommer jo helt an på hvilket chipsett og hvilken versjon av CPU'en det er snakk om:

 

Via Apollo pro vs. Intel BX440 vs. Via KT133/133A/KT266 osv. og

Katmai vs. Coppermine vs. Tualatin vs. K7 vs. K75 vs. Thunderbird osv.

 

Stort sett tror jeg vi kan si de var omentrent like raske. Forskjellen er i hvertfall ikke større enn at det er vanskelig å kåre en vinner.

[sveinsel]

Leste i en tråd er på forumet at intel skulle lanser prescott nå den 8 januar? Men om det er fakta vet eg ikke.

skal se om eg finner tråden.

Har en nettsted her...såpass du slipper å lete. Ehh.. Bekager hvis off topic. Jeg lider litt av hjelpsomhet....

[Gunder1]

Neeeeei, jeg har jo allerede bestilt en 64 3000boxed, vet ikke om jeg klarer å vente til 3200 går ned i pris

Hvor mye tror dere 3200 vil gå ned i pris, så mye at jeg har råd???

MEN ca 1Mb cache er jo fristende da

Endret 3. januar 2004 av Gunder1

[experten]

http://www.itavisen.no/art/1302154.html

 

Selv om det er litt gammalt burde dere lese dette

[Kjetil Lura]

experten: Ja den er gammel, eg har lest den før og det har sikker de fleste andre også.

Men du og eg skal være glade for at intel ikke gjør som Business Week hevder, tror cpu'ene til intel ville vært sykt dyre om intel hadde hatt monopol.

Så eg ønsker og håper at amd klarer seg

[Simen1]

http://www.itavisen.no/art/1302154.html

 

Selv om det er litt gammalt burde dere lese dette

Why? Dommedagsprofetier har vi og har hadd nok av. Har det skjedd ennå ? Nope! Kommer det til å skje? Neppe!

[pskard]

http://www.itavisen.no/art/1302154.html

 

Selv om det er litt gammalt burde dere lese dette

Hvorfor skulle vi tro på dette?

 

Fordi:

 

1. AMD har lansert sitt beste produkt noen sinne.

 

2. De ligger (langt) bedre an enn Intel på ytelse, spesielt for servere.

 

3. De har bedre fremtidsutsikter (min personlige mening) mht. ytelse og skalering.

 

4. Opteron er deres første virkelig gode produkt for server/workstation ergo nytt marked med høye marginer.

 

5. De sier at de allerede tjener penger på CPU-salg.

 

6. De har fått meget god mottakelse fra de fleste i bransjen for AMD64 (SUN, HP, MS, IBM osv).

 

7. De har gjennomgått en stor omstilling som gjør at de nå har langt lavere kostnader, og slik sett har lettere for å tjene penger (lavere faste kostnader).

 

8. Sikkert mange andre poenger også, men poenget er at artikkelen er bogus fra ende til annen.

[ØysteinI]

Dette er vel de siste fire prosessor "typene" de har lagt, og det er en del år mellom disse.

 

P1, P-Pro, P2, P4

K5 (486?), K6, K7, K8

Intel har hatt de siste årene :

P5 - Vanlige Pentium og Pentium MMX

P6 - Pentium Pro, Pentium II, Pentium III (i ymse smaksvariater) + div. Celeron + div Xeon'er. P-Pro -> P3-S var basert på samme arkitektur...

Netburst - Pentium 4 med sine Celeron og Xeon utgaver. Netburst skal fortsettes via Prescott og Tejas med ymse små forandringer mellom hver utgave.

 

 

 

AMD har på sin side hatt :

K5 - Kjøpt opp fra Nextgen. AMD designet ikke denne CPUen ... som aldri slo noe særlig ann.

K6 - Orginale K6, K6-II og K6-III. AMDs første egendesignet CPU..

K7 - Athlon, Athlon XP/MP med tilhørende Duron-utgaver

K8 - Opteron, AthonFX, Athlon64

[JohndoeMAKT]

Turgon/Simen1 :

P3-S gav mer ytelse pr. MHz enn T-bird, men det passer egentlig ikke inn i sammenligningen min fordi den kom etter at 1GHz var laget.

 

ufo: Takk for en bedre liste.

Altså Intel har laget tre typer prosessorer de siste ... 10-15 årene, og siden pga den siste så er det tydeligvis "typisk for Intel".

 

 

(Jeg trodde at P-Pro ikke er laget på samme måte som PII/PIII, men kansje jeg har feil. PentiumM skal vistnok være laget på samme måte som denne)

 

Og til deg ReVoX:

Hvor passer Pentium M inn i denne teorien din?

Den er vel muligens den x86 prosessoren som gir mest ytelse pr/MHz.

Endret 4. januar 2004 av JohndoeMAKT

[pskard]

(Jeg trodde at P-Pro ikke er laget på samme måte som PII/PIII, men kansje jeg har feil. PentiumM skal vistnok være laget på samme måte som denne)

 

Og til deg ReVoX:

Hvor passer Pentium M inn i denne teorien din?

Den er vel muligens den x86 prosessoren som gir mest ytelse pr/MHz.

P-Pro var den første, så kom PII, PIII og PIII-S. Pentium-M bygger videre på dette igjen, men med en rekke forbedringer.

 

P4 er den første CPU-en Intel har laget som har ført til en negativ utvikling i IPC. Det er heller ikke noe feil med å velge denne typen design. Til syvende sist er det ytelse som teller. Netburst gav langt flere MHz enn PIII-S hadde og derfor bedre ytlese. Når det er sagt så vet vi ikke hvor langt PIII-S hadde kommet om Intel hadde jobbet videre med den.

 

I tillegg har hver revisjon av P4 gitt bedre IPC.

 

Tenker da på:

 

P4 Willamette

-> P4 Northwood med 400 til 800 FSB

-> P4 Prescott (som også kommer til å få en noe bedre IPC)

 

Men, det er sant at Netburst har en lavere IPC enn PIII-S hadde.

 

Pentium-M er trolig den beste CPU-en for mobilen brukere. Den har høy ytelse og lavt strømforbruk. En meget god CPU og Intel sitt beste produkt om en spør meg.

[Turgon]

Sannsynligvis er det sånn: P3-s 130 nm= Pentium M

Endret 4. januar 2004 av Turgon