Når det blir flere kvinner på studiet, blir det lavere frafall blant de mannlige studentene

[Joachim Seehusen]

Når det blir flere kvinner på studiet, blir det lavere frafall blant de mannlige studentene

[Gjest]

Tenk å kjempe om plassen mot disse kvinnene. Løpet er kjørt. 

Er du mann så må man antageligvis ha svært gode karakterer eller kjenne noen.

Lykke til.

[Mr Burns]

Slik er livet, de som jobber for å oppnå noe vil stort sett gjøre det bedre enn de som ikke anstrenger seg.

[Gjest Slettet+9817234]

Dette har vel næringslivet alltid visst, det er derfor man har kvinnelige sekretærer. Noe ganske annet er det å ha medarbeidere på samme nivå som en selv, som stadig må ha hjelp. På kort sikt er det bare hyggelig å bistå det motsatte kjønn. Men når det etter hvert viser seg at hun ikke bare gjør seg hjelpesløs for flørten sin del, så er det ikke like trivelig lenger å miste dyrebar arbeidstid for å ta seg av oppgaver andre hever lønn for.

[debattklovn]

Om man skal kvotere inn det motsatte kjønn så må man i det minste kunne være såpass konsistent at det går andre veien også. Inntil nylig har det ikke vært slik takket være tullepolitikken fra Venstre. Universitetene fikk ikke kvotere menn.
Dette har i det minste blitt endret på. 

Jeg begynner å bli litt vel lei av feminist-dobbeltmoralen nå. Det var ikke en eneste feminist som ønsket lik verneplikt for begge kjønn. 

Endret 21. februar 2020 av debattklovn

[djgudleif]

Skjønner ikke hvorfor man skal endre ting som ville falt seg naturlig som man fuckings lot the være. Fuck kvotering.

[Gjest Slettet+9817234]

Ta med i betraktning at samfunnsvitenskapelig forskning generelt har lav kvalitet, og metodene er egnet til å kamuflere personlige preferanser som påvirker utfallet av forskningen. Jeg ville ikke brukt slik forskning som grunnlag for noe som helst. Den er best egnet til å fremme politiske preferanser, og det er da også til dette slik "forskning" blir brukt. Søppelbøtta er riktig adresse.

[Gjest Slettet+234981]

djgudleif skrev (1 time siden):

Skjønner ikke hvorfor man skal endre ting som ville falt seg naturlig som man fuckings lot the være. 

Du kan jo google det hvis artikkelen ikke gav deg svaret. 

[oppat]

Er ikke overskriften forventet, gitt en korrelasjon mellom frafall og de menn med dårligst karakter som mistet sin plass?

 

[Gjest Slettet-JEm7FT]

Overskriften er misvisende. Når ett studie blir mer populært og flere søker på samme antall plasser så vil man få "flinkere" studenter som ikke faller fra like lett. Dette vil være sant uavhengig av om økningen er kvinner eller menn.

Det sagt så er det jo hygglig med flere jenter på studiet også

[Drunkenvalley]

On 2/21/2020 at 10:05 AM, Miri said:

...

Kva får deg til å sei at kvinner er "hjelpeløse"?

Endret 24. februar 2020 av Drunkenvalley

[jjkoggan]

On 2/21/2020 at 5:42 AM, Miri said:

Ta med i betraktning at samfunnsvitenskapelig forskning generelt har lav kvalitet, og metodene er egnet til å kamuflere personlige preferanser som påvirker utfallet av forskningen. Jeg ville ikke brukt slik forskning som grunnlag for noe som helst. Den er best egnet til å fremme politiske preferanser, og det er da også til dette slik "forskning" blir brukt. Søppelbøtta er riktig adresse.

Da burde du vise oss uvitende hva som er galt med denne spesifikke forskningen. Ifølge deg burde det være utrolig lett å gjøre og ikke ta mye tid.  Ellers er dine ord ganske tomme

[Gjest Slettet+9817234]

Drunkenvalley skrev (9 timer siden):

Kva får deg til å sei at kvinner er "hjelpeløse"?

Hvor har jeg sagt det?

jjkoggan skrev (7 timer siden):

Da burde du vise oss uvitende hva som er galt med denne spesifikke forskningen.

Jeg tror du bare later som om du er uvitende. Det er kanskje en vanlig hersketeknikk du bruker?

[jjkoggan]

23 minutes ago, Miri said:

 

Jeg tror du bare later som om du er uvitende. Det er kanskje en vanlig hersketeknikk du bruker?

Du avfeiet studien uten bevis.  Jeg ber deg komme med noe bevis annet enn fordommer mot hele faget.  Så enkelt er det

[Drunkenvalley]

1 hour ago, Miri said:

Hvor har jeg sagt det?

I posten eg henviste til. Er det nokon forvirring der?  

On 2/21/2020 at 10:05 AM, Miri said:

Dette har vel næringslivet alltid visst, det er derfor man har kvinnelige sekretærer. Noe ganske annet er det å ha medarbeidere på samme nivå som en selv, som stadig må ha hjelp. På kort sikt er det bare hyggelig å bistå det motsatte kjønn. Men når det etter hvert viser seg at hun ikke bare gjør seg hjelpesløs for flørten sin del, så er det ikke like trivelig lenger å miste dyrebar arbeidstid for å ta seg av oppgaver andre hever lønn for.

Om du meinte noko anna må du utdype.