Jump to content
Automatisering

Byggebransjen er en plastversting. Nå skal mer av plasten bli fossilfri [Ekstra]

Recommended Posts

"Anne Marit Post-Melbye i Zero trekker frem skog som den mest aktuelle råvaren for de skandinaviske landene,"

"– Be om at produktene ikke inneholder palmeolje, det er et råstoff med høy risiko for avskoging, sier Post-Melbye."

Hvor er logikken?

Her hjemme er målet å bruke skog, mens en frykter avskoging andre steder.

Har Zero glemt at temperaturøkningen er et globalt problem?

CO2- debatten har fått et "hysterisk preg", og de gode løsningene får ikke den oppmerksomheten de burde.

CO2 er livgivende, ved at plantene bruker CO2 for å lage oksygen.

Med andre ord kan ikke 0 CO2 være et mål, men kanskje gjenbruk av CO2 for å begrense utslippene er en fornuftig tilnærming.

Jeg har tro på den veien i klimadebatten, ved at vi fanger CO2 fra industri, avfall, sement- og stålproduksjon, og bruker CO2 for å produsere metanol.

CO2 fra industri blir da utslipp fra transport, og vi faser ut bruken av bensin og diesel.

Vi får 80% reduksjon i CO2-utslippene på denne måten, og vi har et bærekraftig system for å ta vare på kloden vår.

Edited by aanundo

Share this post


Link to post

Plastmaterialer som inngår i permanente bygg er kanskje ikke det viktigste man burde se på når det gjelder å redusere bruken av plast. Vi bygger hus for at de skal stå i hundre år eller mer, da må produktene/materialene være varige og stabile, og den beste plastkvaliteten må brukes. Det viktigste klimatiltak er å få slutt på forbrenning av fossile energikilder. Og det er viktig å redusere plastforsøpling. Som jeg ser det er plast innebygget i bygninger ingen av delene. Samtidig må plastrør, membraner etc kunne separeres og gjenvinnes når brygget kanskje rives en gang i fremtiden.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Annonse
3 hours ago, aanundo said:

"Anne Marit Post-Melbye i Zero trekker frem skog som den mest aktuelle råvaren for de skandinaviske landene,"

"– Be om at produktene ikke inneholder palmeolje, det er et råstoff med høy risiko for avskoging, sier Post-Melbye."

Hvor er logikken?

Her hjemme er målet å bruke skog, mens en frykter avskoging andre steder.

Har Zero glemt at temperaturøkningen er et globalt problem?

CO2- debatten har fått et "hysterisk preg", og de gode løsningene får ikke den oppmerksomheten de burde.

CO2 er livgivende, ved at plantene bruker CO2 for å lage oksygen.

Med andre ord kan ikke 0 CO2 være et mål, men kanskje gjenbruk av CO2 for å begrense utslippene er en fornuftig tilnærming.

Jeg har tro på den veien i klimadebatten, ved at vi fanger CO2 fra industri, avfall, sement- og stålproduksjon, og bruker CO2 for å produsere metanol.

CO2 fra industri blir da utslipp fra transport, og vi faser ut bruken av bensin og diesel.

Vi får 80% reduksjon i CO2-utslippene på denne måten, og vi har et bærekraftig system for å ta vare på kloden vår.

0 CO2 i atmosfæren er ikke et mål noen milljøorganisasjon noen gang har nevnt.

Og med samme dårlige logikk, vann er livgivende, hvorfor skal vi drive med flomsikring eller selge regntøy?

  • Like 3

Share this post


Link to post

Likevel er det utslippene av CO2 ved bruk av metanol som er argumentet mot metanol.

Skulle tro 80% reduksjon av CO2-utslippene ved overgang til metanol var OK, men NEI.

Metanol er i virkeligheten gjenbruk av CO2 som fanges her og nå, og burde være bedre enn gjenbruken av CO2 i biodrivstoff, hvor CO2-utslippene fanges opp igjen i løpet av 50 år.

Share this post


Link to post
aanundo skrev (9 timer siden):

"Anne Marit Post-Melbye i Zero trekker frem skog som den mest aktuelle råvaren for de skandinaviske landene,"

"– Be om at produktene ikke inneholder palmeolje, det er et råstoff med høy risiko for avskoging, sier Post-Melbye."

Hvor er logikken?

Her hjemme er målet å bruke skog, mens en frykter avskoging andre steder.

Hva er det med deg? Jeg begynner å lure.....

De norske skogene har økt signifikant i areal. Regnskogen avskoges.

Skandinavia har store velholdte skoger som er en fornybar resurs.

Ser du forskjellen ?????

Prøv med litt logikkundervisning. Du mangler det åpenvart.

  • Like 2

Share this post


Link to post

I dag brukes jo fossil CO2 som såkalt "gjenbruk". Det er jo fordi man i dag ikke har teknologi for å direkte gå fra metan til metanol, man må via CO2 og H2. Vi må dit at vi bruker CO2 fra luft, på veien fra fabrikk, med fornybart hydrogen. Da blir det virkelig gjenbruk av CO2

Share this post


Link to post

ZERO tar ikke til orde for å redusere plastbruken, men å gjøre den sirkulær og fornybar. Selvsagt oppstår klimaproblemet i det plasten brennes, men ved bruk av fornybar plast lagres også karbon i bygget, så effekten er lik her sammenlignet med annen plast. Man fortrenger bruk av fossil olje og gass. Kvaliteten på bioplast er lik kvaliteten på fossil plast, den fornybare dampsperrent il BEWI TommenGram er et eksempel på det. Lagd av etanol. PE kan fremstilles via dehydrering av etanol, til etylen. Bioetylen har lik kvalitet som fossil etylen.

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...