Her prioriteres sykkel foran bil: Lar varmefølsomt kamera styre rødt og grønt lys

[Redaksjonen.]

Her prioriteres sykkel foran bil: Lar varmefølsomt kamera styre rødt og grønt lys

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Flott tiltak.

[lubben_lodde]

Sikkert fint med fine sykkelveger, men å bruke så mye penger på uten å legge bompenger på syklene er galskap.

 

Tunnelen igjennom Auglendshøyden sparer en for 8 høydemeter og koster 300 millioner kroner. I tillegg vil en miste avkjøringen til universitet med å anlegge tunnelen.

Hele opplegget er bare laget for at noen politikere kan slå seg på brystet og si at vi har verdens lengste sykkel tunnel. Hvordan kan det være verdt 300 millioner av offentlig kroner ?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Sikkert fint med fine sykkelveger, men å bruke så mye penger på uten å legge bompenger på syklene er galskap.

 

Tunnelen igjennom Auglendshøyden sparer en for 8 høydemeter og koster 300 millioner kroner. I tillegg vil en miste avkjøringen til universitet med å anlegge tunnelen.

Hele opplegget er bare laget for at noen politikere kan slå seg på brystet og si at vi har verdens lengste sykkel tunnel. Hvordan kan det være verdt 300 millioner av offentlig kroner ?

Å legge bompenger på sykling, DET er galskap.

[Simen1]

Sikkert fint med fine sykkelveger, men å bruke så mye penger på uten å legge bompenger på syklene er galskap.

 

Tunnelen igjennom Auglendshøyden sparer en for 8 høydemeter og koster 300 millioner kroner. I tillegg vil en miste avkjøringen til universitet med å anlegge tunnelen.

Hele opplegget er bare laget for at noen politikere kan slå seg på brystet og si at vi har verdens lengste sykkel tunnel. Hvordan kan det være verdt 300 millioner av offentlig kroner ?

Bompengekåtheten har vist ingen grenser hos noen. Hvis du tror det er en konstruktiv "hevn" fra bilistene mot syklistene så tar du feil. Dette fører bare galskapen ennå lengre.

 

La bompengene dø sakte og stille ut sammen med eksosbilismen. Utslippsfrie kjøretøy som f.eks sykkel, betalt med fulle 25% mva, bør slett ikke betale noe bompenger.

[keramikklampe]

Sikkert fint med fine sykkelveger, men å bruke så mye penger på uten å legge bompenger på syklene er galskap.

 

Tunnelen igjennom Auglendshøyden sparer en for 8 høydemeter og koster 300 millioner kroner. I tillegg vil en miste avkjøringen til universitet med å anlegge tunnelen.

Hele opplegget er bare laget for at noen politikere kan slå seg på brystet og si at vi har verdens lengste sykkel tunnel. Hvordan kan det være verdt 300 millioner av offentlig kroner ?

 

Enig, skal like å se regnestykket som viser at dette var godt brukte penger. Av og til får jeg inntrykket at vi har alt for mye penger og ikke vet hva vi skal bruke dem på og derfor bare tøyser dem bort, mens andre ganger virker det som det ikke er nok penger til å få utført noen ting som helst.

[Tåkefyrste]

Ja det er vel fryktelig miljøvennlig at biler står mest mulig på tomgang på rødt lys.

Tomskallene skyter seg selv i foten som vanlig.

[missi]

Har det ført til mer effektiv trafikkavvikling? Nei.

[Gjest Slettet+5132]

Har det ført til mer effektiv trafikkavvikling? Nei.

Kilde?

[Gjest Slettet+5132]

Sikkert fint med fine sykkelveger, men å bruke så mye penger på uten å legge bompenger på syklene er galskap.

 

Tunnelen igjennom Auglendshøyden sparer en for 8 høydemeter og koster 300 millioner kroner. I tillegg vil en miste avkjøringen til universitet med å anlegge tunnelen.

Hele opplegget er bare laget for at noen politikere kan slå seg på brystet og si at vi har verdens lengste sykkel tunnel. Hvordan kan det være verdt 300 millioner av offentlig kroner ?

Per meter er sykkelvei fortsatt betydelig billigere enn bilvei, spesielt hvis en sammenlikner lik kapasitet.

 

Så kommer andre besparelser inn i bildet som at syklistene får mer fysisk aktivitet og dermed i snitt har lavere helsekostnader for samfunnet. De spyr heller ikke ut astmafiendtlige stoffer som dieselbiler spyr ut, og dermed er det nok en fordel for samfunnet.

 

Og de tar vesentlig mindre plass når de er parkert (og kan veeeldig enkelt stackes i høyden).

[Gjest Slettet+5132]

Ja det er vel fryktelig miljøvennlig at biler står mest mulig på tomgang på rødt lys.

Tomskallene skyter seg selv i foten som vanlig.

Ah, så du er iallfall enig i at eksos fra biler har negativ påvirkning på miljøet? Det er bra i det minste.

 

Kan du kanskje også være enig i at å gjøre sykling mer behagelig via slike tilgang kanskje fører til at flere velger sykkelen og lar bilen stå hjemme, som dermed reduserer totalutslipp og kø?

[gammalerik]

Ja det er vel fryktelig miljøvennlig at biler står mest mulig på tomgang på rødt lys.

Tomskallene skyter seg selv i foten som vanlig.

 

Og beina dine må være rimelig perforerte... Se heller på det slik: Bilister skal være overlykkelige for at det satses på flotte sykkelveier. Dermed blir sykling mer og mer attraktivt og veiene blir mindre fulle av biler som stamper. Slik får die hard billister større tumleplass til å rulle rundt i sofaen sin uforstyrret.

[missi]

Kilde?

Økt reisetid over hele Nord-Jæren for alle unntatt de som kun kjører E39 sør for Stavanger. Dette eer tall som finns meen som ikke publiseres. Heldigvis her en insidere å snakke med.

[missi]

Per meter er sykkelvei fortsatt betydelig billigere enn bilvei, spesielt hvis en sammenlikner lik kapasitet.

Så kommer andre besparelser inn i bildet som at syklistene får mer fysisk aktivitet og dermed i snitt har lavere helsekostnader for samfunnet. De spyr heller ikke ut astmafiendtlige stoffer som dieselbiler spyr ut, og dermed er det nok en fordel for samfunnet.

Og de tar vesentlig mindre plass når de er parkert (og kan veeeldig enkelt stackes i høyden).

1,75 milliarder for 7 kilometer 4-felts motorvei og 6 kilometer tilførselsvei med 90km/t. 1,2 milliarder for en sykkelsti ingen vi ha, ingen trenger, og som hindrer fornuftig utvidelse av veinettet. Det er ingenting fornuftig med denne sykkelstien. Samme beløpet brukt på å modernisere av og påkjringsrampene ville gir en helt ekstremt mye større kapasitet i transportnettet.

[missi]

Ah, så du er iallfall enig i at eksos fra biler har negativ påvirkning på miljøet? Det er bra i det minste.

Kan du kanskje også være enig i at å gjøre sykling mer behagelig via slike tilgang kanskje fører til at flere velger sykkelen og lar bilen stå hjemme, som dermed reduserer totalutslipp og kø?

Eksos erstattes med elbiler. Kø får du kun når du stapper masse mennesker inn på små områder.

[missi]

Og beina dine må være rimelig perforerte... Se heller på det slik: Bilister skal være overlykkelige for at det satses på flotte sykkelveier. Dermed blir sykling mer og mer attraktivt og veiene blir mindre fulle av biler som stamper. Slik får die hard billister større tumleplass til å rulle rundt i sofaen sin uforstyrret.

Her skal en jo tvinges til å sykle ved å fjerne fremkommeligheten for bil. Forklar meg logikken i å tvinge folk over på gammel utdatert transportteknologi? Burde ikke målet være at folk brukte så liten tid som mulig på transport? At en kunne beveg seg hurtig, rimelig og komfortabelt både over kort og lange strekk, akkurat når det passer en.

[gammalerik]

Her skal en jo tvinges til å sykle ved å fjerne fremkommeligheten for bil. Forklar meg logikken i å tvinge folk over på gammel utdatert transportteknologi? Burde ikke målet være at folk brukte så liten tid som mulig på transport? At en kunne beveg seg hurtig, rimelig og komfortabelt både over kort og lange strekk, akkurat når det passer en.

Ett ord: Folkehelse.

Pluss at framkommeligheten blir bedre for biler når fler og fler velger et annet felt. Tilbud og etterspørsel. Tenk slik: For hver syklist du ser er det en mindre foran deg som skaper kø i rushtiden.

[missi]

Ett ord: Folkehelse.

Pluss at framkommeligheten blir bedre for biler når fler og fler velger et annet felt. Tilbud og etterspørsel. Tenk slik: For hver syklist du ser er det en mindre foran deg som skaper kø i rushtiden.

Vi kunne brukt samme pengene på bedre på og avkjørsler og fremkommeligheten hadde flerdoblet seg på et øyeblikk. Nå skal en sparke bein på bilistene og få bilistene til å betale for det.

 

Det blir IKK bedre folkehelse av at folk har mindre tid på å komme seg mellom hjem, barnehage, SFO, jobb, SFO, barnehage, hjem, fritidsaktivitet, hjem igjen på sykkel. Hele løsningen er å stjele folk sin fritid.

[gammalerik]

Vi kunne brukt samme pengene på bedre på og avkjørsler og fremkommeligheten hadde flerdoblet seg på et øyeblikk. Nå skal en sparke bein på bilistene og få bilistene til å betale for det.

Det blir IKK bedre folkehelse av at folk har mindre tid på å komme seg mellom hjem, barnehage, SFO, jobb, SFO, barnehage, hjem, fritidsaktivitet, hjem igjen på sykkel. Hele løsningen er å stjele folk sin fritid.

Jeg registrerer at du har en mening. Takk for innspill.

[Gjest Slettet+5132]

Her skal en jo tvinges til å sykle ved å fjerne fremkommeligheten for bil. Forklar meg logikken i å tvinge folk over på gammel utdatert transportteknologi? Burde ikke målet være at folk brukte så liten tid som mulig på transport? At en kunne beveg seg hurtig, rimelig og komfortabelt både over kort og lange strekk, akkurat når det passer en.

Personbil begynner også å bli veldig gammel teknologi, faktisk ikke så mye yngre enn sykkel.

 

Poenget er at tiden tilbrakt i en bil er total unyttig og bortkastet. Der må du være fullt konsentrert på veien. Tiden på en sykkel er trening -- du får i pose og sekk: transport og trening. Samfunnet tjener på at flere sykler enn kjører.

 

Tiden på et tog er også tid til jobb eller lesing.