Slakter Tesla Smart Summon

[oophus]

Godt poeng! sånn sett burde Tesla vist bedre enn å gi denne funksjonen til den store folkemassen...

Skjønner ikke hvorfor de ikke involverer geo-fencing som et utgangspunkt. 

 

Om formålet er at bilen kan komme til døra fra garasjen og lignende, så burde det ha vært mye enklere å sette opp geo-fencing én gang først, for så å se et mye bedre resultat i ettertid. Er jo bare å sette seg i bilen, sette på "record" og vise bilen hvordan man gjør det først og fremst. Oppdater ruten ved forandringer, og hvis bilen merker forandringer fra opptak, så stopper systemet å fungere før den prøver å gjøre ting utenfor variantene man har vist den at er mulig. 

[John mC Reese]

Leser det som blir skrevet her, og prøver å adressere noen av argumentene jeg har lest.

 

Denne funksjonen er ikke ferdigstilt. Alle som bruker denne funksjonen burde bruke den med omhu og hvis du bruker den på et veldig trafikkert område eller en plass hvor det er sivile, og den går inn i beina på noen, så er det du som sitter med ansvaret. Å legge inn lovverk for å stoppe bruk av autopilotsystemer kommer til å hindre utviklingen av systemet, og kommer til å gjøre nøyaktig ingenting for samfunnets sikkerhet. Kommer an på den som sitter bak og bruker dette systemet. Bruker man dette systemet på smal parkeringsplass med mange sivile så er man tett i pappen. 

 

Grunnen til at denne funksjonen er tilgjengelig i så tidlig stadium, er fordi at når man bruker denne funksjonen så sender den data til Tesla, som hjelper Tesla i å trene AI'en ved enten Neural Network learning eller ved å selv gå over bildene og programmere inn endringer i oppførselen / legge inn limitasjoner. 

 

Dette er en "kul" funksjon å gå ut med, samtidig som det hjelper Tesla i å forbedre autopilotsystemet. Ser ikke helt problemet.

[oophus]

Dette er en "kul" funksjon å gå ut med, samtidig som det hjelper Tesla i å forbedre autopilotsystemet. Ser ikke helt problemet.

Problemet ligger hos de som er "tette i pappen" som du omtaler dem som. Det er ingen systemer i bruk som sørger for at "idiotene" ikke bruker systemet utenfor privat vei - noe som ikke er rart når Elon Musk selv bruker offentlige parkeringsplasser som reklame for funksjonen. 

[John mC Reese]

Problemet ligger hos de som er "tette i pappen" som du omtaler dem som. Det er ingen systemer i bruk som sørger for at "idiotene" ikke bruker systemet utenfor privat vei - noe som ikke er rart når Elon Musk selv bruker offentlige parkeringsplasser som reklame for funksjonen. 

Har ikke en Tesla så vet ikke hva brukeren blir informert om før bruk. Men jeg var ganske sikker på at de ble informert om at dette systemet ikke er ferdigstilt, i likhet med aktivering av "Navigate on Autopilot".Forsøk på å bruke dette systemet på åpne og mindre trafikkerte parkeringsplasser er ikke store problemet, man er uansett ansvarlig, enhver evt. skade på andre kjøretøy (eventuelt myke trafikanter) står føreren uansett ansvarlig for. Å fjerne muligheten til å bruke dette systemet fordi visse mennesker bruker det uansvarlig er jeg ikke enig i. 

Endret 10. oktober 2019 av John mC Reese

[bushwakko]

Virker som på denne reportasjen at Waymo har kommet litt lenger:

 

De benytter seg i større grad av nøyaktige kart, og har LIDAR. I tillegg fokuserer de mer på å finpusse opplevelsen, slik at passasjerene både skjønner hva den skal gjøre og hvorfor, men også at bilen tar valg og oppfører seg sånn som mennesklige sjåfører gjør. Føler Tesla støtter seg litt for mye på automatisk/passiv læring alene, og ikke prøver å fikse enkelte situasjoner som den ikke har lært seg enda.

 

For eksempel fantombremsinger i opp- eller nedoverbakker, at den legger seg ut i busslommer og påkjøringsfelt, og at den prøver å frontkollidere med samtlige rundkjøringer i hele landet.

[bushwakko]

[quote name='oophus3do' timestamp='1570712126'

Om formålet er at bilen kan komme til døra fra garasjen og lignende, så burde det ha vært mye enklere å sette opp geo-fencing én gang først, for så å se et mye bedre resultat i ettertid.

 

Det virker som de er mer opptatt av at summon skal vise frem selvkjøring, enn å faktisk gi kunden verdi...

[sverreb]

Det virker som de er mer opptatt av at summon skal vise frem selvkjøring, enn å faktisk gi kunden verdi...

Tesla har tatt seg betalt for 'evnen til å kjøre helt på egen hånd'. Disse pengene har de ikke kunnet sette som bokførte inntekter (Endrer ikke på kontantbeholdningen, men påvirker bokført overskudd). Ved å komme med en 'selvkøringsfeature' som summon kan de sette en del av disse pengene til bokførte inntekter og dermed flikke på kvartalsregnskapet. Merk at dette ble sluppet rett før kvartalsslutt, og at de har måtte bokføre tap i de to siste kvartalene.

[_diablito_]

Her kan en se hvor dårlig auto nødbrems er, og legg merke til hvor dårlig Tesla gjør det... De burde virkelig ventet med å slippe en slik summon funksjon til det grunnleggende fungerer 100%, dvs stoppe for folk, spesielt barn.

 

Spesielt dette er urovekkende:

I tester der overgangsfeltene kom rett etter en høyresving, senket ingen av bilene hastigheten før kollisjon.

 

 

Toyota sitt system ser ut til å fungere i lavere hastighet, ikke så med Tesla:

Toyota unngikk kollisjon med fotgjengere hver gang under test i 32 km/t. Chevrolet og Tesla derimot, kolliderte hver gang.

 

[EgTykjerDetErFlott]

Eh, så ikke bruk den? Herregud å tullete folk er (i sak og generelt kommentarfelter); er sikkert tapetsert med advarsler i manual men allikevel klarer folk å gå av konseptene når dem bruker funksjonen og det da går rett vest.

 

Ny teknologi osv osv, men god gammal idioti er det tydeligvis ikke noe medisin for.

Ps: er bare å forsøke å bruke hvilket som helst hjelpemiddel i en bil så vil man fort oppdage at man ikke skal stole blindt på det. Se f.eks på Konas filholder; om den ikke klarer å holde fila så stopper den ikke, men holder samme fart uten rattbevegelser til du har kjørt av veien med mindre du bryter inn.

 

Og angående påstander om at ting ikke er testet og at mennesker har bedre observasjonsevner enn maskin, ta å les litt på software utvikling og menneskelig vs maskin observasjon.

 

Hilsen krenka første generasjons Leaf eier.

 

Burde aldri blitt sluppet en slik funksjon på markedet uten den er ferdig.

[Gjest Slettet+45613274]

Tesla har tatt seg betalt for 'evnen til å kjøre helt på egen hånd'. Disse pengene har de ikke kunnet sette som bokførte inntekter (Endrer ikke på kontantbeholdningen, men påvirker bokført overskudd). Ved å komme med en 'selvkøringsfeature' som summon kan de sette en del av disse pengene til bokførte inntekter og dermed flikke på kvartalsregnskapet. Merk at dette ble sluppet rett før kvartalsslutt, og at de har måtte bokføre tap i de to siste kvartalene.

Det er skremmende om man slipper slike systemer av økonomiske grunner. Historien er full av ledere som pushet gjennom endringer før teknikken var på plass.

[bshagen]

Historien er full av ledere som pushet gjennom endringer før teknikken var på plass.

 

Hvem? 

[Gjest Slettet+45613274]

Leser det som blir skrevet her, og prøver å adressere noen av argumentene jeg har lest.

 

Denne funksjonen er ikke ferdigstilt. Alle som bruker denne funksjonen burde bruke den med omhu og hvis du bruker den på et veldig trafikkert område eller en plass hvor det er sivile, og den går inn i beina på noen, så er det du som sitter med ansvaret. Å legge inn lovverk for å stoppe bruk av autopilotsystemer kommer til å hindre utviklingen av systemet, og kommer til å gjøre nøyaktig ingenting for samfunnets sikkerhet. Kommer an på den som sitter bak og bruker dette systemet. Bruker man dette systemet på smal parkeringsplass med mange sivile så er man tett i pappen.

 

Grunnen til at denne funksjonen er tilgjengelig i så tidlig stadium, er fordi at når man bruker denne funksjonen så sender den data til Tesla, som hjelper Tesla i å trene AI'en ved enten Neural Network learning eller ved å selv gå over bildene og programmere inn endringer i oppførselen / legge inn limitasjoner.

 

Dette er en "kul" funksjon å gå ut med, samtidig som det hjelper Tesla i å forbedre autopilotsystemet. Ser ikke helt problemet.

Enig i mye av det du sier, men har du kilder på at tesla laster ned data fra alle kjøretøy når de bruker denne funksjonen? Hva slags data laster de ned og hvordan blir dette brukt i maskinlæringsalgoritmen? Jeg har hørt denne påstanden utallige ganger, men sett lite dokumentasjon på den.

 

Ellers så tror jeg det store problemet for folk er at systemet egentlig er pisse-dårlig og ikke verdig "snart er alle biler full-autonome" påstanden som mange slenger rundt med. At man ikke har kommet lengre enn dette skuffer nok mange. Meg inkludert.

[Gjest Slettet+45613274]

Hvem?

Challenger-ulykken f.eks.

[bshagen]

Challenger-ulykken f.eks.

Hæ?! Hva har den ulykken med dette å gjøre?

[Gjest Slettet+45613274]

Hæ?! Hva har den ulykken med dette å gjøre?

 

Som jeg skrev: "Historien er full av ledere som pushet gjennom endringer før teknikken var på plass."

 

Om det er økonomiske grunner til at denne funksjonen ble aktivert nå (og man mener det er prematurt), så er det en repetisjon av historien.

[bshagen]

Men du drar jo litt av en parallell da. Det er jo liksom ikke i nærheten en gang

[Gjest Slettet+45613274]

Alt handler om penger. Er du uenig i det?

 

Jeg tror du legger mer i det jeg sier enn du burde. Jeg sier ganske enkelt at om pengene styrer, så har vi ikke lært av historien.

[oophus]

Geo-Fencing er så utrolig mye smartere å bruke for dette. Da tvinger man brukerne til å forstå konseptet, samt de er nødt til å lære seg bruken av systemene, sånn om man må produsere et Geo-Fencing system selv. Det er jo rimelig enkelt å få til, med alle sensorene bilene uansett har fra før av.

 

CMOS sensorer alene kunne fint fått til dette. Trykk på "record" og kjør bilen fra hyttedøra til parkeringsplassen og tilbake. Bilen lager en point-cloud av hele området fra A til B når bilen beveger seg og man kan måle parallax i pixler mellom bildene frame for frame, og derifra er det enkelt å lage en triangluert mesh-representasjon av point clouden. Det er mange algoritmer for dette, og jeg tipper folk i Tesla fint kunne laget sin egen, men hvis ikke har man dette fra før av, så finnes det løsninger på det allerede.  Her som et eksempel. 

 

Etter man har sin mesh-representasjon, så har brukeren tilsyn til løsningen man har produsert. Er man ikke imponert av resultatet, så bygger man mer data ved å kjøre ruta igjen. Mer data = større point-cloud, og mer definert triangluering. 

 

Straks har man omtrent laget en virituell jernbane-linje fra A til B, og man slipper å møte problemet med at bilen må finne ut av hvordan komme seg dit man skal kontinuerlig mellom hver frame. 

 

Denne løsningen ville vært like imponerende som Waymo's løsning, siden den stort sett er den samme, bare at Waymo i tillegg har sikkerhet i Lidar og kan dermed trenge mindre point-clouds for løsningen. Noe som jo er en fordel om man skal lage nye geo-fencing områder. 

Endret 11. oktober 2019 av oophus3do

[Panneband]

Enig i mye av det du sier, men har du kilder på at tesla laster ned data fra alle kjøretøy når de bruker denne funksjonen? Hva slags data laster de ned og hvordan blir dette brukt i maskinlæringsalgoritmen? Jeg har hørt denne påstanden utallige ganger, men sett lite dokumentasjon på den.

 

Ellers så tror jeg det store problemet for folk er at systemet egentlig er pisse-dårlig og ikke verdig "snart er alle biler full-autonome" påstanden som mange slenger rundt med. At man ikke har kommet lengre enn dette skuffer nok mange. Meg inkludert.

https://youtu.be/Ucp0TTmvqOE

 

Rundt 2:05, dersom det er situasjoner de har lite data på kan de be bilene sende informasjon tilbake dersom de ser akuratt denne situasjonen. Og jeg har selv sett at min bil av og til laster opp noen hundre MB med data.

[sverreb]

Rundt 2:05, dersom det er situasjoner de har lite data på kan de be bilene sende informasjon tilbake dersom de ser akuratt denne situasjonen. Og jeg har selv sett at min bil av og til laster opp noen hundre MB med data.

Problemet med den metodikken er at du får bare data som passerer et triggerkriterie, men siden mye av grunnlagsutfordringen er hvordan du får maskinen til å forstå hva den ser er dette også et problem for å definere triggerkriteriene. Dataene de får på denne måten er dermed biasert til hva de alt kan gjenkjenne.

 

Metodikken kan dermed utnyttes for å få mer data på lett definerbare ting som spesifikke problematiske kryss o.l., men den er ikke like nyttig for å fylle datagap i treningssettet siden du må ha de datagapene fyllt for å definere triggerne dine i første omgang.

 

Noen hundre MB er forøvrig ikke så mye i denne sammenhengen. Systemet vil trenge høyoppløst video for 360 grader rundt bilen samt data fra andre sensorer. Det blir mange MB pr. sekund.

 

Nevralnett er etter min ringe erfaring ganske lite robuste i kontakt med åpne datasett (Datasett der det ikke er en endelig og veldefinert sett av mulige stimuli) og antagelsen om at det er bare å hive mer data på de for å komme til noen slags selvkjøringsløsning er etter mitt syn lite vel fundert.