Naturvernforbundet: – IFE har holdt offentligheten for narr om atomavfallet

[inside_997084]

Naturvernforbundet: – IFE har holdt offentligheten for narr om atomavfallet

[stBernhardsKløen]

Hvorfor intervjuer TEKNISK ukeblad ikke noen som kan noe om fagfeltet? Hvorfor spørre greenpeace og Bellona som gjentatte ganger sprer misinformasjon om kjernekraft?

Gammelt atombrensel kan bare lagres i en stålkontainer. Vi har andre typer avfall som er værre, som ikke nedbrytes over tid og som ikke har like mye hysteri.

 

Kjernekraft er eneste realistiske vei til en grønn fremtid og nå saboteres dette.

[BippeStankelbein]

Hvorfor intervjuer TEKNISK ukeblad ikke noen som kan noe om fagfeltet? Hvorfor spørre greenpeace og Bellona som gjentatte ganger sprer misinformasjon om kjernekraft?

Gammelt atombrensel kan bare lagres i en stålkontainer. Vi har andre typer avfall som er værre, som ikke nedbrytes over tid og som ikke har like mye hysteri.

 

Kjernekraft er eneste realistiske vei til en grønn fremtid og nå saboteres dette.

 

Idioti skal likevel ikke forsvares med at målet er godt.

Elon Musk blir ikke mindre idiot av at han liker elektriske biler.

IFE blir ikke mindre idioter heller, fordi de driver på med atomer.

[Aleksander Stensen]

Dette er jo helt forferdelig! Har vi forsket på atomkraft i Norge?! Dette er en skandale! Vi kunne risikert å lære mer om atomkraft, tenk om vi hadde vært med å løse klima og energiproblemer?! Uakseptabelt! Jeg vil mye heller tjene penger på å uttale meg negativt om mulige løsninger og ikke bidra på noen måte til å løse utfordringene.

[BippeStankelbein]

Dette er jo helt forferdelig! Har vi forsket på atomkraft i Norge?! Dette er en skandale! Vi kunne risikert å lære mer om atomkraft, tenk om vi hadde vært med å løse klima og energiproblemer?! Uakseptabelt! Jeg vil mye heller tjene penger på å uttale meg negativt om mulige løsninger og ikke bidra på noen måte til å løse utfordringene.

Det er selvsagt ikke å forske som er galt her. Men måten det er gjort på.

Målet helliggjør ikke middelet.

[stBernhardsKløen]

 

Hvorfor intervjuer TEKNISK ukeblad ikke noen som kan noe om fagfeltet? Hvorfor spørre greenpeace og Bellona som gjentatte ganger sprer misinformasjon om kjernekraft?

Gammelt atombrensel kan bare lagres i en stålkontainer. Vi har andre typer avfall som er værre, som ikke nedbrytes over tid og som ikke har like mye hysteri.

 

Kjernekraft er eneste realistiske vei til en grønn fremtid og nå saboteres dette.

 

Idioti skal likevel ikke forsvares med at målet er godt.

Elon Musk blir ikke mindre idiot av at han liker elektriske biler.

IFE blir ikke mindre idioter heller, fordi de driver på med atomer.

Dette handler om at TU publiserer en artikkel med for dårlig standard.

La oss anta at IFE har gjort noe dumt. Da skal man likevel ikke intervjue greenpeace og bellona. Hvorfor ikke en teknisk ekspert?

[Aleksander Stensen]

 

Det er selvsagt ikke å forske som er galt her. Men måten det er gjort på.

Målet helliggjør ikke middelet.

 

Forsker man på atomkraft og avfall så skulle det ikke komme som en bombe at det faktisk blir noe avfall ut av det?

Uansett enig med stBerrhardskløen. Feilinformasjon og irrasjonell frykt som "naturvern" gruppene har bidrat med i forhold til atomkraft har bare endt opp med mere utbredt bruk av kull og andre alternativer til atomkraft som dreper mange ganger flere mennesker hvert år enn det atomkraft har gjort totalt inkludert alle ulykkene. For ikke å snakke om global oppvarming som følger. Det er på tide at vi begynner å høre på folk som faktisk vet hva de snakker om.

[BippeStankelbein]

ame='BippeStankelbein' timestamp='1553724623' post='24849486']

 

Forsker man på atomkraft og avfall så skulle det ikke komme som en bombe at det faktisk blir noe avfall ut av det?

Uansett enig med stBerrhardskløen. Feilinformasjon og irrasjonell frykt som "naturvern" gruppene har bidrat med i forhold til atomkraft har bare endt opp med mere utbredt bruk av kull og andre alternativer til atomkraft som dreper mange ganger flere mennesker hvert år enn det atomkraft har gjort totalt inkludert alle ulykkene. For ikke å snakke om global oppvarming som følger. Det er på tide at vi begynner å høre på folk som faktisk vet hva de snakker om.

Det er ikke galt i å forske på atomkraft, og det lager avfall. Det som er galt er måten det håndteres på i dette tilfellet. Nemlig å bare drite i hele problemet og la staten ta regninga.

Det er ikke galt å tygge tyggis heller, men det er galt å spytte den ut på gata og la andre plukke den opp.

[Han Far]

At forskningen skjer med manglende åpenhet og manglende kontroll er da ikke et spørsmål for tekniske eksperter? Det handler om politikk, og akkurat det er naturvernorganisasjonenes felt. Hva en uavhengig ingeniør mener om at IFE har en reaktor stående i 50 år uten å vite om det, eller at fjerning av usikkert avfall nedprioriteres er ikke spesielt interessant.