Gå til innhold
Trenger du råd om juss? Still spørsmål anonymt her ×

krav fra HelpForsikring siden hagen var ikke ryddet på overtakelsesdato


orp

Anbefalte innlegg

Hei,

 

Jeg solgte en leilighet. Leiligheten hadde en stor hage som var felles eid av både seksjon 1(meg) og seksjon 2. Kjøper tok over leiligheten på overtagelsesdagen. Han ringte meg etter noen dager og krevde at jeg skulle rydde i hagen siden det lå noen trestammer og noe gammelt gress. Han mente vi hadde en muntlig avtale. Jeg avviste det siden vi hadde ikke noen avtale om at jeg skulle rydde i hagen. 

 

Nå har jeg fått et krav på 6000kr fra HelpForsirking. De mener at vi hadde en muntlig avtale om jeg skulle rydde hagen. De henviser til noen lover som dette her: avhendingsloven §3-1. 

 

Innholdet i brevet ser skummel ut med tanke på at jeg føler meg presset til å betale dette kravet og har 30 dagers frist til å betale og jeg har må svare innen to uker om jeg vil besikte eiendommen. Det står ikke noe sted at jeg har rett til å avvise kravet hvis jeg mener at dette er feil. For vi har ingen avtale og det står ikke noe i overtagelsesprotokollen.

 

Noe som har greie på sånt? Skal jeg avvise krave og si at vi har ingen avtale og hun må bare bevise at vi har en avtale? Eller skal jeg gå til en advokat? En advokat kan også koste mye penger. 

Endret av orp
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Vent til noen jurister svarer. Herr.Brun og Krikkert vil nok svare deg om de har mulighet.

 

Jeg er ingen jurist, men jeg tenker en muntlig avtale er like bindende som en skriftlig avtale.

 

Takk for din tilbakemelding.

 

Jeg forstår det, men problemet er at jeg har ikke avtalt noe. Verken muntlig eller skriftlig.

Lenke til kommentar

For det første er ikke dette en sak du bør diskutere på åpent nettforum. Helps jurister har like fri tilgang til å lese som du har til å skrive.

 

Rent generelt sett er ikke dette en sak som vil bli lett å føre for domstolene. Muntlige avtaler er vanskelige å bevise. Å hevde muntlig avtale om å rydde hagen er for øvrig lettere å få gehør for hvis det er snakk om skrot, bilvrak, og lignende, enn hvis det er snakk om "naturavfall" som gress og trær.

 

Du har heller ikke solgt hagen. Du har solgt en eierseksjon, som er definert som en enerett for eieren til å bruke en bestemt bruksenhet. Det er seksjonen som er "eiendommen" i avhendingslovas forstand. Jeg forstår deg slik at hagen ikke tilhørte deg/din seksjon. Hagen er da ikke en del av seksjonen, jf. eierseksjonsloven § 4, og det er ikke naturlig å anta at en selgende seksjonseier vil gi lovnader om noe som ikke knytter seg til hans egen seksjon.

 

For min del tviler jeg på at Help vil akseptere at kjøper tar saken til domstolene på Helps regning for 6000 kr. Help har allerede fått betalt for sitt arbeid, de tjener bare på det hvis de fører saken, vinner saken, og blir tilkjent saksomkostninger.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

For det første er ikke dette en sak du bør diskutere på åpent nettforum. Helps jurister har like fri tilgang til å lese som du har til å skrive.

 

Rent generelt sett er ikke dette en sak som vil bli lett å føre for domstolene. Muntlige avtaler er vanskelige å bevise. Å hevde muntlig avtale om å rydde hagen er for øvrig lettere å få gehør for hvis det er snakk om skrot, bilvrak, og lignende, enn hvis det er snakk om "naturavfall" som gress og trær.

 

Du har heller ikke solgt hagen. Du har solgt en eierseksjon, som er definert som en enerett for eieren til å bruke en bestemt bruksenhet. Det er seksjonen som er "eiendommen" i avhendingslovas forstand. Jeg forstår deg slik at hagen ikke tilhørte deg/din seksjon. Hagen er da ikke en del av seksjonen, jf. eierseksjonsloven § 4, og det er ikke naturlig å anta at en selgende seksjonseier vil gi lovnader om noe som ikke knytter seg til hans egen seksjon.

 

For min del tviler jeg på at Help vil akseptere at kjøper tar saken til domstolene på Helps regning for 6000 kr. Help har allerede fått betalt for sitt arbeid, de tjener bare på det hvis de fører saken, vinner saken, og blir tilkjent saksomkostninger.

 

Takker for din tilbakemelding. 

Du har rett i det. Jeg tenkte ikke over det så mye.

 

Hva er anbefalingene? Å avvise kravet selv eller be en advokat gjøre det?

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...