Hvorfor krummer materie romtiden?

[VikingF]

Dette kommer an på om man mener eksistens er objektivt eller subjektivt. Er tid og eksistens avhengig av bevissthet? Kan man hevde at eksistens, nåtid og bevissthet er nøyaktig det samme?

 

 

Hva er det som får dette tomme universet til å være et univers? Vi kan si at et rom er tomt fordi det har et volum, men et tomt univers vil jo ikke ha et volum. Kan et univers ha eksistens uten innhold? Er det ikke nettopp innholdet som gjør det til et univers med alle egenskapene et univers måtte ha?

 

Så til det med tid: Du mener at tiden er forårsaket av eksistens, men kan vi egentlig skille tid fra eksistens? For meg vil det ene begrepet bli meningsløst uten det andre.

 

Jeg mener eksistens er objektivt - uavhengig av bevissthet. Hvordan kan man f eks påstå at universet er 13,7 mrd år gammelt hvis det ikke eksisterte før den første bevissthet oppstod? Dvs tiden som en av romtidens fire dimensjoner er uavhengig av bevisstheten, men følelsen av at tiden beveger seg i en bestemt retning (mot "fremtiden") er en illusjon som bevisstheten skaper. "Nå" er ikke et mer spesielt tidspunkt i historien enn "her" er en spesiell plass i rommet. For et objekt som beveger seg i din retning så er det du kaller "nå" noe som skjedde for f eks 5 dager siden. For et objekt som beveger seg fra deg så er det du kaller "nå" noe som skjer om f eks 5 dager. Objektet trenger ikke å ha bevissthet, og hvis det har bevissthet trenger det ikke å vite noe om den aktuelle hendelsen. Relativ samtidighet.

 

Her forklares det jeg mener:

http://www.infonia.ne.jp/~l-cosmos/en/relativity/4DimPhilosophy/contents/4DP_Ch1_6_En.html

[Åsgårdsreia]

Jeg mener eksistens er objektivt - uavhengig av bevissthet. Hvordan kan man f eks påstå at universet er 13,7 mrd år gammelt hvis det ikke eksisterte før den første bevissthet oppstod? Dvs tiden som en av romtidens fire dimensjoner er uavhengig av bevisstheten, men følelsen av at tiden beveger seg i en bestemt retning (mot "fremtiden") er en illusjon som bevisstheten skaper. 

Alderen til universet kan plasseres til et punkt i tid og rom (big bang). Om dette kan kalles eksistens om det ikke var bevissthet der blir et rent filosofisk spørsmål (lagde treet som falt i skogen lyd når ingen var der).

Nå" er ikke et mer spesielt tidspunkt i historien enn "her" er en spesiell plass i rommet. For et objekt som beveger seg i din retning så er det du kaller "nå" noe som skjedde for f eks 5 dager siden. For et objekt som beveger seg fra deg så er det du kaller "nå" noe som skjer om f eks 5 dager. Objektet trenger ikke å ha bevissthet, og hvis det har bevissthet trenger det ikke å vite noe om den aktuelle hendelsen. Relativ samtidighet.

Jeg mener hendelsen eksisterte tre ulike ganger i tid/rom. Dette er mulig når eksistens er subjektivt. Eksistens må være nåtid siden vi ikke sier at dinosaurene fortsatt lever selv om hendelsen ikke har nådd hele universet. Fremtiden eksisterer ikke for oss fordi den ikke har nådd oss.

[VikingF]

Alderen til universet kan plasseres til et punkt i tid og rom (big bang). Om dette kan kalles eksistens om det ikke var bevissthet der blir et rent filosofisk spørsmål (lagde treet som falt i skogen lyd når ingen var der).

Jeg mener hendelsen eksisterte tre ulike ganger i tid/rom. Dette er mulig når eksistens er subjektivt. Eksistens må være nåtid siden vi ikke sier at dinosaurene fortsatt lever selv om hendelsen ikke har nådd hele universet. Fremtiden eksisterer ikke for oss fordi den ikke har nådd oss.

 

Da må vi med andre ord være flinkere til å definere begrepene vi bruker.

[Frode1969]

I følge den generelle relativitetsteorien er krummet romtid det samme som gravitasjon (tyngdekraft), de to begrepene er bare to beskrivelser av det samme fenomenet. Og det at materie krummer romtiden er målt så mange ganger siden Einsteins publisering in1915 at krummet romtid nå må regnes som den mest presise modellen for å beskrive det som skjer. Så vi VET at materie krummer romtiden.

 

Men vet vi HVORFOR det er sånn? Hva er det med materie som gjør at materie interagerer med romtiden slik at romtiden krummes?

 

Kan det tenkes at det er måten materien interagerer med higgsfeltet som bestemmer hvor mye materien krummer romtiden? Eller er dette en avsporing? Jeg bare spør?

Som jeg forstår det, så er ikke du helle fysiker. Men du har det med å starte de mest interessante trådene. Dette er et spennende tema. Jeg mener at dette er verdt å tenke og forske på videre, da det kan gi oss ny forståelse for hvordan universet ble til og fungerer. Dette at vi er enige om at rom krummer er en god start. Spørsmålet nå er om at rommet også kan strekkes og vris? Jeg mener ja. Noen andre tanker?

[-trygve]

Jeg er helt enig i at dette er veldig spennende, og verdt å både tenke på og forske på. Likevel må jeg nok dessverre helle litt kaldt vann i blodet på deg. Den generelle relativitetsteorien er testet med svært høy presisjon i en rekke ulike eksperimenter og astronomiske observasjoner, og har så langt bestått alle testene med glans. Dette innebærer at hvis du vil komme med en alternativ teori må du:

1. sørge for at teorien din er konsistent med alle de eksperimentene og observasjonene som er gjort.
2. komme opp med et eller annet observerbart fenomen der din teori gir ulikt resultat fra den generelle relativitetsteorien.

Jeg sier ikke at dette er umulig, men det er en krevende oppgave som forutsetter at du bruker mye tid på å sette deg inn i hva som allerede er kjent.

 

Når det gjelder om rommet kan strekkes og vris så er svaret ja - både i henhold til den generelle relativitetsteorien og observasjoner. Strekking har vi i forbindelse med den akselererte ekspansjonen til universet. Inflasjonsepoken til universet er en enda mer dramatisk strekking, men her er det observasjonelle grunnlaget for å hevde at den faktisk skjedde muligens litt mindre stødig (avhengig av hvem som vurderer). Vriding ble målt for noen få år siden, les mer i Wikipedia.

[SeaLion]

Som jeg forstår det, så er ikke du helle fysiker. Men du har det med å starte de mest interessante trådene.

 

Takk, og du har rett. Jeg er designer med diplom i industridesign/produktdesign. Nå er jeg utstillingsdesigner på Vitensenteret i Trondheim. Men jeg har alltid vært interessert i spennende deler av vitenskapen, bl.a astronomi og elementærpartikkelfysikk. I den grad at jeg i fjor begynte å skrive en blogg om ulike spennende deler av virkeligheten, søk på "kjekt å vite".

 

Jeg må samtidig få berømme en annen bidragsyter på diskusjon.no, nemlig -trygve, som ofte svarer oppklarende på mine mange "rare" spørsmål og tanker. Jeg har lært mye av ham.

[Novaflipps]

Må bare si at det var vel mitt spørsmål opprinnelig som jeg stilte i forumet Abels Tårn FB (Marius Nataniel) . Så takk for den

Endret 6. oktober 2018 av Novaflipps

[Frode1969]

Jeg tror at det trengs å gi en liten oppklaring i hva den hypotesegreia mi sier.

 

Hele skrivet mitt tar som utgangspunkt at den generelle relativitetsteorien er riktig. Forskjellen er at min hypotese forklarer retningen krummingen i et 3 dimensjonalt rom har rundt legemer. Den forklarer også årsaken til krummingen. Videre forklarer den hvorfor/hvordan dette gjør at legemer tiltrekker hverandre (mekanismen). I avsnittet om treghetsmoment har jeg skrevet litt om frame dragging.

 

Det er altså ikke min hensikt å svekke den generelle relativitetsteorien, men heller å styrke den (i all ydmykhet).

 

Redigerte inn denne http://bukten.stvg.no/I_rommets_og_energiens_grenesnitt.pdf

Endret 9. oktober 2018 av Frode1969