Hadde kniv i hanskerommet – fikk 9600 kroner i bot - NRK.NO

[Gjest Slettet+2534]

Aktverdig formål er en ting, men det er noe med at våpen ikke skal være i rekkevidde fra sitteplassene

Hvor i loven står dette?

[Dubious]

Hvor i loven står dette?

Usikker, men har lest/hørt det en plass

[Gjest Slettet+45613274]

Hvor i loven står dette med "aktverdig formål"? Hva er definert som et "aktverdig formål"?

https://lovdata.no/NLO/lov/1902-05-22-10/§352a

 

 

https://no.m.wiktionary.org/wiki/aktverdig

 

Sånn. Teskje.

[Gjest Slettet+2534]

https://lovdata.no/NLO/lov/1902-05-22-10/§352a

Hvor i lovteksten står det noe om aktverdig? Uthev gjerne ordet med teskjeen din ditt troll.

[Gjest Slettet+45613274]

Hvor i lovteksten står det noe om aktverdig? Uthev gjerne ordet med teskjeen din ditt troll.

Find Waldo...

 

'Forbudet gjelder ikke kniv eller annet redskap som brukes til eller bæres i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller annet aktverdig formål."

[Juggel]

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#%C2%A7196

 

Se paragraf 189. Det er den som kommer til anvendelse her.

[Gjest Slettet+2534]

Find Waldo...

 

'Forbudet gjelder ikke kniv eller annet redskap som brukes til eller bæres i forbindelse med arbeid, friluftsliv eller annet aktverdig formål."

Javel, det var ikke det punktet lenken hoppet til. Jeg spurte forøvrig også om hva som defineres som "aktverdig formål"? Hvor står det hva som regnes som "aktverdig"? Og forøvrig: den paragrafen gjelder bæring av kniv. Bærer man kniv når den ligger i bilen?

Endret 20. august 2018 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-5#%C2%A7196

 

Se paragraf 189. Det er den som kommer til anvendelse her.

Det er greit, men loven sier ingenting om hva som regnes som "aktverdig" (som jeg kunne se). Er det noe som vurderes i hvert enkelt tilfelle?

Endret 20. august 2018 av Slettet+2534

[Sithric]

Det står at forbudet ikke gjelder jobb og friluftsliv. Ut over det, vil jeg tro det vurderes i hvert enkelt tilfelle. Men er rimelig sikker på at "bare fordi" ikke regnes som aktverdig.

[toth]

Det er greit, men loven sier ingenting om hva som regnes som "aktverdig" (som jeg kunne se). Er det noe som vurderes i hvert enkelt tilfelle?

Ja. Det er opp til tjenestemann/retten å avgjøre om formålet var aktverdig, som med så mye annet.

[Gjest Slettet+2534]

Ja. Det er opp til tjenestemann/retten å avgjøre om formålet var aktverdig, som med så mye annet.

Med andre ord: det er tilfeldigheter som avgjør om man kan bli straffet eller ikke.

[toth]

Med andre ord: det er tilfeldigheter som avgjør om man kan bli straffet eller ikke.

Hvis du kaller alle vurderinger retten gjør "tilfeldigheter", så. Jeg ville heller sagt omstendigheter, ikke tilfeldigheter.

[Gjest Slettet+2534]

Det står at forbudet ikke gjelder jobb og friluftsliv. Ut over det, vil jeg tro det vurderes i hvert enkelt tilfelle. Men er rimelig sikker på at "bare fordi" ikke regnes som aktverdig.

Så det beste er å lyve om man blir spurt? Bare si ting som "Oj jeg hadde glemt at den var der, jeg var på tur i går skjønner du", eller "Jeg skal på tur i morgen så har bare pakket klart." !?

[Gjest Slettet+45613274]

Javel, det var ikke det punktet lenken hoppet til. Jeg spurte forøvrig også om hva som defineres som "aktverdig formål"? Hvor står det hva som regnes som "aktverdig"? Og forøvrig: den paragrafen gjelder bæring av kniv. Bærer man kniv når den ligger i bilen?

Joda, det var det.

 

Du spurte, og fikk svar. Alltid til tjeneste for deg.

 

Ønsker du mer får du spørre en jurist. Eller kanskje plukke opp en bok å gjøre en innsats selv?

 

Evt. kan du gjøre som de fleste andre. Anvende sunn fornuft.

[Gjest Slettet+2534]

Hvis du kaller alle vurderinger retten gjør "tilfeldigheter", så. Jeg ville heller sagt omstendigheter, ikke tilfeldigheter.

Når det kommer til dette med "aktverdige formål" så virker det som om tilfeldigheter avgjør hvorvidt man blir straffet eller ikke. Er alt som skal til at man blir stoppet på feil tidspunkt, og at man kanskje ikke gir et svar som politiet og senere retten er fornøyd med!?

[Gjest Slettet+2534]

Joda, det var det.

Trykk på lenken og se, paragrafen du henviser til må man scrolle litt opp for å se.

 

Du spurte, og fikk svar. Alltid til tjeneste for deg.

Ønsker du mer får du spørre en jurist. Eller kanskje plukke opp en bok å gjøre en innsats selv?

Jeg ser ikke noen plass i lovteksten at det står definert hva som er et "aktverdig formål". Derimot ser jeg et par eksempler, men ingen konkret definisjon.

 

Evt. kan du gjøre som de fleste andre. Anvende sunn fornuft.

 

Ja det er jo sunn fornuft å bøtlegge en mann med rent rulleblad kun fordi han hadde en kniv i bilen. Skikkelig fornuftig. 

[Sithric]

Så det beste er å lyve om man blir spurt? Bare si ting som "Oj jeg hadde glemt at den var der, jeg var på tur i går skjønner du", eller "Jeg skal på tur i morgen så har bare pakket klart." !?

Nja, det kommer vel an på omstendighetene. Dersom den ligger i en sekk, så har vel Politiet liten grunn til å tvile på løgnen. Men dersom du har den i beltet, så er det nok vanskeligere å "selge" at du bare har glemt å ta den av. Kommer vel an på kniven og. Er lettere å glemme en lommekniv i en lårlomme enn en "rambokniv" i en slire i beltet.

Endret 20. august 2018 av Sithric

[toth]

Når det kommer til dette med "aktverdige formål" så virker det som om tilfeldigheter avgjør hvorvidt man blir straffet eller ikke. Er alt som skal til at man blir stoppet på feil tidspunkt, og at man kanskje ikke gir et svar som politiet og senere retten er fornøyd med!?

Ikke tilfeldigheter, omstendigheter - sammenlign med om du havner i en selvforsvarssituasjon, der du ender opp med å gjøre en angriper lam. Det blir opp til din forklaring og fakta som kan samles inn å få det frikjent som selvforsvar. Hvis omstendighetene er at han klapset deg i ansiktet, og du ga ham såpass med juling at han aldri mer kan gå, slipper du nok ikke unna. 

Hvis omstendighetene er at han peker på deg med en ladd pistol, og du kaster en stol på ham som ender med at han faller og brekker ryggen, så slipper du nok unna.

Er dette tilfeldigheter?

[Gjest Slettet+2534]

Nja, det kommer vel an på omstendighetene. Dersom den ligger i en sekk, så har vel Politiet liten grunn til å tvile på løgnen. Men dersom du har den i beltet, så er det nok vanskeligere å "selge" at du bare har glemt å ta den av. Kommer vel an på kniven og. Er lettere å glemme en lommekniv i en lårlomme enn en "rambokniv" i en slire i beltet.

Om en gal voldsmann vil ha en unnskyldningen klar om han blir stoppet, da trenger han altså bare ha drapskniven sin liggende i en tursekk?

[Gjest Slettet+2534]

...Er dette tilfeldigheter?

Nei, men det scenarioet er ikke det dette tråden handler om heller.

Endret 20. august 2018 av Slettet+2534