Gjeldsordning og etterbetaling fra nav

[AnonymDiskusjon]

Hei, noen som kan komme med noen innspill som har en del peilig eller kanskje har egene erfaringer angående gjeldsordning? Har hatt Gjeldsordning og er ferdig med 5 år pluss 2 år ettertid nå i april.

 

Men det jeg lurer på er: I fjor søkte jeg om etterbetaling på ung uføre tilleget på alle mine tideligere stønader og det gikk greit, fikk igjen ca 200.000,- men skyldte sosialen en del og minus skatt så fikk jeg utbetalt ca 70.000,- Men greia er det at jeg helt glemte og si ifra til namsmannen, og sitter nå og lurer på om jeg skal gjøre det nå eller la vær og håpe dem ikke finner det ut?

 

sjekker dem ikke selvangivelsen så vil dem ikke finne det ut men jeg veit ikke?

 

Dette er penger som vil bli fordelt ut på selvangivelser 10-15 år tilbake i tid så den summen vil jo ikke stå på siste års selvangivelse??

 

Jeg kommer nok til og ta turen ned til Nammsmannen og fortelle det men ville bare høre om det var noen andre som hadde noen innspill på dette?

Anonymous poster hash: d6037...c79

Anonymous poster hash: d6037...c79

[BIGG]

Jeg ville sjekket, for å slippe risikoen for å gå på en smell senere.

[krikkert]

Det følger av gjeldsordningsloven § 6-5 at alle endringskrav etter gjeldsordningsloven § 6-2 må fremmes innen tre år etter gjeldsordningsperioden utløper.

 

Det vil si at når toårsperioden utløper nå i april har kreditorene ytterligere ett år på seg til å oppdage forbedringen i din økonomi og fremme krav, dvs. april 2019. Kreditorene vil, hvis de følger med, oppdage forbedringen i oktober når ligningstallene for 2017 legges ut.

 

Du kan redusere denne fristen til fire måneder ved å gi opplysninger om det til kreditorer og namsmann.

 

Men antagelig er dette under kravet om "betydelig omfang" - her er det krav om at verdien vanligvis må være minst folketrygdens grunnbeløp, dvs. litt over 90k, se note 410 til gjeldsordningsloven i Rettsdata. I så fall spiller ikke fristene noen rolle fordi beløpet ikke er høyt nok. Det er det beløpet du faktisk mottar som teller.

[tuba_tygger]

Det følger av gjeldsordningsloven § 6-5 at alle endringskrav etter gjeldsordningsloven § 6-2 må fremmes innen tre år etter gjeldsordningsperioden utløper.

 

Det vil si at når toårsperioden utløper nå i april har kreditorene ytterligere ett år på seg til å oppdage forbedringen i din økonomi og fremme krav, dvs. april 2019. Kreditorene vil, hvis de følger med, oppdage forbedringen i oktober når ligningstallene for 2017 legges ut.

 

Du kan redusere denne fristen til fire måneder ved å gi opplysninger om det til kreditorer og namsmann.

 

Men antagelig er dette under kravet om "betydelig omfang" - her er det krav om at verdien vanligvis må være minst folketrygdens grunnbeløp, dvs. litt over 90k, se note 410 til gjeldsordningsloven i Rettsdata. I så fall spiller ikke fristene noen rolle fordi beløpet ikke er høyt nok. Det er det beløpet du faktisk mottar som teller.

 

Hei Christer? Håpet du ville svare for du har som oftest svar og veit utolig mye okay så de har enda et år på seg ja?  men hva mener du med at jeg kan redusere hvem frist til 4 mnd? Ved og gi disse opplysningene til namsmannen nå?

 

Helt ærlig så syns jeg ikke de følger så mye med altså?

jeg spurte på me forumet også om dette og da sa en at det var brutto beløpet som ikke må være over 1G? Og det kan da ikke stemme, må jo være de pengene jeg faktisk sitter igjen med.

 

Hvorfor er beløpet så høyt som 1G før de evt gjør krav på pengene? Ville jo tro dem ville ha alle pengene de kan få?

Endret 19. mars 2018 av tuba_tygger

[krikkert]

Ser man på gjeldsordningsloven § 6-5 oppstiller den to frister:

 

- Begjæring om tilsidesettelse av en gjeldsordning etter § 6-2 fjerde ledd må fremsettes innen ett år etter at toårsperioden i bestemmelsen er utløpt.

- Begjæringer etter § 6-2 ... fjerde ledd må dessuten fremsettes innen to måneder etter at opplysning som nevnt i § 6-4 er mottatt.

 

Det er altså to frister kreditor må overholde. Det er en absolutt frist - ett år etter at toårsperioden er utløpt (dvs. tre år etter at gjeldsordningsperioden er over), og en relativ frist (fire måneder etter at de har fått de opplysningene de reagerer på). Den siste fristen utløses naturlig nok av å gi dem opplysningene - får de aldri noen opplysninger av deg er det bare den absolutte fristen som gjelder. Det er når kreditorene får opplysningene som teller, ikke når namsmannen får dem.

 

Det er ikke avklart i rettspraksis om fjerde ledd skal forstås som vesentlige brutto- eller nettoverdier. Jeg mener man må legge netto til grunn, av samme grunn som at man legger netto til grunn i andre sammenhenger i loven - skatt og andre refusjonskrav kommer ikke kreditorfellesskapet til gode uansett.

 

1G-grensen er satt fordi det kreves en betydelig økonomisk forbedring. Loven understreker at det er fem år som er hovedregelen, ikke fem pluss to. Derfor skal det være mye penger i spill - mer enn 1G - før man lar kreditorene klage.

[tuba_tygger]

Ser man på gjeldsordningsloven § 6-5 oppstiller den to frister:

 

- Begjæring om tilsidesettelse av en gjeldsordning etter § 6-2 fjerde ledd må fremsettes innen ett år etter at toårsperioden i bestemmelsen er utløpt.

- Begjæringer etter § 6-2 ... fjerde ledd må dessuten fremsettes innen to måneder etter at opplysning som nevnt i § 6-4 er mottatt.

 

Det er altså to frister kreditor må overholde. Det er en absolutt frist - ett år etter at toårsperioden er utløpt (dvs. tre år etter at gjeldsordningsperioden er over), og en relativ frist (fire måneder etter at de har fått de opplysningene de reagerer på). Den siste fristen utløses naturlig nok av å gi dem opplysningene - får de aldri noen opplysninger av deg er det bare den absolutte fristen som gjelder. Det er når kreditorene får opplysningene som teller, ikke når namsmannen får dem.

 

Det er ikke avklart i rettspraksis om fjerde ledd skal forstås som vesentlige brutto- eller nettoverdier. Jeg mener man må legge netto til grunn, av samme grunn som at man legger netto til grunn i andre sammenhenger i loven - skatt og andre refusjonskrav kommer ikke kreditorfellesskapet til gode uansett.

 

1G-grensen er satt fordi det kreves en betydelig økonomisk forbedring. Loven understreker at det er fem år som er hovedregelen, ikke fem pluss to. Derfor skal det være mye penger i spill - mer enn 1G - før man lar kreditorene klage.

 

Tusen takk for svar, Tolker jeg deg rett så hadde du ihvertfall sagt ifra? For du tror ikke dem vil kreve noe av det tilbake?

[krikkert]

Jeg hadde sagt fra uansett. Tretten måneder hvor de kan oppdage det er leeenge å la det tære på psyken.

 

Det verste som kan skje er at du må dele de 70-ish høvdingene med kreditorene - det er svært lite sannsynlig at de får alt når det er snakk om så lave beløp.

[tuba_tygger]

Jeg hadde sagt fra uansett. Tretten måneder hvor de kan oppdage det er leeenge å la det tære på psyken.

 

Det verste som kan skje er at du må dele de 70-ish høvdingene med kreditorene - det er svært lite sannsynlig at de får alt når det er snakk om så lave beløp.

 

 

Ja jeg kommer nok til og si ifra, har jo spart mesteparten av pengene, noe har gått på en buffer konto, for jeg skal aldrig i denne situasjonen igjen. Men jeg kan ikke se hvordan de skal få greie på det jeg altså. dette er penger som skal på ligningene fra år 1999- 2005 så blir jo ikke mye økning på hver ligning. Får kreditorene og namsmannen opplysninger fra nav da?  Igjen takk for svar.

[Bytex]

Bare si fra og gjør opp for deg. Du kommer bare til å gå og gruble og tenke på dette i flere år hvis du "sniker" unna de pengene. Det er ikke bra for psyken og ha slikt hengende i bakhodet hele tiden.

[krikkert]

Nei, dette er ikke "penger som skal på ligningene fra år 1999-2005". Alt dette går på samme år. Ikke tro på det gamle ryktet som går i trygdemiljøene om at Skatteetaten endrer tidligere inntektsår.

[tuba_tygger]

Nei, dette er ikke "penger som skal på ligningene fra år 1999-2005". Alt dette går på samme år. Ikke tro på det gamle ryktet som går i trygdemiljøene om at Skatteetaten endrer tidligere inntektsår.

 

Neivel? jeg var på skattekontoret får og høre og han sa et klart ja på at pengene blir flyttet til de årene de skal være på og at skatten blir endret men mulig han ikke vet hva han snakker om da?

[krikkert]

Det er ikke det som skjer. Det som skjer er at saksbehandlingssystemet (SL, System for Ligning) beregner hva skatten ville utgjort hvis beløpene hadde blitt utbetalt i de aktuelle årene. Deretter begrenses skatten tilsvarende. Systemet endrer ikke tidligere års ligninger.

[tuba_tygger]

Var da før påske hos namsmannen og la alle fakta på bordet ,(har tullet nok i mitt liv så nå skal ærligheten frem) han skulle se på det og gi meg en beskjed etter påske sa han, ikke hørt noe enda, burde jeg purre på han? Hvis jeg ikke må gi noen penger til kreditorer så har jeg andre ting på gang som haster litt så er litt utolmodig her nå.

[krikkert]

Fristen nevnt over regnes fra når alle dine kreditorer har fått opplysningene.

[tuba_tygger]

Hei igjen, lenge siden denne har blitt oppdatert men det er fordi jeg ikke har fått svar før i dag. Leverte inn mine opplysninger i april og har purret på namsmannen flere ganger og fikk først svar i dag om at de ville ha en prat med meg 21 nov. Her snakker vi treige altså.

 

Da jeg var der nede og leverte opplysningene så sa han namsmannen at jeg vil høre fra dem innen kort tid. Får bare krysse fingrene for at dette går bra, da jeg nå har brukt noen av de pengene