Nå skal SpaceX sende verdens kraftigste rakett ut i rommet

[ATWindsor]

 

Raketter er allerede upraktisk nærme å måtte ha mer drivstoff enn total lastkapasitet,

Hadde det vært så vel. En falcon heavy har kapasitet til 64 tonn til LEO spaceX oppgir massen til 1420 tonn. De sier ikke om dette er med eller uten payload eller hvor tung den er tørr, men hvis jeg ser på falcon 9's masse på 550 tonn, og antar at payload ikke er med i disse tallene kommer jeg til en våt vekt pr. 1. trinn på ca 470 tonn. Fra tidligere vet vi at førstetrinnet tørt veier ca 15-20 tonn, så en falcon 9 1. trinn har ca 450 tonn drivstoff eller en drivstoffraksjon på ca 95%.

 

Hvis vi antar samme fraksjon gjelder for falcon heavy så får vi i alt 1350 tonn drivstoff for å sende 64 tonn til LEO eller ca 20:1 drivstoff til payload pr. masse.

 

Obs dette er ikke en profil som tillater gjenbruk. For at boosterne skal kunne lande igjen blir payload vesentlig mindre. SpaceX har ikke oppgitt noe for LEO, men de oppgir at maks payload til GEO er ca 27 tonn, men for å kunne gjenbrukes er payload til GEO 8 tonn.

 

Flaks for oss at romraketter går på en drivstoffmix av Hydrogen og Oksygen da. "Avfallet" du referer til er vann.

Noen gjør det, men ikke denne. falcon heavy bruker RP1 (parafin) og oksygen.

Nå er jo imidlertid romfart en såpass marginal ting at klimaeffekten er minimal sammenlignet med andre forbrukere av hydrokarboner.

 

 

Med "total lastkapasitet" så mener jeg hva slags last thrusterene klarer å få opp, dvs rakketen, fuel og payload samlet.

 

AtW

[sverreb]

 

Hvor blir det av el-romskipene?

Ion-motoren er allerede lagd. Foreløpig uten den store effekten, og uansett bare til bruk ute i rommet.

Men man har tro på å kunne aksellerere romfartøyer opp i svære hastigheter med ion-motoren, ved hjelp av solkraft og evt. atomkraft.

Om ion-motoren blir det man håper på, så blir det mye, mye mindre rakettdrivstoff å løfte ut fra jorda.

Legg dette sammen med den fantastiske visjonen om rom-heis (som er under planlegging), så blir romfarten elektrisk før en aner det!

 

Nå er det ikke så mye drivstoff vi sender opp uten det formålet å få en payload i bane. Prober og sattelitter har stort sett med seg kun litt manøvreringsdrivstoff eventuellt en ekstra booster.

 

Elektriske thrustere er imidlertid i alminnelig bruk. Små hall effekt thrustere er ganske vanlige på satelitter for manøvrering.

 

Dawn er kanskje den mest kjente proben som har brukt ionemotor. Det gjorde det mulig å ta med seg 10000 m/s dV slik at den kunne nå og gå i bane rundt både Vesta og Ceres.

 

For mennesker blir imidlertid elektriske thrustere noe anemiske, de har også problemer med å hente nok energi, så bruk lengre ut enn mars gir voldsomme solcellepaneler eller en reaktor (som blir mye ekstra masse)

 

Skal man først ta med seg en reaktor er det flere andre teknologier som f.eks NTR (Nuclear thermal rocket) som er intressant.

 

Ellers kan man naturligvis få hele linja ut og sette i gang med en NSWR (Nuclear salt water rocket). Men som noen påpekte å få godkjenning til å teste noe slikt på jorden kan være utfordrende... NSWR virker med å pumpe en plutoniumsaltvannsløsning (eller U235) fra en moderert tank inn i en dyse hvor saltvannet umiddelbart blir superkritisk. I.e. en kontinuerlig kjernefysisk ekslosjon.

[Bjørn Eng]

Hvor blir det av el-romskipene?

 

Utkonkurrert av hydrogen.

[Jan Marius Evang]

Hvor blir det av el-romskipene?

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Dawn_(spacecraft)

 

Dawn er elektrisk romskip. Går på solceller.

[Fibonacci]

Snakk om å kaste penga i brønn! Er det virkelig ikke noe her på jord som er verd å innvistere i ?

 

 

_{(Ja, jeg vet dette er NASA, ikke SpaceX, men de driver i samme business. Poenget var at det er andre ting enn romfart man burde angripe om man skal snakke om sløseri)}

Endret 8. november 2017 av Fibonacci

[Trine Skofterud]

Alle må vel se at dette er en tegning? All romfart er løgn!

[Trine Skofterud]

Det er kun en tegning ser du vel, romfart er selvsagt 100% bløff!

[Rexxus]

Det jeg lurer på er hvor raskt dem kan fly osv, NASA har jo bemannede for ca 35.000 km/t max hastighet ca.

Hvorfor lager dem ikke raskere som 50.000 km/t eller 75k eller 100k , når dem først er inne på tanken på reise raskt ?

 

1. Lag større Rampe.

2.Større motorer.

Hvorfor ikke også lage bemannede romraketter i Basen rundt jorden ?

 

Merkelige tankeganger dem folka har ikke særlig smart folk

[Rexxus]

Alle må vel se at dette er en tegning? All romfart er løgn!

 

Ikke Alt Kun månelandingen og snart Mars landingen