Trimming av bil i 2017

[Zepticon]

 

Jeg ville bare få frem at rent juridisk er løpet kjørt om du blir oppdaga med trimma bil i en forsikringssak.

..hvis de kan påvise årsakssammenheng.

 

Nei. Han jeg snakka med har vært i retten, og det trenger ikke være årsakssamenheng. Han tapte både i Tingretten og Lagmansretten når han "sovnet og kjørte av veien". Han hadde bytta motor (turbomotor), og dette var grunnen til at forsikringen ikke ville betale ut.

 

I det øyeblikekt du trimmer har du brutt kontrakten din med selskapet.

[Snylter]

Den dommen skulle jeg gjerne lest.

[toth]

 

 

Jeg ville bare få frem at rent juridisk er løpet kjørt om du blir oppdaga med trimma bil i en forsikringssak.

..hvis de kan påvise årsakssammenheng.

 

Nei. Han jeg snakka med har vært i retten, og det trenger ikke være årsakssamenheng. Han tapte både i Tingretten og Lagmansretten når han "sovnet og kjørte av veien". Han hadde bytta motor (turbomotor), og dette var grunnen til at forsikringen ikke ville betale ut.

 

I det øyeblikekt du trimmer har du brutt kontrakten din med selskapet.

 

Har du en referanse til saken, så vi kan lese den? 

Den siste setningen din gir nemlig ikke helt mening - om jeg ikke har komfyrvakt og brannvarsler, gir ikke dette avkortning i en forsikringssak om vannlekkasje - nettopp fordi det ikke er årsakssammenheng.

 

En noe relevant referanse:

 

 

 I bilansvaret er det krav om årsakssammenheng mellom skaden og motorvognens egenskaper som motorkjøretøy, det såkalte ”motorvogn gjer”-kriteriet, som man finner igjen i bilansvarsloven §§ 1, 4 og 8.

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1059/1068

[Zepticon]

Har du en referanse til saken, så vi kan lese den? 

Den siste setningen din gir nemlig ikke helt mening - om jeg ikke har komfyrvakt og brannvarsler, gir ikke dette avkortning i en forsikringssak om vannlekkasje - nettopp fordi det ikke er årsakssammenheng.

 

En noe relevant referanse:

 I bilansvaret er det krav om årsakssammenheng mellom skaden og motorvognens egenskaper som motorkjøretøy, det såkalte ”motorvogn gjer”-kriteriet, som man finner igjen i bilansvarsloven §§ 1, 4 og 8.[/size]

http://jusinfo.no/index.php?site=default/721/1059/1068

 

Nei, desverre. Har forsøkt å finne den selv tidligere uten hell.

Slik jeg forsto det på det han fortalte, så var det ikke spørsmål om hvorvidt det var årsakssammenheng. Argumentasjonen fra selskapet var at forsikringen ikke lenger var gyldig, siden han hadde utført en ulovlig (ikke godkjent) modifikasjon på bilen, og a de ikke lengere var pliktige til å betale for noe. Nå var det bare skade på hans bil og han selv, så regress ble ikke diskutert.

 

Er kjøretøyet i samsvar med hva som er forsikret? Ved trimming, Nei.

Er kjøretøyet modifisert/endret på måter som påvirker kjøretøyets kjøreegenskaper? Ved trimming, Ja.

 

Du har da kjørt en modifisert bil, som du ikke kan dokumentere kjøreegenskapene på etter ombyggingen. Du har utelatt å godkjenne dette pga økonomisk vinning. Dette er uaktsomt, og selskapet kan avkorte forsikringen din.

Endret 18. september 2017 av Zepticon

[toth]

OK, dog vil jeg tro det er mye lettere for forsikringsselskapet å få gjennom avkortning ved komplett motorbytte ifht en liten chiptuning. Nå er jo heller ikke dette med økonomisk vinning relevant lenger, da HK-avgift er borte.

[Zepticon]

OK, dog vil jeg tro det er mye lettere for forsikringsselskapet å få gjennom avkortning ved komplett motorbytte ifht en liten chiptuning. Nå er jo heller ikke dette med økonomisk vinning relevant lenger, da HK-avgift er borte.

Ja, det er nok lettere å oppdage motorbytte vil jeg tro

Men, det kan være økonomisk vinning da modifiseringen kan føre til høyere utslipp og dermed mer i avgift.