"Folkemord" av muslimer i Burma - uprovosert?

[Gavekort]

 Ja litt av en konspirasjonsteori, der vant du argumentet gitt, well played.

 

 Ikke opptatt av hvem som kastet den første steinen men du prøvde nettopp å fremstille det som om buddhistene kastet den første steinen. Så da det var vist at i det tilfelle (juni 2012 og ut, sikkert mer hvis du går lengre bak i tid men w/e) var det muslimene som "kastet den første steinen", da er du plutselig ikke opptatt av det. 

 

 Man kan finne mange eksempler og konkrete bevis som peker mot nettopp denne "konspirasjonsteorien".

 

Ja. Fordi det du ordrett kopierte fra Wikipedia talte mot det du skrev, så jeg understreket at du tok feil, men konkluderte aldri med at Rakhine var de skyldige fordi flere år med etnisk spenning fikk utfall fra en mindre gruppe. Det blir som å skylde på protestantene i den arabiske våren for å kaste flere land ut i borgerkrig

 

Faktumet at du tror det ligger en underliggende islamisering av Europa er hva jeg antyder som konspirasjonsteorier. Dessuten anser jeg det som ganske frakoblet fra situasjonen i Myanmar, da vi snakker om en helt annen konflikt av helt andre grunner, der både muslimer og buddhister er skyldige for grusomheter du kaller folkemord i anførselstegn. Problemet er utelukkende at du sympatiserer med Rakhine-buddhistene i en situasjon der de fleste som dør er sivile.

[Mr.M]

 Hvorfor sier avisene og nyhetene null om HVORFOR det skjer i utgangspunktet?

 

Det er i alle fall ikke din overforenklede vinkling  i denne tråden  som forklarer noe som helst. Snarere er det fordummende.

 

Konflikten og forfølgelse av Rohingya har pågått siden kolonitiden

 

https://snl.no/rohingya

 

Arakan Rohingya Salvation Army på sin side oppstod først for 3-4 år siden, og er utelukkende en konsekvens av historien og deres eneste agenda er motmakt.

[mangekyousharingan]

 

Hvis jeg forsvarer palestineres rett til å lese der Israel er, der de okkuperer, så vil noen i Israel si jeg støtter terrorisme. Jeg mener jeg bare støtter å la folk bo der de alltid har bodd.

Det kommer jo an på om du mener at terrorisme er et legitimt middel for å oppnå den etniske rensingen av jøder fra området som du tar til orde for.

 

Forøvrig har arabere ikke alltid bodd i Palestina. Og da den jødiske innvandringen til området startet på slutten av 1800-tallet var Palestina meget tynt befolket, og de jødiske immigrantene slo seg som regel ned i områder som var folketomme. Alternativ kjøpte de land helt lovlig fra noen som bodde der fra før.

 

Forøvrig er okkupasjonen et resultat av angrepskriger utført av araberne, akkurat som de allierte okkuperte Tyskland mot slutten av andre verdenskrig.

 

 

Jeg er ikke særlig glad i arabere, har dårlig erfaring med de fleste.. Men urett er urett uansett hvem det begås mot. Det er ingen som nekter for at jøder har bodd i Palestina i årevis. Etter at staten Israel ble opprettet immigrerte millioner av jøder fra hele verden til denne ulovlige staten. De tok over land og jord fra muslimene, muslimene ble jaget vekk og presset bort. Man trenger ikke å være glad i muslimer eller arabere for å støtte palestinerne. Man trenger bare å være human

[misanthrope]

Fakta du antagelig ikke finner i media:

 

1. Rohingya er ikke noe "folk". De er en sammensatt gruppe av muslimske ulovlige innvandrere som kom til Burma under britisk kolonistyre.

2. De såkalte "væpnede motstandsgruppene" blandt dem er terrorister og utfører terrorhandlinger.
3. Disse gruppene er også notoriske for å være kriminelle og bruke vold, og står særlig bak mange voldtekter av buddhistiske jenter.

Stopp meg når dette begynner å høres kjent ut.

 

Eneste forskjellen på Burma og Europa er at burmeserne ikke lider av "white guilt" og at åpenbart selv buddhister får til slutt nok.

[Mr.M]

[..] selv buddhister får til slutt nok.

 

Hverken buddhister eller hinduister er spesielt fredfulle. Det er ei myte som ble skapt av hippie-kulturen og senere forsterket av New Age bevegelsen som valfartet i stor stil til India/Asia for å "utforske Østens mystikk"

 

Den sovende Buddhaen overstrødd med lotus blomster og hindu-guren fremstår fredfulle, men det er bare et glansbilde. Asiater generelt (inkl. japanere) kan utvise brutalitet og hensynsløshet både mot mennesker og dyr "i en klasse for seg"

 

Men i motsetning til alle oss andre, har de i stor grad gått fri for kritisk søkelys. Bortsett fra Pol Pot da, han kverket 2 millioner og kunne ikke oversees.

[Gavekort]

Fascinerende hvordan man prøver å forsvare buddhister og demonisere muslimer i denne hendelsen.

 

1. Rohingya er ikke noe "folk". De er en sammensatt gruppe av muslimske ulovlige innvandrere som kom til Burma under britisk kolonistyre.

 

Oh gee! Lurer på hvilket annet land det minner meg om.

[Lunaris]

Folk bruker det imperialistiske flagget til Japan som ingenting. I realiteten er det like ille som nazi-flagget. 

 

Men hvorfor bry seg om hva som er rett og galt og sånt, når man bare kan være ignorant...

 

Aller fleste som skriver noe om den delen av Asia vet generelt så godt som ingenting. 

 

Hvor mange vet f.eks at Japan har begrenset militærbudsjett i lovene sine, satt av USA, og opprettholdt av amerikanske soldater til den dag i dag? Fleste landene der er rimelig strengt, på veldig mye. Og ikke nødvendigvis mye til overs for andre folkegrupper og lav terskel for bruk av vold. Så alltid like morsomt når folk snakker om hvordan de slår ned protester og slik i Kina. Jeg mener liksom, det er ikke så ulik de fleste andre landene i regionen, inkludert alle demokratiene. Det er bare fordi folk ikke vet, ikke forstår. 

 

Men enda verre er det jo at noen klarer å tro at en gruppe på over 1 milliard mennesker er helt like (muslimer). Rimelig utrolig. 

[Morromann]

Underlig hvordan folk har en tendens til å sympatisere med terrorister, bare de står på samme side mot muslimer.

 

Har du satt deg grundig inn i situasjonen i Burma? Dette er en ganske kompleks historie hvor ting ikke er helt slik det ser ut ved første øyekast.

Har f.eks norsk media fortalt HVORFO den burmesiske hæren griper inn mot væpnede muslimske grupper og hvem disse er, hvem disse er assosiert med og hvor de får penger/våpen fra?

https://steigan.no/2017/09/13/nrk-ensidig-dekning-av-rohingya-konflikten-i-myanmar/

 

Jeg slår ikke på stortromma og flagger parti i saken  - MEN - jeg følger meg ikke på hylekoret om å frata fredsprisen fra en pasifistisk kvinne som satt i husarrest i 25 år og ofret familie og barn av kjærlighet til sitt land og sitt folk. Det er mange bedre kandidater til å bli fratatt fredsprisen for å si det mildt. Det er nok til å fylle en mursteing av en bok.

[Morromann]

 

Underlig hvordan folk har en tendens til å sympatisere med terrorister, bare de står på samme side mot muslimer.

Jeg tror ikke en stat kan beskrives som terrorist. Hvis det er på statsnivå at du går etter en gruppe med skyting, brenning, bombing så kalles det etnisk rensing, utdrivelse, folkemord ol. Det er verre ord, fordi det er mye verre når en stat gjør det, fordi omfanget er så mye større. 

 

Problemet med Burma er at folk tror alle muslimer er det sammen, men det er jo ikke tilfellet. De som bor i Burma drar ikke til andre land og utfører terror mot Vesten. De bryr seg ikke om Vesten. Det eneste de vil er å bli vanlige statsborgere i Burma. Det er ikke akkurat det samme som å kjøre ned folk i London. Og en kan jo se utifra den lokale nyhetskilden at hovedpoenget her er folkegruppen, ikke religionen. 

 

 

Men ja, veldig mange har bekreftelsesbias. Så med en gang de ser noe som stemmer med det de mener (muslimer er onde) så hopper de på det. Har ikke noe å si om hæren i landet dreper og brenner, så lenge det var et terrorangrep fra muslimer.

 

"islam er så ille at de får selv buddhister til å drepe dem" - Internet 2017. 

 

Derfor jeg ikke liker religion. Alle snakker bare om religionen, og ikke det faktiske problemer her. 

 

 

Det er faktisk andre muslimer i Biurma enn rohyingaene og de er ikke en del av denne konflikten.

[Morromann]

 

Underlig hvordan folk har en tendens til å sympatisere med terrorister, bare de selv står på samme side for muslimer.

 

Jeg påstår ikke at det er greit å sympatisere med noen terrorister. Jeg påpeker et hykleri. Jeg er sikkert på at man også kan finne på unnskyldninger om hvordan vesten provoserer IS til å drepe sivile.

 

Er det en ting som er viktig i en debatt fargelagt av ekstremisme, så er det å understreke hykleriet og kalle en spade for en spade. Her unnskylder vi vold, akkurat som islamistene gjør. Faktumet at man har folkemord i anførselstegn finner jeg provoserende, da Myanmar går gjennom en av de største pågående etniske utsettelsene i disse tider.

 

http://www.abc.net.au/news/2017-09-01/reports-of-women-and-children-among-dead-in-myanmar-massacre/8862164

 

 

IS er ikke de eneste terroristene i Syria. Samtlige av de såkalte "opprørsgruppene" som slåss mot regjeringen er terrorister og har begått hyrlige overgrep mot minoriteter. Vesten har vært vanvittig naive som har latt seg dupere til å tro at disse har bedrevet en frigjøringskamp. Dette er ikke for å forsvare Assad og diktatur, bare å påpeke at "opprørerne" ikke er vestlige demokrater med vestlige verdier.

[Morromann]

La oss kalle det et folkemord, eller en grusomhet da. Ordet terrorisme har jeg ingen forkjærlighet for uansett.

 

Faktumet er at vi snakker om en konflikt som har tatt et 4-sifret antall liv i hat.

Folkemord når 200 blir drept som en følge av regjeingens jakt på terrorgrupper? Er all "colleteral damages" å betrakte som folkemord i en krig. Da har Norge vært med på folkemord de siste 18 årene også. Sivile har faktisk blitt drept av norsk militærpersonell. I Serbia, Afghanistan og Libya - muligens også i Syria.

[Morromann]

 

[..] selv buddhister får til slutt nok.

 

Hverken buddhister eller hinduister er spesielt fredfulle. Det er ei myte som ble skapt av hippie-kulturen og senere forsterket av New Age bevegelsen som valfartet i stor stil til India/Asia for å "utforske Østens mystikk"

 

Den sovende Buddhaen overstrødd med lotus blomster og hindu-guren fremstår fredfulle, men det er bare et glansbilde. Asiater generelt (inkl. japanere) kan utvise brutalitet og hensynsløshet både mot mennesker og dyr "i en klasse for seg"

 

Men i motsetning til alle oss andre, har de i stor grad gått fri for kritisk søkelys. Bortsett fra Pol Pot da, han kverket 2 millioner og kunne ikke oversees.

 

 

Pol Pot var da ikke budhhist! Han var anti-religion på absolutt alle måter! Hvorfor blander du ateisten og kommunisten Saloth Sar inn i dette! DET blir for dumt!

[Mr.M]

 

Pol Pot var da ikke budhhist! Han var anti-religion på absolutt alle måter! Hvorfor blander du ateisten og kommunisten Saloth Sar inn i dette! DET blir for dumt!

 

 

Han ble født inn i buddhisme (akkurat som vi blir født inn i kristendom)

 

Religionen i Kambodsja heter Theravada Buddhisme

 

Ifølge enkelte her fremstiller det nærmest som at buddhisme automatisk gjør deg til et fredelig og godt menneske hvis du har fått det inn med morsmelken, hvilket bare er tøv.

 

Jo, Pol Pot "var buddhist" inntil han ble kommunist, ca. 26 år gammel.

[Morromann]

 

 

Pol Pot var da ikke budhhist! Han var anti-religion på absolutt alle måter! Hvorfor blander du ateisten og kommunisten Saloth Sar inn i dette! DET blir for dumt!

 

 

Han ble født inn i buddhisme (akkurat som vi blir født inn i kristendom)

 

Religionen i Kambodsja heter Theravada Buddhisme

 

Ifølge enkelte her fremstiller det nærmest som at buddhisme automatisk gjør deg til et fredelig og godt menneske hvis du har fått det inn med morsmelken, hvilket bare er tøv.

 

Jo, Pol Pot "var buddhist" inntil han ble kommunist, ca. 26 år gammel.

 

 

Hva så? Noen IS-terrorister er født inn i kristendommen. De er ikke kristne av den grunn. 100 prosent irrelevant. Utropstegn og to røde streker under. Pol Pot var IKKE buddhist. Om ddu vil kverulere med meg på det kaster du bort tiden.

 

Jeg har ikke sagt at alle buddhister er fredelige med Pol Pot var ikke buddhist så det er menigsløst. Du finner sikkert andre eksempler av folk som VAR buddhister og bedrev fæle ting, men det er temmelig fantasiløst å komme trekkende med en ateist kommunsit som atpåtil massakrerte buddhister og ødela buddhisttempler. Olav den hellige var jo hedning vet du.

 

Og en ting til: hold MEG unna "vi er født inn i kristendommen". Du vet ingen verdens ting om meg og om hvorvidt jeg er født inn i en religion eller ikke. Vennligst hold det for deg selv!

 

Det finnes militante og krigers buddhistiske monkeordener som er alt annet enn fredelige. Men det er merkelig at ddu ikke nevner dem og heller kommer drassende med ikke-buddhisten og maoisten Pol Pot.

Endret 13. september 2017 av Morromann

[Lunaris]

 

Det er faktisk andre muslimer i Biurma enn rohyingaene og de er ikke en del av denne konflikten.

 

Jeg mener, jeg sa jo det handlet om folkegrupper, ikke religion i det du siterte? Så jeg er helt enig med det du skriver her? 

 

 

IS er ikke de eneste terroristene i Syria. Samtlige av de såkalte "opprørsgruppene" som slåss mot regjeringen er terrorister og har begått hyrlige overgrep mot minoriteter. Vesten har vært vanvittig naive som har latt seg dupere til å tro at disse har bedrevet en frigjøringskamp. Dette er ikke for å forsvare Assad og diktatur, bare å påpeke at "opprørerne" ikke er vestlige demokrater med vestlige verdier.

 

Tror du virkelig Vesten er så naive? USA vet godt at de gir våpen til terrorister. De har gjort det i evigheter, men de bryr seg ikke. Hadde de virkelig brydd seg hadde de invadert Saudi-Arabia. Det er ikke målet deres. Målet er å styrke kontroll i Midtøsten. Syria i kaos er fordel for USA, siden det var under russisk innflytelse. Så lenge det skader russerne bryr ikke USA seg om de gir våpen til brutale terrorister. 

[misanthrope]

Rohingya blir nå også kastet ut av India, som illegale innvandrere.

Om bare vestlige land hadde baller nok til å gjøre det samme med alle våre ulovlige og kriminelle innvandrere.

[Lunaris]

Rohingya blir nå også kastet ut av India, som illegale innvandrere.

 

Om bare vestlige land hadde baller nok til å gjøre det samme med alle våre ulovlige og kriminelle innvandrere.

Ja, og i samme sleng kan vi gjenopplive Hitler og ta frem plantegningene for å gjøre Europa "ren" eller hva?

 

Har du engang sett hvor de bor?

https://en.wikipedia.org/wiki/Rohingya_people

 

Hvor mener du de skal sendes tilbake til? Det er jo der de bor, de er bare nektet å bo der. Det er som å si at jøder ikke får lov å bo i Europa. Fordi jødene er liksom fra Israel eller noe. 

 

Og jeg vet ikke om du helt vet hva andre ting som skjer i India.... så alt som skjer i India følger ikke loven. Mer som, det er mer som skjer som ikke følger loven enn det som gjør. India har bra lov og system, bare ingen som følger den. I India så har du f.eks folk som stormer fengsel og banker voldtektsmistenkte til døde. 

 

 

Kanskje vi skal få oss litt baller, rive muslimer ut av fengsel og banke dem til døde? Jeg regner med du organiserer dette på Facebook du da? Du kommer vel til å sove godt om natten også, regner jeg med?

 

#ikkerasist

 

Grunnen til at vi ikke gjør det i Europa er fordi vi gjorde det. Og vi har lært. Vi vet det er galt. Åpenbart lærte ikke alle om hvor ille nazistene var i WW2 på skolen. Japanerne under WW2. Tyrkia kommer aldri inn i EU, fordi de nekter å innrømme folkemord de har begått. Fordi i Europa så liker vi ikke folkemord. Og det har faktisk ikke noe å si hvem det er mot. Folkemord er galt, uansett. Det som skjer i Myanmar er utvilsomt i strid med internasjonal lov. "Men et par muslimer er terrorister". Vel ok, putt de i fengsel, sammen med folk fra militæret i Myanmar. 

[Gjest medlem-329093]

Tar jo ikke lang tid før konspirasjonsteoriene kommer frem heller. Men jeg er ikke opptatt med hvem som kastet den første steinen i et folkemord.

contrary cat being contrary

[Lunaris]

 

La oss kalle det et folkemord, eller en grusomhet da. Ordet terrorisme har jeg ingen forkjærlighet for uansett.

 

Faktumet er at vi snakker om en konflikt som har tatt et 4-sifret antall liv i hat.

Folkemord når 200 blir drept som en følge av regjeingens jakt på terrorgrupper? Er all "colleteral damages" å betrakte som folkemord i en krig. Da har Norge vært med på folkemord de siste 18 årene også. Sivile har faktisk blitt drept av norsk militærpersonell. I Serbia, Afghanistan og Libya - muligens også i Syria.

 

Folkemord er når du går etter en folkegruppe. Vet du hvor mange folkegrupper det er i landene du nevner?

 

Norge har ikke vært med i folkemord, fordi vi ikke har gått etter en bestemt folkegruppe. 

 

Og hvis argumentasjonen din er: Norge har gjort galne ting og, så da er ikke det Myanmar gjør ille.

 

Så må du komme på noe bedre. Altså jeg synes Norge skal ut av NATO på dagen og Stoltenberg kan leve i eksil resten av livet (ikke helt men ). Likevel, det Myanmar er like ille uansett. 

 

Se hva FN sier om det:

https://www.theguardian.com/world/2017/sep/11/un-myanmars-treatment-of-rohingya-textbook-example-of-ethnic-cleansing

[Gavekort]

 

Tar jo ikke lang tid før konspirasjonsteoriene kommer frem heller. Men jeg er ikke opptatt med hvem som kastet den første steinen i et folkemord.

contrary cat being contrary

 

 

Sier du at en muslimsk invasjon ikke er frakoblet et folkemord i Myanmar?