Avbryte muntlig avtale om leie av leilighet?

[Thrillred]

Hei, for en stund siden så var jeg på en visning på en leilighet som jeg etter muntlig avtale takket ja til. Jeg sa jeg ville ha den, og at utleier skulle sende meg en kontrakt som jeg kunne signere på. 

 

Det har gått ca en uke siden jeg var på visningen, og i går mottok jeg kontrakten på mail. Av personlige årsaker så har det kommet opp noe som gjør at jeg følte jeg ikke kunne signere på denne kontrakten, og jeg tok derfor kontakt med huseier i dag og ga beskjed om at jeg av ulike årsaker ikke lenger ønsket å signere på avtalen. 

 

Når jeg snakket med huseier om dette så sa han at vi hadde inngått en muntlig avtale om at jeg skulle leie, og om jeg likevel ikke ønsker dette så måtte jeg si opp denne kontrakten, og betale to måneder husleie (oppsigelsestid som er nevnt i kontrakten) Elller eventuelt betale fram til han finner noen som kan ta over leiligheten. 

 

Dette kom litt overraskende på meg, da jeg trodde at ingen avtale var ingått før jeg evt hadde signert papirene. Dette ga jeg også inntrykk av på visningen at jeg ønsket at vi skulle signere en kontrakt. 

 

Hendelsesforløpet er slik: 

 

- Jeg er på visning, og melder interesse

- Huseier spør om jeg vil ha leiligheten, og jeg takker da ja, mot at vi signerer kontrakt. 

- jeg sender huseier melding med navn, telefonnr osv. 

- Huseier sender så en melding med beskjeden "utleid som avtalt". 

- 1 uke går, og jeg mottar kontrakten på epost. Mye har skjedd på denne uken som gjør at jeg ikke føler jeg kan signere. 

 

Grunnen til at jeg sa så raskt ja, er at jeg var\er veldig presset for tid, da mitt eksisterende leieforhold utløper nå den 1.august.

 

Depositum er ikke betalt, jeg har ikke flyttet inn, og ingen skriftlig kontrakt er inngått. Har han noen sak? Eller kan jeg faktisk velge å ikke signere? Hvilke rettigheter har jeg i dette tilfellet? 

 

Som ekstra informasjon så ble det også avtalt muntlig mellom meg og huseier at det skulle legges opp en ny elektrisk kurs til komfyr, settes inn ventilator, kjøkkenbenk skulle endres, og oppvaskmaskin skulle settes inn.

 

Huseier sier nå at han ikke ønsker å legge inn disse utgiftene dersom jeg uansett vurderer å bryte kontrakten\si den opp med en gang. Så da er jeg isåfall stuck med å bo i to mnd i en leilighet som ikke blir i den tilstanden han og jeg avtalte. 

 

Hva kan jeg gjøre? Noen som har noen råd\kan fortelle meg om jeg egentlig er nødt til å signere denne avtalen? 

 

Takk på forhånd. 

 

 

 

 

 

 

 

[Dragen]

Du har tre valg:

Bo der i to måneder og følge avtalen dere har gjort. Mest gunstig oppsigelsestid.

Bo der i tre måneder og følge husleieloven. Husleieloven gir tre måneders oppsigelsestid.

Finne en ny leieboer omgående.

 

Men! Nå er jeg ikke helt sikker, men jeg tror ikke boligen kan brukes som selvstendig bolig når den mangler egen kurs på komfyr og er uten uttrekk på kjøkken. Dette kan gjøre at avtalen er ugyldig.

[avo]

Om den muntlige avtalen inkluderer ny elektrisk kurs til komfyr etc, og dette ikke er i den skriftlige du har mottatt er jo saken enkel.

Det er ikke dette dere har avtalt muntlig, og følgelig vil du ikke skrive på den skriftlige kontrakten.

[ATWindsor]

Uansett hvordan det ender, så håper jeg du i det minste har lært at en avtale er en avtale.

 

AtW

[Thrillred]

"Men! Nå er jeg ikke helt sikker, men jeg tror ikke boligen kan brukes som selvstendig bolig når den mangler egen kurs på komfyr og er uten uttrekk på kjøkken. Dette kan gjøre at avtalen er ugyldig."

 

Leiligheten er utstyrt med en hybelkomfyr, altså liten ovn med to kokeplater på topp. Men nei det er ikke kurs for stor komfyr, og det er ikke uttrekk på kjøkken per nå. Dette var i følge den muntlige avtalen noe som skulle ordnes, men som huseier nå stiller seg litt mer skeptisk til, pga usikkerheten. Jeg har forøvrig forståelse for at han ikke ønsker å investere noe i det når jeg har gitt intrykk av at jeg kanskje må si opp raskt. Men likevel, det blir jo da ikke som vi avtalte. Så jeg er litt usikker på hva jeg kan forvente i dette tilfellet. 

 

 

Uansett hvordan det ender, så håper jeg du i det minste har lært at en avtale er en avtale.

Jeg forstår at en avtale er en avtale. Men jeg var faktisk ikke klar over at vi hadde ingått en bindende avtale før jeg signerte kontrakten. Hadde han hatt en kontrakt tilgjengelig raskt, så ville jeg nok signert den, og da ville jeg ihvertfall forstått helt at jeg måtte fulgt det som står i den. Jeg var ikke klar over at jeg forpliktet meg til å signere den skriftlige avtalen og sånt, ved å avtale på visningen at jeg ville ha den, og at jeg ville signere kontrakt. Jeg forstår at det helt sikkert virker veldig useriøst av meg, men ja.. Jeg trodde virkelig ikke at jeg var forpliktet på noen måte uten å signere noen kontrakt.

 

 

Du har tre valg:

Bo der i to måneder og følge avtalen dere har gjort. Mest gunstig oppsigelsestid.

 

Dersom jeg har satt meg i den posisjonen at jeg bryter loven\regler ved å ikke signere kontrakten, så ser jeg også dette som det mest gunstige. Men da lurer jeg jo litt på hva som skjer med den lovnaden om ny kurs etc etc. Dersom huseier ikke er interresert i dette lenger, (noe jeg kan forstå). Så får jeg jo på en måte ikke det vi avtalte synes jeg. Så for meg så synes jeg jo at om jeg skal forholde meg til den muntlige avtalen om at jeg skulle overta leiligheten, så må han også forholde seg til det han sa om det overnevnte? 

[Dragen]

Han må forholde seg til samme avtale du må forholde deg til. Gjør han ikke det, så kan du i beste fall kreve avkorting i leie.

 

Du kan jo prøve deg med en "holder du ikke avtalen, så trenger ikke jeg gjøre det heller".

Endret 25. juli 2017 av Dragen

[Dragen]

Men du motsier deg selv.

 

... og ingen skriftlig kontrakt er inngått. ...

 

 

 

 

 

... Men jeg var faktisk ikke klar over at vi hadde ingått en bindende avtale før jeg signerte kontrakten. ...

 

Har du, eller har du ikke, signert en kontrakt?

Endret 25. juli 2017 av Dragen

[smergel]

Jeg har hatt med noen ,skal vi si litt uærlige utleiere å gjøre.

Og det er en ting som er sikkert.

Det er att hvis du ikke har signert noe kontrakt eller noe annet så har du ikke bundet deg til noe.

Muntlig kan ikke brukes mot deg da dette ikke er gyldig.

Så du kan bare trekke deg ut av den muntlige avtalen,han har ikke noe han skulle ha sagt.

 

Dette vet jeg fordi jeg har vært oppi en ganske så lignende hendelse som deg og tok da kontakt med min advokat Benedict de Vibe som sa akkurat det jeg har skrevet nå.

 

Lykke til

[smergel]

Uansett hvordan det ender, så håper jeg du i det minste har lært at en avtale er en avtale.

 

AtW

Sukk sukk,tror han skjønner det.

[Thrillred]

Men du motsier deg selv.

 

... og ingen skriftlig kontrakt er inngått. ...

 

 

 

 

 

... Men jeg var faktisk ikke klar over at vi hadde ingått en bindende avtale før jeg signerte kontrakten. ...

 

Har du, eller har du ikke, signert en kontrakt?

Beklager, dårlig formulert av meg. 

 

Jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt. 

Det jeg mente med siste sitatet er at jeg trodde ikke at det fantes noen bindende avtale siden jeg ikke har skrevet under på noe.

Om den muntlige avtalen er bindende så blir jeg jo nå på en måte "tvunget" til å signere den skriftlige avtalen? 

[Thrillred]

Jeg har hatt med noen ,skal vi si litt uærlige utleiere å gjøre.

Og det er en ting som er sikkert.

Det er att hvis du ikke har signert noe kontrakt eller noe annet så har du ikke bundet deg til noe.

Muntlig kan ikke brukes mot deg da dette ikke er gyldig.

Så du kan bare trekke deg ut av den muntlige avtalen,han har ikke noe han skulle ha sagt.

 

Dette vet jeg fordi jeg har vært oppi en ganske så lignende hendelse som deg og tok da kontakt med min advokat Benedict de Vibe som sa akkurat det jeg har skrevet nå.

 

Lykke til

 

Hei, om det er slik du skriver så må jeg jo si at jeg føler meg litt lettere til sinns, men samtidig så føler jeg meg jo litt råtten for at jeg evt må bryte avtalen. Men årsaken til dette har vært helt utenfor min kontroll. 

 

Det som gjør at jeg stusser litt er at jeg søkte litt opp på dette, og sitatet under er hentet fra husleieloven (wikipediartikkel). Og av hva jeg klarer å tolke der, så ser det jo ut som at jeg er bundet likevel? Synes det er veldig vanskelig å vite hva som er rett her. Har ikke lyst til å havne i noen konflikt om jeg nekter å skrive under.

 

Det er ikke noe krav om at en husleieavtale skal være skriftlig – det er et hovedprinsipp i norsk avtalerett at muntlige avtaler er like bindende som skriftlige. Men siden det kan være vanskelig å bevise hva som er avtalt muntlig, har hver av partene rett til å kreve en skriftlig avtale, jf. § 1-5. Dette gjelder både når avtalen inngås, men hvis det ikke er gjort da, kan det også kreves senere. Ved leie av bolig er det en svært begrenset adgang til å inngå avtaler som stiller leieren dårligere enn lovens regler gjør, se nedenfor.

Endret 25. juli 2017 av Thrillred

[smergel]

 

Men du motsier deg selv.

 

... og ingen skriftlig kontrakt er inngått. ...

 

 

 

 

 

... Men jeg var faktisk ikke klar over at vi hadde ingått en bindende avtale før jeg signerte kontrakten. ...

 

Har du, eller har du ikke, signert en kontrakt?

Beklager, dårlig formulert av meg. 

 

Jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt. 

Det jeg mente med siste sitatet er at jeg trodde ikke at det fantes noen bindende avtale siden jeg ikke har skrevet under på noe.

Om den muntlige avtalen er bindende så blir jeg jo nå på en måte "tvunget" til å signere den skriftlige avtalen? 

 

Muntlig avtale er IKKE bindede.

[nirolo]

Muntlig avtale er IKKE bindede.

Joda, de er like bindende som skriftlige - det er bare mye vanskeligere å bevise at man har en muntlig avtale, og evt hva den innebærer.

[smergel]

 

 

Men du motsier deg selv.

 

... og ingen skriftlig kontrakt er inngått. ...

 

 

 

 

 

... Men jeg var faktisk ikke klar over at vi hadde ingått en bindende avtale før jeg signerte kontrakten. ...

 

Har du, eller har du ikke, signert en kontrakt?

Beklager, dårlig formulert av meg. 

 

Jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt. 

Det jeg mente med siste sitatet er at jeg trodde ikke at det fantes noen bindende avtale siden jeg ikke har skrevet under på noe.

Om den muntlige avtalen er bindende så blir jeg jo nå på en måte "tvunget" til å signere den skriftlige avtalen? 

 

Ikke signer,da blir det bindende.

Sier det igjen,muntlig er ikke bindende.

Muntlig går mer på prinsipper og å stole litt på hverandre,ingenting mer.

Samme hvor jævlig du føler ang dette og det er forståelig, men med tanke på utleiere så har de ikke noe problem med å finne nye leietagere med tanke på bolig situsjonen i Oslo/Akershus.

Tenk på deg selv,ikke han.

 

[nirolo]

Ikke signer,da blir det bindende.

Sier det igjen,muntlig er ikke bindende.

Muntlig går mer på prinsipper og å stole litt på hverandre,ingenting mer.

Samme hvor jævlig du føler ang dette og det er forståelig, men med tanke på utleiere så har de ikke noe problem med å finne nye leietagere med tanke på bolig situsjonen i Oslo/Akershus.

Tenk på deg selv,ikke han.

Beklager men her tar du feil. Her har også TS sendt div personalia pr sms og fått svar "utleid som avtalt". Jeg vil si at utleier står ganske sterkt i å sannsynliggjøre at en avtale er inngått. Hva avtalen dreier seg om er også åpenbart da det er en utleier som sender bekreftelse på avertert utleieenhet.

[Thrillred]

 

Ikke signer,da blir det bindende.

Sier det igjen,muntlig er ikke bindende.

Muntlig går mer på prinsipper og å stole litt på hverandre,ingenting mer.

Samme hvor jævlig du føler ang dette og det er forståelig, men med tanke på utleiere så har de ikke noe problem med å finne nye leietagere med tanke på bolig situsjonen i Oslo/Akershus.

Tenk på deg selv,ikke han.

Beklager men her tar du feil. Her har også TS sendt div personalia pr sms og fått svar "utleid som avtalt". Jeg vil si at utleier står ganske sterkt i å sannsynliggjøre at en avtale er inngått. Hva avtalen dreier seg om er også åpenbart da det er en utleier som sender bekreftelse på avertert utleieenhet.

 

 

Altså, det er ikke verdens undergang for meg om jeg må bo der de to månedene, det eneste jeg synes er rart er at man kan mundtlig binde seg til å skrive under på noe. For meg så er det viktig at hvis jeg skal overholde den muntlige avtalen om å leie, så må også huseier følge opp sin del av den muntlige avtalen. Som var dette med å legge inn en ny kurs osv. 

 

Om huseier ikke ønsker å gjøre dette lenger, så blir jo det også ett brudd på den muntlige avtalen, og han kan vel da ikke kreve at jeg skal signere på noe? 

 

Jeg var virkelig ikke klar over at jeg hadde inngått noen pliktende avtale når jeg pratet med han på visningen, jeg var helt sikker på at dette var noe som først ble avgjort når husleiekontrakt var undertegnet av begge parter. 

 

Uansett om den muntlige avtalen er bindende eller ikke, så må den vel i det minste være det for begge parter? uavhengig av hvor lenge jeg skal bo der eller ikke?

 

Om huseier ikke ønsker å gjøre dette lenger, så blir jo det også ett brudd på den muntlige avtalen, og han kan vel da ikke kreve at jeg skal signere på noe? 

[egen9]

 

 

 

Men du motsier deg selv.

 

... og ingen skriftlig kontrakt er inngått. ...

 

 

 

 

 

... Men jeg var faktisk ikke klar over at vi hadde ingått en bindende avtale før jeg signerte kontrakten. ...

 

Har du, eller har du ikke, signert en kontrakt?

Beklager, dårlig formulert av meg. 

 

Jeg har ikke skrevet under på noen kontrakt. 

Det jeg mente med siste sitatet er at jeg trodde ikke at det fantes noen bindende avtale siden jeg ikke har skrevet under på noe.

Om den muntlige avtalen er bindende så blir jeg jo nå på en måte "tvunget" til å signere den skriftlige avtalen? 

 

Ikke signer,da blir det bindende.

Sier det igjen,muntlig er ikke bindende.

Muntlig går mer på prinsipper og å stole litt på hverandre,ingenting mer.

Samme hvor jævlig du føler ang dette og det er forståelig, men med tanke på utleiere så har de ikke noe problem med å finne nye leietagere med tanke på bolig situsjonen i Oslo/Akershus.

Tenk på deg selv,ikke han.

 

 

Som flere har sagt over, muntlig avtale er like gyldig som skriftlig, med mindre annet er vedtatt i lov. Det er ikke noe unntak for utleie, ergo er en muntlig avtale gyldig. 

 

Samtidig vil jeg si at om han ikke gjør de inngrep i leiligheten som han lovet, har jo han allerede brutt avtalen. 

[aswfg]

Muntlige avtaler er bindende, men hvis utleier ikke legger inn kurs som opprinnelig avtalt er ikke trådstarter bundet til noe da avtalen er brutt.

 

Lovmessig er det veldig vanskelig å bevise muntlige avtaler og innholdet i de, men hvis dere har snakket om dette elektronisk vil utleier stilt sterkt hadde det ikke vært for at han selv prøver endre den opprinnelige avtalen med å utelate kursen.

Endret 25. juli 2017 av Nwader

[nirolo]

Altså, det er ikke verdens undergang for meg om jeg må bo der de to månedene, det eneste jeg synes er rart er at man kan mundtlig binde seg til å skrive under på noe. For meg så er det viktig at hvis jeg skal overholde den muntlige avtalen om å leie, så må også huseier følge opp sin del av den muntlige avtalen. Som var dette med å legge inn en ny kurs osv. 

 

Om huseier ikke ønsker å gjøre dette lenger, så blir jo det også ett brudd på den muntlige avtalen, og han kan vel da ikke kreve at jeg skal signere på noe? 

 

Jeg var virkelig ikke klar over at jeg hadde inngått noen pliktende avtale når jeg pratet med han på visningen, jeg var helt sikker på at dette var noe som først ble avgjort når husleiekontrakt var undertegnet av begge parter. 

 

Uansett om den muntlige avtalen er bindende eller ikke, så må den vel i det minste være det for begge parter? uavhengig av hvor lenge jeg skal bo der eller ikke?

 

Om huseier ikke ønsker å gjøre dette lenger, så blir jo det også ett brudd på den muntlige avtalen, og han kan vel da ikke kreve at jeg skal signere på noe?

Det er åpenbart at utleier er bundet på samme måte som deg av avtalen. Dersom han ikke vil holde avtalen, og det er et vesentlig punkt han vil unnlate å følge, så er det beste om dere begge kan bli enige i å gå bort i fra avtalen.

 

Hvis han krever at du betaler leie i to måneder, så bør du stå på ditt og kreve at han oppfyller sin del av avtalen.

 

Det beste her er nok om du sier at dere kan avslutte avtalen nå, så går begge fri for sine forpliktelser. Jeg tipper at utleier kan gå med på en slik avtale.

[Thrillred]

Muntlige avtaler er bindende, men hvis utleier ikke legger inn kurs som opprinnelig avtalt er ikke trådstarter bundet til noe da avtalen er brutt.

 

Hvis han ikke er villig til å gjøre inngrepene, så er avtalen brutt fra hans side, og jeg trenger dermed ikke signere leiekontrakten? Saken er ute av verden, og han kan ikke kreve noe mer av meg.

 

Hvis han stiller seg villig til å gjøre inngrepene, så er det kun jeg som evt ville brutt avtalen, og da er jeg lovpålagt å signere den skiftlige avtalen jeg har mottat, betale inn depositum, og to mnd husleie.

 

Stemmer en av disse påstandene? 

 

"Det beste her er nok om du sier at dere kan avslutte avtalen nå, så går begge fri for sine forpliktelser. Jeg tipper at utleier kan gå med på en slik avtale. "

 

Det var dette jeg i utgangspunktet hadde lyst til å gjøre, men huseier ble sint over telefon og sa at jeg måtte betale de to månedene. Jeg ble da litt forfjamset, da jeg var sikker på at siden jeg ikke hadde signert, så kunne han ikke kreve det. Og glemte da i farten dette med kursen og de andre inngrepene som skulle gjøres. Jeg må jo evt "kreve" at inngrepene gjøres om han skal kreve de to månedene med leie. Jeg forstår egentlig ikke problemet, en skulle jo egentlig tro at dette er noe han burde gjøre uansett, da det mest sannsynlig vil gjøre leiligheten litt mer attraktiv på markedet. 

Endret 25. juli 2017 av Thrillred