Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!

[Krist81]

For svarte da! Må dere slutte å krangle, er ikke ITavisen dere leser nå!

[Stefanus]

 

 

 

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

 ...........

Tror også du bør slå opp definisjonen av fake news.

Fake news er hvis denne testen ikke hadde eksistert, slutt å bruk tastaturet når støttekontakten er på dass en tur.

 

 

 

 

 

Fake news er hvis denne testen ikke hadde eksistert, slutt å bruk tastaturet når støttekontakten er på dass en tur.

 

 

Det er nå to klare og ikke overlappende definisjoner på fake news: 

- fake news er nyheter som er fabrikerte, som dette ikke er, og 

- fake news er nyheter man forsøker å diskreditere, og det er det vi ser her. 

 

^Hvem eller hva er det denne artikkelen forsøker å diskreditere??

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news

 

 

Fake news is a type of yellow journalism that consists of deliberate misinformation or hoaxes spread via traditional print and broadcast news media or online social media.^[1] Fake news is written and published with the intent to mislead in order to gain financially or politically, often with sensationalist, exaggerated, or patently false headlines that grab attention.^[2][3] Intentionally misleading and deceptive fake news is different from obvious satire or parody which is intended to humor rather than mislead its audience. Fake news often employs eye-catching headlines or entirely fabricated news stories to increase readership, online sharing and Internet click revenue. In the latter case, it is similar to sensational online "clickbait" headlines and relies on advertising revenue generated from this activity, regardless of the veracity of the published stories.^[2] Fake news also undermines serious media coverage and makes it more difficult for journalists to cover significant news stories.

 

 

Fake news is a neologism,^[9] used to refer to fabricated news.

 

Så her er det noen som er utdaterte på definisjonen av fake-news.

 

Nessuno bruker bregrep rett.

[fo2re]

Noen som kan forklare hvorfor det er så mange fjottepunger på diskusjon dått no som ikke klarer å skille mellom det å diskutere synspunkter på hva som er penest av gult og grønt, og fakta som ikke endrer seg uansett hvor mange ganger man snur og vender på ting ?

En definisjon på sinnsyk er forøvrig en som gjentar det samme gang på gang - og forventer ett annet resultat.

[nessuno]

Noen som kan forklare hvorfor det er så mange fjottepunger på diskusjon dått no som ikke klarer å skille mellom det å diskutere synspunkter på hva som er penest av gult og grønt, og fakta som ikke endrer seg uansett hvor mange ganger man snur og vender på ting ?

 

En definisjon på sinnsyk er forøvrig en som gjentar det samme gang på gang - og forventer ett annet resultat.

Er det noen som kan forklare deg, utenom meg for jeg her ikke energi til dette nå, at det finnes noe som heter kritikk og noe som heter ytringsfrihet, og det finnes noe som heter Big Cup of S.T.F.University of Cabridge som du burde tatt deg i ny og ned hvis det eneste du har å bidra med i en kommentarfeltet til en teknisk artikkel er din misnøye og total fravær av sakelig argumentering.

[tankbug]

Jeg tror ikke investorer og forskere hadde vært interessert i bruke så mye tid og penger på noe som er dødfødt. Ja, det er ikke enkelt å sende bokser fulle av folk gjennom et stort rør, med ekstremt lavt lufttrykk, over hundrevis av kilometere, men jeg er ganske sikker på at de har en solid plan, og at det ikke bare er "tja, vi har iallefall fått det til på 30 meter!" og være fornøyd med det.

[tommyb]

 

 

 

 

Fake news er hvis denne testen ikke hadde eksistert, slutt å bruk tastaturet når støttekontakten er på dass en tur.

 

 

Det er nå to klare og ikke overlappende definisjoner på fake news: 

- fake news er nyheter som er fabrikerte, som dette ikke er, og 

- fake news er nyheter man forsøker å diskreditere, og det er det vi ser her. 

 

^Hvem eller hva er det denne artikkelen forsøker å diskreditere??

 

 

Nei, du misforstår. 

 

Artikkelen fabrikerer ikke nyheter. Men noen forsøker diskreditere artikkelen. 

[nessuno]

Nei, du misforstår. 

 

Artikkelen fabrikerer ikke nyheter. Men noen forsøker diskreditere artikkelen.

 

 

Jaggu meg en misforståelse!

Artikkelens tittel sier :

"Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!"

Artikkelens hovedillustrasjon er antageligvis en kapsel mock-up, i virkeligheten så forklarer artikkelen videoen som viser en europalle på 4 hjul som er nokså langt unna endelig "supertog".

Jeg vet ikke, finnes det kategorier av fake news? Kan man f.eks. si den er en solid 5/10 fake news pga totalt villedende overkrift og illustrasjonsbilde? Må man kanskje oppnå en "An Consensus of teh Interwebs" for å så erklære noe fake news og/eller clickbait?

[fo2re]

 

Noen som kan forklare hvorfor det er så mange fjottepunger på diskusjon dått no som ikke klarer å skille mellom det å diskutere synspunkter på hva som er penest av gult og grønt, og fakta som ikke endrer seg uansett hvor mange ganger man snur og vender på ting ?

 

En definisjon på sinnsyk er forøvrig en som gjentar det samme gang på gang - og forventer ett annet resultat.

Er det noen som kan forklare deg, utenom meg for jeg her ikke energi til dette nå, at det finnes noe som heter kritikk og noe som heter ytringsfrihet, og det finnes noe som heter Big Cup of S.T.F.University of Cabridge som du burde tatt deg i ny og ned hvis det eneste du har å bidra med i en kommentarfeltet til en teknisk artikkel er din misnøye og total fravær av sakelig argumentering.

 

Du skriver setning på setning, ikke en eneste av de har noe innhold eller noe å bidra med.

 

Endret 14. juli 2017 av fo2re

[Symbian_Pro]

Herregud hjelper deg neppe her, for det var ikke vakuum, ikke i nærheten av maglev som blir ved fullskala-test og farten samt faktisk lastkapasiteten trenger man ikke snakke om engang.

Det var samme vakuum som skal brukes i produksjon. Hyperloop SKAL IKKE bruke et perfekt vakuum. MagLev systemet er DET SAMME som skal brukes i produksjon. Altså: Samme trykk, samme drivlinje. Fikk du med deg alt der der?

 

En test av HVA? Europalle på hjul? Ja. Hyperloop-kapsel? Absolutt ikke, og absolutt ikke det som står i artikkelbeskrivelsen.

En systemtest av drivlinjen i vakuum. Oops... beklager. Nå bruker jeg et begrep du ikke vet hva betyr igjen. Her kan du lese deg opp så slipper å fullstendig misforstå hva det er i neste innlegg: https://en.wikipedia.org/wiki/System_testing

 

Jo det er europalle på hjul! Maglev finnes i adskillig større skala (å ja, større skala, og jeg bruker ordet helt bevisst!) f.eks. i Japan. Dermed beviste denne testen egentlig ingenting.

Å ja, men DA er det jo greit! Ring bilselskapene og informer dem om at de kan slutte å teste de nye bilene sine. Biler er allerede testet!

 

Som jeg sa blir dette Flyer vs Concorde. Ja, "konseptet" er bevist, men nei - det er lysår unna endelig produkt, og dermed bør man dempe optimismen.

Så det du sier er at de, men denne testen, har bevist at konseptet funker? Nå får du bestemme deg da!

 

Ang sjalusi så skjønner jeg deg ikke, rett og slett. Tror din autisme tvinger deg til å plukke ut tilfeldige ord og anta ting som ikke er der.

Hvem var det som snakket om ad hominem? Prøv igjen. Denne gangen uten logiske feilslutninger plz.

 

Så du innrømmer med andre ord at dette er ikke "supertoget" artikkelens overskrift beskriver, men et meget tidlig eksperiment? Du skjønner det er egentlig hele argumenten jeg har, sånn egentlig, men du er vel litt som Sturle S som elsker å blåse diskusjoner ut av alle proporsjoner og avspore til de gradene.

De tidlige eksperimentene skjedde i 2013. Prøv å følg med litt. Å blåse diskusjoner ut av proposjoner klarte du HELT FINT på egenhånd. Det eneste jeg påpekte var jo hvor ulogisk det var at du klagde på at testen ble gjort med et testkjøretøy. Deretter fikk vi en endeløs tirade med alternative fakta som ikke hadde noe med innlegget mitt å gjøre.

 

Og jeg bidrar ikke med noe positivt? Så ikke bare vet du at de er smartere enn meg, men at de ulikt meg bidrar med noe positivt? Herre Jemini, du virkelig trekker konklusjoner ut av bakenden din nå, men for all del ikke la meg stå i veien og bare fortsett.

Har aldri sagt du ikke bidrar med noe positivt. Du kan være på randen av å kurere kreft for alt jeg vet.

 

Men så vet jeg også at folk som snakker dritt om de som gjør store ting her i verden ofte gjør det som en forsvarsmekanisme for å trekke disse menneskene ned på sitt nivå slik at de kan føle seg bedre med å ikke ha oppnådd noe selv i livet... Men sier ikke at det er deg altså. 

[fo2re]

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

Det som funker ER testkjøretøyet, og mulig du bør lese deg opp hva lysår er, for det er hakket mer enn til og med det Musk lover...

 

Som skrev tidligere, du kommer bare med en masse meningsløse kommentarer, gå ut å vann en plen eller plei ett gnagsår istedet.

[nessuno]

Symbian_Pro,

du får masturbere denne diskusjonen videre uten meg. Finn SturleS han elsker slik ad nauseum tull.

 

fo2re

Som skrev tidligere, du kommer bare med en masse meningsløse kommentarer, gå ut å vann en plen eller plei ett gnagsår istedet.

Hvis de er meningsløse, hva er vitsen med å svare meg i det hele tatt?  Jeg vi gjerne lese ett eneste konstruktiv kommentar du har skrevet med noe som helst teknisk budskap eller kritikk i hele denne tråden eller i tråden om Bosch og bilteknologi... men nei, i begge trådene trår du til med din passiv-agrressive projeksjon og totalt off topic oppgulp og bare jager etter folk og flisespikker. Forsvinn, psykopat!

Endret 16. juli 2017 av nessuno