Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!

[nessuno]

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

[Magnetmannen]

oslo- bergen på noen minutter? men hvis politikere i norge skal få bestemme så blir det sikkert kun mellom oslo - trondheim.

[Symbian_Pro]

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

Aha, så du forventet at den første full-skala testen ikke skulle benytte et testkjøretøy? Gotcha.

 

Tror også du bør slå opp definisjonen av fake news.

[nessuno]

 

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

Aha, så du forventet at den første full-skala testen ikke skulle benytte et testkjøretøy? Gotcha.

 

Tror også du bør slå opp definisjonen av fake news.

Jo den biten med testkjøretøy er grei - men det blir litt av det samme som å si at da første Flyer til brødrene Wright tok til luften så burde man også ha skrevet i avisene i den tiden "Aerospatiale og BAC annonserer vellykket test av Concorde!".

 

Bare så du får en oppfriskning men noen nøkkelfakta siden du ikke følger med i timen:

- Det finnes INGEN fungerende testbane for Hyperloop, selv denne er ikke i nærheten av hva den "endelig" varianten er.

- Det finnes INGEN "tog", enten Musk's opprinnelige luftpute-kompressor-ettellerannet-batteridrift og heller ikke maglev+induksjon

- Ingen maskin som kom i nærheten av farten man skal endelig ha.

 

Ikke at jeg sier at det er umulig, for det er det absolutt ikke, men overskriften;

"Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!"

er mildt sagt langt fra sannheten i det som gjelder ikke engang en prototype, ikke engang en skalert mock-up, men en eller annen europalle med 4 hjul som knapt klarer 100km/t.

 

Så ja, dette er clickbait til de gradene og dette er helt definitivt fake news.

[Serpentbane]

 

Luft gir motstand, men komprimert luft kan også utnyttes. WIG fartøyer, Wings In Ground effect bruker en pute av komprimert luft som presses inn under fartøyet til å fly på. På samme måte kan komprimert luft i en tunnel brukes til å lage en pute mellom tunnelveggene og fartøyet. Kanskje fortrinnsvis for å holde fartøyet oppe ved bruk av mindre energi. Eksempelvis.

 

Det er ikke snakk om veldig mye lufttrykk i disse tunnelene. Det tilsvarer lufttrykket ca 6 ganger høyere oppe enn passasjerfly flyr, og de flyr forøvrig omkring 1000kmt. Nærmer man seg 8000 meter vil mange slite med å puste, mange vil besvime.

 

 

Det er snakk om ekstremt lavt trykk. 100 Pa er ca. 0.1% av atmosfæretrykket. Det er ikke "noe lavere" som du påstår det er, men heller en faktor på 1000.

 

 

Jeg er skeptisk til om dette noen gang kommer til å bli brukt utenfor isolerte tester, men med hastighetene det er snakk om kan nok dette bli ett fint alternativ til enkelte flystrekninger.

Ved 0,001 bar har det vel igjen ikke så mye å si om vogna er aerodynamisk. Ei heller vil det være nok luft til å danne noe luft pute den kan sveve på.

 

Det er riktig at det er lite luft, svært lite luft, som jeg også poengterer i det jeg skriver. Men det er luft, og den befinner seg i et rør slik at den ikke kommer noe sted. Dette betyr at lufttrykket vil øke foran farkosten. Det var i det minste i de opprinnelige planene at farkosten skulle ha en kompressor som tok unna noe av denne luften og sendte den ut under for å danne en luftpute. Det samme vil skje i de trange åpenrommet mellom farkost og vegg om dette er lite.

[Serpentbane]

 

 

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

Aha, så du forventet at den første full-skala testen ikke skulle benytte et testkjøretøy? Gotcha.

 

Tror også du bør slå opp definisjonen av fake news.

Jo den biten med testkjøretøy er grei - men det blir litt av det samme som å si at da første Flyer til brødrene Wright tok til luften så burde man også ha skrevet i avisene i den tiden "Aerospatiale og BAC annonserer vellykket test av Concorde!".

 

Bare så du får en oppfriskning men noen nøkkelfakta siden du ikke følger med i timen:

- Det finnes INGEN fungerende testbane for Hyperloop, selv denne er ikke i nærheten av hva den "endelig" varianten er.

- Det finnes INGEN "tog", enten Musk's opprinnelige luftpute-kompressor-ettellerannet-batteridrift og heller ikke maglev+induksjon

- Ingen maskin som kom i nærheten av farten man skal endelig ha.

 

Ikke at jeg sier at det er umulig, for det er det absolutt ikke, men overskriften;

"Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!"

er mildt sagt langt fra sannheten i det som gjelder ikke engang en prototype, ikke engang en skalert mock-up, men en eller annen europalle med 4 hjul som knapt klarer 100km/t.

 

Så ja, dette er clickbait til de gradene og dette er helt definitivt fake news.

 

 

Ja, la oss starte med å bygge en ti mil lang testbane og kjøre i 1000kmt på første forsøk.

 

Det var ikke det denne testen dreide seg om. Den skulle se om konseptet fungerte, grunnsteinen man tenker bygge resten av løsning på. Og den fungerer.

[Symbian_Pro]

 

 

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

Aha, så du forventet at den første full-skala testen ikke skulle benytte et testkjøretøy? Gotcha.

 

Tror også du bør slå opp definisjonen av fake news.

Jo den biten med testkjøretøy er grei - men det blir litt av det samme som å si at da første Flyer til brødrene Wright tok til luften så burde man også ha skrevet i avisene i den tiden "Aerospatiale og BAC annonserer vellykket test av Concorde!".

 

Bare så du får en oppfriskning men noen nøkkelfakta siden du ikke følger med i timen:

- Det finnes INGEN fungerende testbane for Hyperloop, selv denne er ikke i nærheten av hva den "endelig" varianten er.

- Det finnes INGEN "tog", enten Musk's opprinnelige luftpute-kompressor-ettellerannet-batteridrift og heller ikke maglev+induksjon

- Ingen maskin som kom i nærheten av farten man skal endelig ha.

 

Ikke at jeg sier at det er umulig, for det er det absolutt ikke, men overskriften;

"Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!"

er mildt sagt langt fra sannheten i det som gjelder ikke engang en prototype, ikke engang en skalert mock-up, men en eller annen europalle med 4 hjul som knapt klarer 100km/t.

 

Så ja, dette er clickbait til de gradene og dette er helt definitivt fake news.

 

Morsomt at du bruker Wright brødrene som eksempel. Deres kitty-hawk varte i 12 sekunder og de fløy 35 meter. Likevel var dette store nyheter, fordi det var første gang kjøretøyet hadde en vellykket test. 

 

Dette var hyperloop one's kitty-hawk, og det de kjørte 30 meter over 5,2 sekunder.

 

 

Dine "nøkkelfakta" ser ut til å passe beskrivelsen alternative fakta:

 

- Artikkelen du kommenterer på omhandler en fungerende testbane for hyperloop. Den er også full-skala. SpaceX har også laget en fungerende testbane som ble brukt i studentkonkurransen, men den var ikke full-skala. Ingen av dem er like lange som produksjonsvarianten, selvfølgelig. Trodde du virkelig man bruker milliarder av dollar på å bygge et flere hundre kilometer langt rør før man har testet en kortere variant? Det er derfor man tester kortere avstander først. Dette visste både Wright brødrene og de i hyperloop one. Du trodde kanskje Wright brødrenes første test var en 6-timers nattflyvning mellom London og New York? 

 

- En hyperloop bruker ikke tog, den bruker kapsler som kjører i korte intervaller. Men som du, jeg, og alle andre vet er den ikke bygget enda. Det er derfor de gjennomførte denne testen. Fikk du med deg det nå?

 

- Man skjønner at du ikke har mye erfaring med testing når du tror man gir full pinne i den aller første testen av et helt nytt kjøretøy. Rett og slett komisk. Selv ikke biler, som ikke akkurat er noen ny ide, testes på denne måten.

 

Du vet ikke hva en prototype er og du vet ikke hva en mock-up er. Vær så snill, slutt å snakk om ting du ikke har peiling på. La heller ingeniørene, som er langt smartere enn deg, ta seg av dette.

[nessuno]

Serpentbane

 

 

Ja, la oss starte med å bygge en ti mil lang testbane og kjøre i 1000kmt på første forsøk.

 

Det var ikke det denne testen dreide seg om. Den skulle se om konseptet fungerte, grunnsteinen man tenker bygge resten av løsning på. Og den fungerer.

 

For andre gangen, artikkelens overskrift:

 

Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!

 

Hyperloop - den teoretiske varianten som ikke finnes, kan:

- reise i over 1000km/t

- i rør med delvis vakuum

- med passasjerer i

- på luftpute eller maglev, drevet av eget batteri eller induksjon langs tunnellens fulle lengde

 

... ingenting av dette ble bevist i denne testen. Ikke engang i nærheten.

 

Denne demoen viste som jeg sa en europalle på hjul, noe som beviser absolutt ingenting. Man har bokstavelig talt ikke overgått NOEN av dagens transportmetoder (enten elektriske tog på skinner eller med maglev) på noe som helst vis.

Så hva er det nøyaktig som "fungerer" her er nokså uklart, det som er klinkende klart er at overskriften har ingenting med artikkelens innhold å gjøre.

 

 

Symbian_Pro

 

Morsomt at du bruker Wright brødrene som eksempel. Deres kitty-hawk varte i 12 sekunder og de fløy 35 meter. Likevel var dette store nyheter, fordi det var første gang kjøretøyet hadde en vellykket test. 

 

Dette var hyperloop one's kitty-hawk, og det de kjørte 30 meter over 5,2 sekunder.

Flott, da er vi i alle fall enige at dette var "kitty hawk" og ikke "Concorde", og dermed er artikkelens tittel clickbait.
 

Dine "nøkkelfakta" ser ut til å passe beskrivelsen alternative fakta:

 

- Artikkelen du kommenterer på omhandler en fungerende testbane for hyperloop. Den er også full-skala. SpaceX har også laget en fungerende testbane som ble brukt i studentkonkurransen, men den var ikke full-skala. Ingen av dem er like lange som produksjonsvarianten, selvfølgelig. Trodde du virkelig man bruker milliarder av dollar på å bygge et flere hundre kilometer langt rør før man har testet en kortere variant? Det er derfor man tester kortere avstander først. Dette visste både Wright brødrene og de i hyperloop one. Du trodde kanskje Wright brødrenes første test var en 6-timers nattflyvning mellom London og New York?

Du klarte å få med deg to totalt mostridende påstander, der jeg mener den siste er den korrekte, men for din overentusiastiske bruk av Orwellisk "doublethink" er det vel mer passende å bruke enten eller når det passer. *sakte sarkastisk klapping*

 

- En hyperloop bruker ikke tog, den bruker kapsler som kjører i korte intervaller. Men som du, jeg, og alle andre vet er den ikke bygget enda. Det er derfor de gjennomførte denne testen. Fikk du med deg det nå?

Igjen, fra artikkelens overskrift:

Elon Musks futuristiske supertog-konsept[...]

En europalle på hjul er hverken tog eller "super". Det er ikke engang en prototype av supertoget.

 

Du har tydeligvis misforstått gang på gang hva jeg er for og imot her, så her er en dummet ned variant av hva jeg mener: Hyperloop kommer en gang i tiden. Dette er ikke Hyperloop, dette er baby-steps i retningen Hyperloop, dermed burde man dempe ned optimismen før den faktiske Hyperloop med fullskala-kapsler/tog vises til å fungere.

 

- Man skjønner at du ikke har mye erfaring med testing når du tror man gir full pinne i den aller første testen av et helt nytt kjøretøy. Rett og slett komisk. Selv ikke biler, som ikke akkurat er noen ny ide, testes på denne måten.

Jeg skjønner når jeg ser en bil og når jeg ser en europalle på 4 hjul som er ikke i nærheten av hva den endelige "bilen" skal forestille. Det jeg og skjønner er at man bør ikke hype ting opp som en 10-åring som har spist 1kg sjokolade og fått i seg 10 espressoer, noe både du og artikkelens clickbait-forfatter ikke begriper.

 

Du vet ikke hva en prototype er og du vet ikke hva en mock-up er. Vær så snill, slutt å snakk om ting du ikke har peiling på. La heller ingeniørene, som er langt smartere enn deg, ta seg av dette.

Oi, oi, ad hominem så det holder! Som jeg sa - mindre sjokolade og absolutt ingen espresso i din skjøre og umodne alder.

[magne.moe]

 

Funker gjør det ikke...

 

Og hvorfor er aerodynamikken relevant for vogna om den skal reise i vacuum?

 

Fordi det ikke er vakuum, men bare veldig mye lavere lufttrykk enn utenfor rørene.

Jup, lufta i røret er også påkrevet, den brukes for å sveve vogna og for å holde farten oppe.

 

Magelv brukes kun i starten for å få den opp i fart samt for å bremse regner jeg med

[Serpentbane]

Serpentbane

 

 

Ja, la oss starte med å bygge en ti mil lang testbane og kjøre i 1000kmt på første forsøk.

 

Det var ikke det denne testen dreide seg om. Den skulle se om konseptet fungerte, grunnsteinen man tenker bygge resten av løsning på. Og den fungerer.

 

For andre gangen, artikkelens overskrift:

 

Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!

 

Hyperloop - den teoretiske varianten som ikke finnes, kan:

- reise i over 1000km/t

- i rør med delvis vakuum

- med passasjerer i

- på luftpute eller maglev, drevet av eget batteri eller induksjon langs tunnellens fulle lengde

 

... ingenting av dette ble bevist i denne testen. Ikke engang i nærheten.

 

Denne demoen viste som jeg sa en europalle på hjul, noe som beviser absolutt ingenting. Man har bokstavelig talt ikke overgått NOEN av dagens transportmetoder (enten elektriske tog på skinner eller med maglev) på noe som helst vis.

Så hva er det nøyaktig som "fungerer" her er nokså uklart, det som er klinkende klart er at overskriften har ingenting med artikkelens innhold å gjøre.

 

 

konsept

concept (kun'sept)

substantiv nøytrum

1. idé, modell concept maskulin utvikle et nytt konsept 

 

Det er ingen som sier at Musk og gjengen har testet et fungerende "tog". De har testet om ideen fungerer. Og den delen av ideen de har testet, fungerer. Det vil fremdeles være utvikling, det vil fremdeles bli gjort nye tester.

 

Men jeg gidder ikke krangle mer om overskriften er clickbait eller ikke. Den kan rett og slett være begge deler, clickbait, men også sant.

[nessuno]

Men jeg gidder ikke krangle mer om overskriften er clickbait eller ikke. Den kan rett og slett være begge deler, clickbait, men også sant.

Gud være lovet sier jeg bare, for mirakler sånn som dette skjer også i ny og ne. For dette tok f*** meg sin tid men du skjønte poenget mitt til slutt. Der har man egentlig grunnen til hvorfor jeg har så innmari respekt for lærere, for dette må de slite med dag etter dage uke etter uke og år etter år. Ikke vondt ment mot deg spesifikt, men dette er egentlig kommunikasjonssvikt og forståelsesvansker i et nøtteskall.

[Symbian_Pro]

Hyperloop - den teoretiske varianten som ikke finnes, kan:

- reise i over 1000km/t

- i rør med delvis vakuum

- med passasjerer i

- på luftpute eller maglev, drevet av eget batteri eller induksjon langs tunnellens fulle lengde

 

... ingenting av dette ble bevist i denne testen. Ikke engang i nærheten.

 

Jo, det ble det. Det ble testet med vakuum, og passiv maglev. Man gjennomfører ikke en første test av et kjøretøy med passasjerer. Herregud...

 

Denne demoen viste som jeg sa en europalle på hjul, noe som beviser absolutt ingenting. Man har bokstavelig talt ikke overgått NOEN av dagens transportmetoder (enten elektriske tog på skinner eller med maglev) på noe som helst vis.

Så hva er det nøyaktig som "fungerer" her er nokså uklart, det som er klinkende klart er at overskriften har ingenting med artikkelens innhold å gjøre.

 

Nøyaktig hvor mange ganger må folk fortelle deg at dette var en test?

 

Flott, da er vi i alle fall enige at dette var "kitty hawk" og ikke "Concorde", og dermed er artikkelens tittel clickbait.

 

Nei, artikkelen sier konseptet har blitt testet og funker, og det har det. Ikke skyld på artikkelforfatter fordi du ikke skjønner hva en test er.

 

Du klarte å få med deg to totalt mostridende påstander, der jeg mener den siste er den korrekte, men for din overentusiastiske bruk av Orwellisk "doublethink" er det vel mer passende å bruke enten eller når det passer. *sakte sarkastisk klapping*

 

Listen over begreper du ikke aner hva betyr begynner å bli lang... Nå kan vi altså legge til skala også. Denne testen er 1:1, altså er komponentene den er bygget av ikke mindre enn de vil være i produksjon, altså er den fullskala. Røret er ikke samme lengde som det vil være i produksjon, men hva er full lengde egentlig? Det kommer jo ann på hvor den bygges, og den er ikke bygget enda! Ingenting her er motstridene. Det er bare du som ikke vet hva begrepene betyr. Sorry, skal slutte å anta at du kan fysikk barneskolepensum eller har noe som helst ingeniørkompetanse. Tar den på min kappe.

 

 

Igjen, fra artikkelens overskrift:

Elon Musks futuristiske supertog-konsept[...]

En europalle på hjul er hverken tog eller "super". Det er ikke engang en prototype av supertoget.

 

Det får stå for artikkelforfatterens regning. Det er ikke et tog, heller et alternativ til tog.

 

Du har tydeligvis misforstått gang på gang hva jeg er for og imot her, så her er en dummet ned variant av hva jeg mener: Hyperloop kommer en gang i tiden. Dette er ikke Hyperloop, dette er baby-steps i retningen Hyperloop, dermed burde man dempe ned optimismen før den faktiske Hyperloop med fullskala-kapsler/tog vises til å fungere.

 

Og jeg forteller deg at du tar feil. Dette er hyperloops kitty hawk og det er fullskala. Selvsagt er det mye mer arbeid som gjenstår, men å si det er en europalle på 4 hjul blir bare ynkelig. Hvorfor så sjalu egentlig?

 

 

Jeg skjønner når jeg ser en bil og når jeg ser en europalle på 4 hjul som er ikke i nærheten av hva den endelige "bilen" skal forestille. Det jeg og skjønner er at man bør ikke hype ting opp som en 10-åring som har spist 1kg sjokolade og fått i seg 10 espressoer, noe både du og artikkelens clickbait-forfatter ikke begriper.

 

Så du ser ikke verdien i å teste systemet uten at kapselen er montert? Ser du heller ikke verdien av å teste et lokomotiv uten vogner? Eller et fly uten seter? Alt som har med fremdrift å gjøre er på plass, men jeg regner med at å teste med kapsel er neste steg.

 

Oi, oi, ad hominem så det holder! Som jeg sa - mindre sjokolade og absolutt ingen espresso i din skjøre og umodne alder.

Overhodet ikke ad hominem. Det er jo sant. De er smartere enn meg også. Det handler om å ha ørlite grann ydmykhet for folk som faktisk bidrar med noe positivt.

[Stefanus]

Sitater fra Ars:

 

 

Is this really following in Musk's footsteps? His idea eschewed magnetics and a hard vacuum and instead used a mild vacuum and aerodynamics to keep the craft lifted. This demonstration seems more like maglev in a vacuum which isn't a very new idea at all.

 

 

Yeah I don't see much in common with Musk's concept beyond the name. Musk's theory although untested was at least novel. A near vacuum (essentially just low air pressure) is far cheaper than a hard vacuum. However in a near vacuum you will have air mass buildup in front of the craft as it travels down the tube. If not dealt with it is going to act as a huge friction brake as air tries to squeeze between the pod and the tube walls.

So musk's idea was to use a compressor mounted at the front to evacuate that air. Now you have a lot of highly compressed air so might as well use it as an air cushion. Magnetics could be mounted in the tube itself (100 pods share the same linear accelerator drive) to improve economics.

Really this isn't hyperloop. I am not sure if hyperloop would have worked but regardless this isn't it. This takes all the cost and complexity of a maglev train and adds the cost and complexity of running it in an elevated tube with a hard vacuum.

 

 

Begge kommentarene er godt upvoted og ingen har motstridet dem. Så det virker som Elon Musk's teori IKKE har blitt testet og validert i denne testen.

 

Kilde: https://arstechnica.com/cars/2017/07/hyperloop-one-says-its-completed-a-first-full-systems-test-in-a-vacuum/?comments=1

Endret 13. juli 2017 av Stefanus

[tommyb]

 

Begge kommentarene er godt upvoted og ingen har motstridet dem. Så det virker som Elon Musk's teori IKKE har blitt testet og validert i denne testen.

 

Kilde: https://arstechnica.com/cars/2017/07/hyperloop-one-says-its-completed-a-first-full-systems-test-in-a-vacuum/?comments=1

 

Er teknologikunnskap et demokrati? De som får flest stemmer skjønner best teknologien bak? Eller er det derimot de som presenterer budskapet sitt best som får flest votes? For all del, de kan ha rett. Men stemmer på et forum betyr ingenting. Selv jeg får dem noen ganger, og jeg er en ork. 

Endret 13. juli 2017 av tommyb

[Stefanus]

 

 

Begge kommentarene er godt upvoted og ingen har motstridet dem. Så det virker som Elon Musk's teori IKKE har blitt testet og validert i denne testen.

 

Kilde: https://arstechnica.com/cars/2017/07/hyperloop-one-says-its-completed-a-first-full-systems-test-in-a-vacuum/?comments=1

 

Er teknologikunnskap et demokrati? De som får flest stemmer skjønner best teknologien bak? Eller er det derimot de som presenterer budskapet sitt best som får flest votes? For all del, de kan ha rett. Men stemmer på et forum betyr ingenting. Selv jeg får dem noen ganger, og jeg er en ork. 

 

 

Her må man vel se på helheten. Virket det som jeg fremhevet stemmene på kommentarene som massivt viktige?

Hvis du er så interessert, ta en kikk gjennom på siden jeg lenket til.

 

Artikkelforfatteren ble også rettet opp den første kommentaren der, han skrev senere også kommentatoren hadde rett og at artikkelen var rettet opp.

 

På en annen side ser jeg ikke helt hvordan det du skriver er relevant. Det er ikke som om kommentarene skal rette opp i tekniske detaljer, men heller hva som var Elon Musk's opprinnelige ideer.

[Rudde]

Det er riktig at det er lite luft, svært lite luft, som jeg også poengterer i det jeg skriver. Men det er luft, og den befinner seg i et rør slik at den ikke kommer noe sted. Dette betyr at lufttrykket vil øke foran farkosten. Det var i det minste i de opprinnelige planene at farkosten skulle ha en kompressor som tok unna noe av denne luften og sendte den ut under for å danne en luftpute. Det samme vil skje i de trange åpenrommet mellom farkost og vegg om dette er lite.

Kult. Spent på hvordan det blir med svinger da. Og hvordan får vogna fremdrift. Eneste jeg har funnet er at de liksom skal få fremdrift fra den kompressoren som virker svært urealistisk ved 0,001 bar, også bekymret for hastigheten på den turbinen i så lavt trykk, den kan jo potensielt rive seg selv i filler.

[nessuno]

Jo, det ble det. Det ble testet med vakuum, og passiv maglev. Man gjennomfører ikke en første test av et kjøretøy med passasjerer. Herregud...

 

 

Herregud hjelper deg neppe her, for det var ikke vakuum, ikke i nærheten av maglev som blir ved fullskala-test og farten samt faktisk lastkapasiteten trenger man ikke snakke om engang.

 

Nøyaktig hvor mange ganger må folk fortelle deg at dette var en test?

 

En test av HVA? Europalle på hjul? Ja. Hyperloop-kapsel? Absolutt ikke, og absolutt ikke det som står i artikkelbeskrivelsen.

 

Nei, artikkelen sier konseptet har blitt testet og funker, og det har det. Ikke skyld på artikkelforfatter fordi du ikke skjønner hva en test er.

Meg lese. Meg forstå. Meg ser clickbait overskrift, lukte løgn. Meg også se flisespikker-autist.

Listen over begreper du ikke aner hva betyr begynner å bli lang... Nå kan vi altså legge til skala også. Denne testen er 1:1, altså er komponentene den er bygget av ikke mindre enn de vil være i produksjon, altså er den fullskala. Røret er ikke samme lengde som det vil være i produksjon, men hva er full lengde egentlig? Det kommer jo ann på hvor den bygges, og den er ikke bygget enda! Ingenting her er motstridene. Det er bare du som ikke vet hva begrepene betyr. Sorry, skal slutte å anta at du kan fysikk barneskolepensum eller har noe som helst ingeniørkompetanse. Tar den på min kappe.

 

MAO europalle på hjul = fullskala = 100% sammenlignbart med faktisk endelig Hyperloop-kapsel.

Jøss, da blir Olabil fullskala-test av Königsegg. For en åpenbaring!

Og jeg forteller deg at du tar feil. Dette er hyperloops kitty hawk og det er fullskala. Selvsagt er det mye mer arbeid som gjenstår, men å si det er en europalle på 4 hjul blir bare ynkelig. Hvorfor så sjalu egentlig?

Jo det er europalle på hjul! Maglev finnes i adskillig større skala (å ja, større skala, og jeg bruker ordet helt bevisst!) f.eks. i Japan. Dermed beviste denne testen egentlig ingenting.

Som jeg sa blir dette Flyer vs Concorde. Ja, "konseptet" er bevist, men nei - det er lysår unna endelig produkt, og dermed bør man dempe optimismen.

Ang sjalusi så skjønner jeg deg ikke, rett og slett. Tror din autisme tvinger deg til å plukke ut tilfeldige ord og anta ting som ikke er der.

 

Så du ser ikke verdien i å teste systemet uten at kapselen er montert? Ser du heller ikke verdien av å teste et lokomotiv uten vogner? Eller et fly uten seter? Alt som har med fremdrift å gjøre er på plass, men jeg regner med at å teste med kapsel er neste steg..

Så du innrømmer med andre ord at dette er ikke "supertoget" artikkelens overskrift beskriver, men et meget tidlig eksperiment? Du skjønner det er egentlig hele argumenten jeg har, sånn egentlig, men du er vel litt som Sturle S som elsker å blåse diskusjoner ut av alle proporsjoner og avspore til de gradene.

Overhodet ikke ad hominem. Det er jo sant. De er smartere enn meg også. Det handler om å ha ørlite grann ydmykhet for folk som faktisk bidrar med noe positivt.

Og jeg bidrar ikke med noe positivt? Så ikke bare vet du at de er smartere enn meg, men at de ulikt meg bidrar med noe positivt? Herre Jemini, du virkelig trekker konklusjoner ut av bakenden din nå, men for all del ikke la meg stå i veien og bare fortsett.

 

[Serpentbane]

 

Det er riktig at det er lite luft, svært lite luft, som jeg også poengterer i det jeg skriver. Men det er luft, og den befinner seg i et rør slik at den ikke kommer noe sted. Dette betyr at lufttrykket vil øke foran farkosten. Det var i det minste i de opprinnelige planene at farkosten skulle ha en kompressor som tok unna noe av denne luften og sendte den ut under for å danne en luftpute. Det samme vil skje i de trange åpenrommet mellom farkost og vegg om dette er lite.

Kult. Spent på hvordan det blir med svinger da. Og hvordan får vogna fremdrift. Eneste jeg har funnet er at de liksom skal få fremdrift fra den kompressoren som virker svært urealistisk ved 0,001 bar, også bekymret for hastigheten på den turbinen i så lavt trykk, den kan jo potensielt rive seg selv i filler.

 

Kanskje du skal sende dem en e-post med dine bekymringer, for det er helt klart at de ikke vet hva de holder på med. Jeg mener, svinger. Hvordan kan de ha glemt å tenke på svinger? For ikke å glemme at de ikke har tenkt på det lave trykket de selv har skapt der inne og hvordan dette påvirker den planlagte kompressoren deres.

 

Jeg er overbevist om at de har en stor stabel med uløste problemer. Jeg kan garantere at svært få av oss som skribler ivei på dette forumet har mye å komme med i denne sammenheng.

 

Jeg skriver hva jeg har lest så langt, hva de faktisk holder på med er en annen sak. Jeg skal ikke late som jeg vet veldig mye mer enn det, og det tror jeg flere skal la være å gjøre.

 

Det jeg har lest er at de akselererer ved hjelp av mag-lev. Og farkosten skulle drives av en kompressor. Det er svært lite luft i røret, men dog luft. Luften skulle sluses og blåses ut slik at det ble dannet en luftpute.

 

Det jeg selv konkluderer med er at farkosten når en viss hastighet ved hjelp av mag-lev, dette gjør av luft skyves foran farkosten slik at den komprimeres, altså tykner, noe. Kompressoren bruker denne luften.

 

That's it. Hvordan de gjør dette, eller om de faktisk gjør dette, det får vi vel se.

[fo2re]

 

 

Hva er det som "funker"? En slags testkjøretøy som kjører gjennom rør ved en helt allminnelig hastighet lysår unna Hyperloops rent teoretiske ytelse?

 

Maken for clickbait og fake news.

Aha, så du forventet at den første full-skala testen ikke skulle benytte et testkjøretøy? Gotcha.

 

Tror også du bør slå opp definisjonen av fake news.

Jo den biten med testkjøretøy er grei - men det blir litt av det samme som å si at da første Flyer til brødrene Wright tok til luften så burde man også ha skrevet i avisene i den tiden "Aerospatiale og BAC annonserer vellykket test av Concorde!".

 

Bare så du får en oppfriskning men noen nøkkelfakta siden du ikke følger med i timen:

- Det finnes INGEN fungerende testbane for Hyperloop, selv denne er ikke i nærheten av hva den "endelig" varianten er.

- Det finnes INGEN "tog", enten Musk's opprinnelige luftpute-kompressor-ettellerannet-batteridrift og heller ikke maglev+induksjon

- Ingen maskin som kom i nærheten av farten man skal endelig ha.

 

Ikke at jeg sier at det er umulig, for det er det absolutt ikke, men overskriften;

"Elon Musks futuristiske supertog-konsept har endelig blitt testet – og det funker!"

er mildt sagt langt fra sannheten i det som gjelder ikke engang en prototype, ikke engang en skalert mock-up, men en eller annen europalle med 4 hjul som knapt klarer 100km/t.

 

Så ja, dette er clickbait til de gradene og dette er helt definitivt fake news.

Fake news er hvis denne testen ikke hadde eksistert, slutt å bruk tastaturet når støttekontakten er på dass en tur.

[tommyb]

 

Fake news er hvis denne testen ikke hadde eksistert, slutt å bruk tastaturet når støttekontakten er på dass en tur.

 

 

Det er nå to klare og ikke overlappende definisjoner på fake news: 

- fake news er nyheter som er fabrikerte, som dette ikke er, og 

- fake news er nyheter man forsøker å diskreditere, og det er det vi ser her.