Nå kan politiet tvinge deg til å låse opp telefonen med fingeravtrykket ditt

[oskaremil]

Kan man legge inn en funksjon som låser telefonen fullstendig dersom noen tvinger deg til å låse opp med tvang? F.eks. kan min opplåsningskode være "101039", som er fritt valgt. Hvis IS, politi eller torpedoer tvinger meg til å låse opp telefonen, kan jeg taste inn "449079" (Også fritt valgt), som setter telefonen i vranglås.

 

Ikke le av dette. Noe tilsvarende er foreslått i et låsesystem for tunge kjøretøy, for å hindre *** i å tvinge til seg bilen og deretter pløye ned folkemengder.

 

Edit: høyre pekefinger kan brukes til opplåsning, venstre pekefinger til å sette i vranglås.

Det kommer nok. Finnes allerede til visse Linux distribusjoner, du krypterer og låser opp filsystemet med et passord mens et annet passord vil ødelegge en del av nøkkelen som kan dekryptere.

 

For en mobil ser jeg for meg at du kan bruke forskjellige fingre til samme formål.

[oskaremil]

 

Hvordan har de ikke kunnet det tidligere?

Kan ikke skjønne at "mistenkte" har kunnet nekte å åpne enheten sin for å skjule bevis frem til nå..

Jaja, må jo være idiot for å forstå jussen.

 

Det et påtalemyndigheten sin oppgave å skaffe bevis - ikke tiltalte. Hvilken form for bevis er det egentlig hvis påtalemyndighetene tvinger deg til å fremlegge de? Dette kunne f.eks. Være "vi tvinger deg til å skaffe bevis for at du drepte vedkommende" tillater man dette, vil man også tillate å tvinge frem tilståelser som ikke er reelle.

Derfor er det et vanskelig tema om påtalemyndigheten kan tvinge folk til å låse opp sin telefon for dette rokker ved grunnprinsippene til en rettstat, nemlig at du er uskyldig til det motsatte er bevist og at det er politiets oppgave å skaffe beviser, ikke din.

Jeg ser ikke forskjellen på dette og en ransakelsesordre. Påtalemyndigheten tvinger til seg informasjon som påtalt nekter å gi de.

[MatsG]

170a gjelder tilsvarende med dette tvangsmiddelet. Tvangsmidlet kan ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers ville vært et uforholdsmessig inngrep. Å bruke makt overfor en mistenkt eller siktet i en straffesak ved å legge vedkommendes pekefinger på en fingeravtrykksensor, er etter mitt skjønn ikke et uforholdsmessig inngrep. Spørsmålet som kan diskuteres er hvor nedre grense for bruk av et slikt tvangsmiddel skal trekkes. De fleste er nok enige i at det er forholdsmessig og nødvendig i alvorlige straffesaker. Det er foreksempel ikke mer selvinkriminerende enn å tvangsmessig innhente blodprøve som bevis i en promillekjøringssak, eller DNA av en siktet i en voldtektssak. Lovverket må justeres og tilpasses. Det er nødvendig for et fungerende rettsvesen.

 

En mer interessant drøftelse ville vært om en mistenkt eller siktet i en straffesak skal kunne tvinges til å oppgi passordet til lagret innhold som er kryptert. Stadig flere land innfører straffehjemler som holder den mistenkte/siktede "in contempt of court" dersom passordet ikke oppgis.

[Capitalist Hippie]

Løsningen er: https://en.wikipedia.org/wiki/Plausible_deniability

 

..staten er den verste kriminelle av dem alle, men nå er det slutt. De vil ikke vinne frem her.

[hekomo]

Berre å si att det er en firmatelefon også krever det mye mer byråkrati for å få den låst opp.

Hvorfor?

[hekomo]

Politistat er et faktum. Nå er vi enda bedre enn DDR.

Hvis fysisk maktbruk/tvang innebærer en politistat, så finnes det ingen land og har aldri vært noe land på hele kloden som ikke er en politistat.

 

Skjerpings, gutten min.

[hekomo]

 

pålegge enhver som har befatning med et datasystem som er gjenstand for ransaking eller beslag, å åpne datasystemet ved fingeravtrykk, irisgjenkjenning eller andre metoder.

Hmmm... skeptisk.

 

At politet etter eget forgodtbefinnede kan kreve data om tredjepersoner (F.eks vil alle SMS på en telefon alltid implisere en tredjeperson) virker lite gjennomtenkt.

 

Forteller du kameraten din på MMS at du hadde et eventyr med ei gift dame. Så blir kameraten ransaka fordi han var på feil sted til galt tidspunkt og politimanenen kjente tilfeldigvis til dama...

 

Dette bør i det minste være på linje med husransakelse, altså rettsordre.

 

Ikke for eget forgodtbefinnende. Ransaking krever i utgangspunktet beslutning fra domstol. Dersom det ikke er tid til å vente på retten kan påtalemyndigheten beslutte ransaking. Men det er altså i utgangspunktet noe som skal gjennom retten.

 

Det er klare og tydelige krav til når ransaking kan gjennomføres.

Endret 26. juni 2017 av hekomo

[hekomo]

KGB, Stasi og Gestapo ville elsket å eksistere under den blåblå regjeringen!

 

La oss bombe noen fler uskyldige land, drepe noen hundre tusner uskyldige sivle til, torturere noen titusner uskyldige for hyggens skyld, la Bin-Laden- og Bushfamilien (som sammen eier 80% av USA's våpenindustri), få noen milliarder ekstra på bok, så får vi til slutt mer mostand (terror), som gir myndighetene enda fler påskudd til å gjennomføre totalovervåkningen, bryte grunnloven og menneskerettighetene.

 

Og folk lurer på hvordan Hitler kom til makten.....

Hva har dette med "totalovervåkning" å gjøre?

[hekomo]

dI har da alltid brukt fysisk makt for å tvinge folk til å gjøre det.

Eneste forskjellen nå er at di har lov altså ,  javel. . . RRRR

 

"– I dag kan man gjøre inngripende kroppslige undersøkelser av en mistenkt. Derfor er det ikke ulogisk at man skal kunne tvinge noen til å bruke en kroppsdel, altså en finger, til å finne bevis."[/size]

 

Kan di tvinge menn til å "bruke penis" for å avlegge sæd prøve ?

Bare sånn rent teknisk juss messig .. ? =)

Kansje i forbindelse med avgjørelser om barnebidrag el.

 

I tilfelle, skal kansje aaldri ikke bruke kondom igjen for å ikke

bli voldtatt av staten etterpå =)=)=)

Sædprøve? Man kan ta blodprøve med tvang. Til og med ta prøver fra penis.

[hekomo]

 

Riktig! Det er derfor ingen kan straffes for å lyge så det renner i avhør 

For noe tull, du kan ikke lyve. Det blir jo falsk forklaring, du kan derimot nekte å si noe.

 

Mistenkte/siktede kan fritt lyve under avhør. Det er ingen straff for det. Om det er lurt er et annet spørsmål.

[hekomo]

Dette strider mot den europeiske menneskerettskonvensjonen ettersom enhver er beskyttet mot selvinkriminering.

Fordi?

[Horst Tappert]

 

dI har da alltid brukt fysisk makt for å tvinge folk til å gjøre det.

Eneste forskjellen nå er at di har lov altså ,  javel. . . RRRR

 

"– I dag kan man gjøre inngripende kroppslige undersøkelser av en mistenkt. Derfor er det ikke ulogisk at man skal kunne tvinge noen til å bruke en kroppsdel, altså en finger, til å finne bevis."[/size]

 

Kan di tvinge menn til å "bruke penis" for å avlegge sæd prøve ?

Bare sånn rent teknisk juss messig .. ? =)

Kansje i forbindelse med avgjørelser om barnebidrag el.

 

I tilfelle, skal kansje aaldri ikke bruke kondom igjen for å ikke

bli voldtatt av staten etterpå =)=)=)

Sædprøve? Man kan ta blodprøve med tvang. Til og med ta prøver fra penis.

 

Det var dårlig eksempel, skal innrømme det.

Hva slags prøver kan man ta fra penis ? Tenker ved voldtekts saker men, , ?

(er helst ute etter å få vite når staten kan voldta meg lovlig, for å bruke det som propoganda:)

[hekomo]

Prøve fra penis kan f.eks. være å se etter vaginalsekret eller lignende. Altså at man stryker av penis med f.eks. en bomullsdott og analyserer det man måtte få med seg.

 

Det er ikke voldtekt, men det er naturligvis nødvendig å kunne foreta slike prøver for å samle bevis i voldtektssaker. Slike inngrep i den personlige sfære er uansett strengt regulert.