Ung ufør og AAP

[Don Qijote]

 

http://www.meforum.info/viewtopic.php?t=17135

 

Les denne f.eks. Jeg har vanskeligheter med å tro at man ikke skal få etterbetalt når diagnosen kan dateres bakover i tid. Får man etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU så bør man få det fra økonomisk sosialhjelp til UU også da sosialhjelp ikke er en trygdeytelse og da kan systemet heller ikke argumentere for at man har mottatt en trygdeytelse. Utifra denne linken så betaler de uansett til og med til folk som har hatt AAP. 

Man får kun etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU, om man ikke har hatt unguførtillegget på Aap.

 

 

 Ja, jeg vet det. Poenget er at det ikke gir mening at folk som har mottatt AAP, altså en ytelse skal få dette mellomlegget når folk som ikke har fått annet enn økonomisk sosialhjelp ikke får det. - Det må jo nesten være feil. Om folk som har mottatt aap får mellomlegget så må jo folk som har mottatt sosialhjelp få det også.  

Endret 18. juni 2017 av Don Qijote

[OlaOlablakken]

Det er ikke mulig å få ung-ufør fordel på sosialhjelp...derfor får du ikke etterbetalt....

[Don Qijote]

Det burde fortsatt ikke ha noe å si når uføretidspunktet er langt tilbake i tid. Da burde man få etterbetalt tillegg som alle andre for tapte år som man egentlig burde ha hatt ufør

[krikkert]

Du kan argumentere alt du vil for hvordan verden burde være, men verden er nå slik den en gang er.

[madammim]

Du kan argumentere alt du vil for hvordan verden burde være, men verden er nå slik den en gang er.

Hva hvis det er NAV som er skyld i at TS ikke fikk annet enn sosialhjelp? 

 

Det er vel ofte syke folk blir overkjørt av systemet og ikke kan/tør/vet å sette seg til motverge. Hvis TS har søkt om AAP/tilsvarende hele tiden, eller bare blitt fortalt at det eneste man kan få er sosialhjelp, og så viser det seg at dennes sykdom faktisk kvalifiserer til AAP og ung ufør, finnes det fortsatt ingen mulighet å gå tilbake på gamle vedtak? 

 

Vet ikke om dette er tilfellet her, men skulle ikke forundre meg...

[FranZe]

 

Uføretrygd etterbetales i inntil tre måneder før søknadsdato; i særlige tilfeller (hvor man har vært fullstendig ute av stand til å søke eller blitt forhindret fra å søke pga. feil opplysninger fra NAV) inntil tre år før søknadsdato. Uføretrygd etterbetales aldri for perioder hvor man har mottatt AAP.

 

Har du mottatt sosialstønad vil dette som regel utelukke etterbetaling for mer enn tre måneder før søknaden.

 

Uføretrygd etterbetales i inntil tre måneder før søknadsdato; i særlige tilfeller (hvor man har vært fullstendig ute av stand til å søke eller blitt forhindret fra å søke pga. feil opplysninger fra NAV) inntil tre år før søknadsdato. Uføretrygd etterbetales aldri for perioder hvor man har mottatt AAP.

 

Har du mottatt sosialstønad vil dette som regel utelukke etterbetaling for mer enn tre måneder før søknaden.

 

jeg har jo i bunn og grunn blitt hindret av NAV fra å søke ufør tidligere grunnet utredninger. Jeg synes det er stygge regler om jeg ikke får igjen differansen fra fylte 20 år når andre som har gått på AAP får mellomlegget mellom AAP og UU-tillegg. For sikkerhets skyld får jeg høre med fri rettshjelp. 

 

 

Men da er det en viss utsikt til å forbedre arbeidsevnen? Søkte du da AAP?  

[krikkert]

Det er vel ofte syke folk blir overkjørt av systemet og ikke kan/tør/vet å sette seg til motverge. Hvis TS har søkt om AAP/tilsvarende hele tiden, eller bare blitt fortalt at det eneste man kan få er sosialhjelp, og så viser det seg at dennes sykdom faktisk kvalifiserer til AAP og ung ufør, finnes det fortsatt ingen mulighet å gå tilbake på gamle vedtak?

Dersom det har vært truffet vedtak om avslag på AAP, og disse vedtakene senere viser seg å være ugyldige, kan man få etterbetalt det man skulle ha hatt om vedtakene hadde vært riktige, jf. folketrygdloven § 22-14 fjerde ledd. Dette forutsetter at TS faktisk har søkt og at vedtakene er avslått, og at vedtakene er avslått på uriktig grunnlag.

 

Har TS blitt villedet av NAV om mulighetene til å få AAP, og dermed ikke har søkt, faller dette under regelen i folketrygdloven § 22-13 sjette ledd om inntil tre års etterbetaling. Forutsatt, naturlig nok, at det er en årsakssammenheng.

 

I begge tilfeller vil sosialtjenesten ha refusjonskrav for sine ytelser i samme periode. Dette spiser i praksis opp en etterbetaling og vel så det.

[AnonymDiskusjon]

 

 

http://www.meforum.info/viewtopic.php?t=17135

 

Les denne f.eks. Jeg har vanskeligheter med å tro at man ikke skal få etterbetalt når diagnosen kan dateres bakover i tid. Får man etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU så bør man få det fra økonomisk sosialhjelp til UU også da sosialhjelp ikke er en trygdeytelse og da kan systemet heller ikke argumentere for at man har mottatt en trygdeytelse. Utifra denne linken så betaler de uansett til og med til folk som har hatt AAP. 

Man får kun etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU, om man ikke har hatt unguførtillegget på Aap.

 

 

 Ja, jeg vet det. Poenget er at det ikke gir mening at folk som har mottatt AAP, altså en ytelse skal få dette mellomlegget når folk som ikke har fått annet enn økonomisk sosialhjelp ikke får det. - Det må jo nesten være feil. Om folk som har mottatt aap får mellomlegget så må jo folk som har mottatt sosialhjelp få det også.  

 

 

Den som har arbeidet må jo da også ha det samme kravet? At en mottar økonomisk sosialstønad vil ikke automatisk si at arbeidsevnen er nedsatt?  

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

[Don Qijote]

 

 

 

http://www.meforum.info/viewtopic.php?t=17135

 

Les denne f.eks. Jeg har vanskeligheter med å tro at man ikke skal få etterbetalt når diagnosen kan dateres bakover i tid. Får man etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU så bør man få det fra økonomisk sosialhjelp til UU også da sosialhjelp ikke er en trygdeytelse og da kan systemet heller ikke argumentere for at man har mottatt en trygdeytelse. Utifra denne linken så betaler de uansett til og med til folk som har hatt AAP. 

Man får kun etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU, om man ikke har hatt unguførtillegget på Aap.

 

 

 Ja, jeg vet det. Poenget er at det ikke gir mening at folk som har mottatt AAP, altså en ytelse skal få dette mellomlegget når folk som ikke har fått annet enn økonomisk sosialhjelp ikke får det. - Det må jo nesten være feil. Om folk som har mottatt aap får mellomlegget så må jo folk som har mottatt sosialhjelp få det også.  

 

 

Den som har arbeidet må jo da også ha det samme kravet? At en mottar økonomisk sosialstønad vil ikke automatisk si at arbeidsevnen er nedsatt?  

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 

     Om uføretidspunkt beviselig er før man i det hele tatt er myndig og man tidligere har søkt om AAP som har blitt avslått uten særlig redegjørelse for så å gå gjennom utredning og den tilsier ufør, så har man regelrett blitt buttfucka av systemet. Det at nav skal ha refusjonskrav på sosial-hjelp gir heller ikke mening. Dette skal være et sikkerhetsnett i samfunnet. Ikke et lån. Det er ikke en ytelse de burde kunne kreve tilbake. 

Endret 19. juni 2017 av Don Qijote

[AnonymDiskusjon]

 

I begge tilfeller vil sosialtjenesten ha refusjonskrav for sine ytelser i samme periode. Dette spiser i praksis opp en etterbetaling og vel så det.

 

 

Eller en kan ha rett på hundretusener tilbake, alt ettersom. Det er jo enkelte som kun får redusert stønad til livsopphold.

 

Uansett ønsker jeg den som prøver seg på å si at en har blitt nektet i skranken å søke aap en eller annen dag for 2-3 år siden lykke til med å bevise dette.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

[AnonymDiskusjon]

 

 

 

 

http://www.meforum.info/viewtopic.php?t=17135

 

Les denne f.eks. Jeg har vanskeligheter med å tro at man ikke skal få etterbetalt når diagnosen kan dateres bakover i tid. Får man etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU så bør man få det fra økonomisk sosialhjelp til UU også da sosialhjelp ikke er en trygdeytelse og da kan systemet heller ikke argumentere for at man har mottatt en trygdeytelse. Utifra denne linken så betaler de uansett til og med til folk som har hatt AAP. 

Man får kun etterbetalt mellomlegget fra AAP til UU, om man ikke har hatt unguførtillegget på Aap.

 

 

 Ja, jeg vet det. Poenget er at det ikke gir mening at folk som har mottatt AAP, altså en ytelse skal få dette mellomlegget når folk som ikke har fått annet enn økonomisk sosialhjelp ikke får det. - Det må jo nesten være feil. Om folk som har mottatt aap får mellomlegget så må jo folk som har mottatt sosialhjelp få det også.  

 

 

Den som har arbeidet må jo da også ha det samme kravet? At en mottar økonomisk sosialstønad vil ikke automatisk si at arbeidsevnen er nedsatt?  

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 

     Om uføretidspunkt beviselig er før man i det hele tatt er myndig og man tidligere har søkt om AAP som har blitt avslått uten særlig redegjørelse for så å gå gjennom utredning og den tilsier ufør, så har man regelrett blitt buttfucka av systemet. Det at nav skal ha refusjonskrav på sosial-hjelp gir heller ikke mening. Dette skal være et sikkerhetsnett i samfunnet. Ikke et lån. Det er ikke en ytelse de burde kunne kreve tilbake. 

 

 

For det første har du ikke nevnt at du har søkt på aap i det hele tatt. For det andre så skal du i tillegg ha dobbelt utbetalt? Nei, vet du hva.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

[Don Qijote]

 

 

I begge tilfeller vil sosialtjenesten ha refusjonskrav for sine ytelser i samme periode. Dette spiser i praksis opp en etterbetaling og vel så det.

 

 

Eller en kan ha rett på hundretusener tilbake, alt ettersom. Det er jo enkelte som kun får redusert stønad til livsopphold.

 

Uansett ønsker jeg den som prøver seg på å si at en har blitt nektet i skranken å søke aap en eller annen dag for 2-3 år siden lykke til med å bevise dette.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 Ja, det er jo det man får. Livsopphold. Det er jo det som er økonomisk sosialhjelp. på ca. 4800 kr. 

[AnonymDiskusjon]

 

 

 

I begge tilfeller vil sosialtjenesten ha refusjonskrav for sine ytelser i samme periode. Dette spiser i praksis opp en etterbetaling og vel så det.

 

 

Eller en kan ha rett på hundretusener tilbake, alt ettersom. Det er jo enkelte som kun får redusert stønad til livsopphold.

 

Uansett ønsker jeg den som prøver seg på å si at en har blitt nektet i skranken å søke aap en eller annen dag for 2-3 år siden lykke til med å bevise dette.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 Ja, det er jo det man får. Livsopphold. Det er jo det som er økonomisk sosialhjelp. på ca. 4800 kr. 

 

 

99% får vel dekket boutgifter også?

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

[AnonymDiskusjon]

Nei, må nå si her at jeg ikke tror at det er søkt aap tidligere i og med at det er tatt opp flere ganger i tråden uten at TS i det hele tatt har nevnt eller sagt noenting. Det var ikke tema i det hele tatt før en så at det kunne være en stor økonomisk vinning på det. Dette basert på hvordan tråden har utviklet seg.

Anonymous poster hash: d7732...2e2

[Don Qijote]

 

Nei, må nå si her at jeg ikke tror at det er søkt aap tidligere i og med at det er tatt opp flere ganger i tråden uten at TS i det hele tatt har nevnt eller sagt noenting. Det var ikke tema i det hele tatt før en så at det kunne være en stor økonomisk vinning på det. Dette basert på hvordan tråden har utviklet seg.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 

 Jeg har tidligere søkt om AAP jo. Da fikk jeg avslag. 

Endret 19. juni 2017 av Don Qijote

[forvirra]

 

 

Nei, må nå si her at jeg ikke tror at det er søkt aap tidligere i og med at det er tatt opp flere ganger i tråden uten at TS i det hele tatt har nevnt eller sagt noenting. Det var ikke tema i det hele tatt før en så at det kunne være en stor økonomisk vinning på det. Dette basert på hvordan tråden har utviklet seg.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 

 Jeg har tidligere søkt om AAP jo. Da fikk jeg avslag. 

 

Og du klagde selvfølgelig på avslaget?

[Don Qijote]

 

 

 

Nei, må nå si her at jeg ikke tror at det er søkt aap tidligere i og med at det er tatt opp flere ganger i tråden uten at TS i det hele tatt har nevnt eller sagt noenting. Det var ikke tema i det hele tatt før en så at det kunne være en stor økonomisk vinning på det. Dette basert på hvordan tråden har utviklet seg.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 

 Jeg har tidligere søkt om AAP jo. Da fikk jeg avslag. 

 

Og du klagde selvfølgelig på avslaget?

 

 

 Nei, det visste jeg ikke at jeg kunne. Ble sendt på utredning. 

[0laf]

Du fikk avslag på Arbeidsavklaring, men ble sendt på utredning likevel.

Du mener du har en godt dokumentert diagnose, som er såpass alvorlig at den kvalifiserer til Ung Ufør.

Du har nå søkt om både AAP og uføretrygd samtidig.

 

Hvordan kunne du bli sendt på utredning mens du var på sosialhjelp ?

Har du vært igjennom en arbeidsavklaring som sier at restarbeidsevnen din er nedsatt med over halvparten ?

[forvirra]

 

 

 

 

Nei, må nå si her at jeg ikke tror at det er søkt aap tidligere i og med at det er tatt opp flere ganger i tråden uten at TS i det hele tatt har nevnt eller sagt noenting. Det var ikke tema i det hele tatt før en så at det kunne være en stor økonomisk vinning på det. Dette basert på hvordan tråden har utviklet seg.

 

Anonymous poster hash: d7732...2e2

 

 

 Jeg har tidligere søkt om AAP jo. Da fikk jeg avslag. 

 

Og du klagde selvfølgelig på avslaget?

 

 

 Nei, det visste jeg ikke at jeg kunne. Ble sendt på utredning. 

 

Om du ikke visste at du kunne klage, har du i det hele tatt sett på brevene fra nav?

Står jo klart og tydelig om klagemuligheter?

[Dragen]

Hvordan kunne du bli sendt på utredning mens du var på sosialhjelp ?

Har du vært igjennom en arbeidsavklaring som sier at restarbeidsevnen din er nedsatt med over halvparten ?

Tipper han forvirrer utredning med sysselsetting.