GUIDE: Velg en mobil som tåler strandbesøket til sommeren

[fjarle]

Tolv mobiler som tåler vann.

GUIDE: Velg en mobil som tåler strandbesøket til sommeren

[LMH1]

 

På eget ansvar

Uansett hvilken fuktsikring som er brukt på telefonen du kjøper bør du ikke dyppe den i vann med mindre du har råd til å kjøpe ny dagen etter. Alle typer fuktsikring slites over tid, og en telefon som var tett i kjøpstidspunktet er ikke nødvendigvis det et halvt år senere. Som regel vil du ikke få dekket fuktskader på garanti eller reklamasjon. Slike løsninger må dermed ses på mer som en ekstra sikkerhet enn en garanti for at du kan snorkle med utstyret.

Når det er sagt er det også en del som tar sjansen med de tetteste produktene, og som regel går det likevel greit. Men vær obs på at risikoen her står for egen regning.

Vel hvis man sjekke youtube på vanntest på de fleste mobiler er vel microfon\høytaller og usb pluggen som ryker først.

Skjermen i verstefall men ofte skjeldent tryggeste å slå av mobilen under vann å sørge for den er vannfri før man slå den på.

 

De fleste mobiler i dag tåler fint regnvær men ferreste er egnet å brukes under vann touch skjermen reager dårlig i så fall.

Dere burde teste det også?

 

Eller kan man søke på "mobile cover waterproof" på ebay selv om man ikke har garanti for den tåler tøff bruk eller funger under vann.

Sjekk så først uten mobilen om det kommer vann inn.

[Gjest Slettet-5xceXKO3]

Cat modeller?

[Gjest Slettet-376f9]

"Kliss fra et glass". ???

[Gjest Slettet-BnKsB4Fg0P]

Cat modeller?

 

Ja, det tåler sikket litt vann, men de færreste vil ha telefoner med så dårlig brukeropplevelse. 

[fa2001]

Bra at det var forklaring nederst, men tror dere har glemt å si hva forskjellen på IP68 og IP67 er, og hvilken som er best.

[Tulling9000]

Det kan vel ikke være riktig at hvis en produsent reklamerer med at om et produkt er vanntett, så skal jeg dekke skadene om produktet ikke er det?

[_Brukernavn_]

Honnør til Sony! Hadde det ikke vært for at de konsekvent slapp vanntette toppmodeller når alle andre forbeholdt dette til "active" varianter, så hadde vi ikke hatt de samme valgmulighetene i dag.

[FB.006467760]

 

  På eget ansvar

Uansett hvilken fuktsikring som er brukt på telefonen du kjøper bør du ikke dyppe den i vann med mindre du har råd til å kjøpe ny dagen etter. Alle typer fuktsikring slites over tid, og en telefon som var tett i kjøpstidspunktet er ikke nødvendigvis det et halvt år senere. Som regel vil du ikke få dekket fuktskader på garanti eller reklamasjon. Slike løsninger må dermed ses på mer som en ekstra sikkerhet enn en garanti for at du kan snorkle med utstyret.

Når det er sagt er det også en del som tar sjansen med de tetteste produktene, og som regel går det likevel greit. Men vær obs på at risikoen her står for egen regning.

Vel hvis man sjekke youtube på vanntest på de fleste mobiler er vel microfon\høytaller og usb pluggen som ryker først.

Skjermen i verstefall men ofte skjeldent tryggeste å slå av mobilen under vann å sørge for den er vannfri før man slå den på.

 

De fleste mobiler i dag tåler fint regnvær men ferreste er egnet å brukes under vann touch skjermen reager dårlig i så fall.

Dere burde teste det også?

 

Eller kan man søke på "mobile cover waterproof" på ebay selv om man ikke har garanti for den tåler tøff bruk eller funger under vann.

Sjekk så først uten mobilen om det kommer vann inn.

Mener du de skal teste telefonen under vann??? Jaggu er dere svære i Norge, men dere er vel ikke engang en fjert i havet for disse gutta. Jeg er ikke norsk, (tysk) men ler godt av deres kommentarer. Nordmenn virkelig er kravstore.

[Gjest Slettet+5132]

Dere skriver

På eget ansvar

 

Uansett hvilken fuktsikring som er brukt på telefonen du kjøper bør du ikke dyppe den i vann med mindre du har råd til å kjøpe ny dagen etter. Alle typer fuktsikring slites over tid, og en telefon som var tett i kjøpstidspunktet er ikke nødvendigvis det et halvt år senere. Som regel vil du ikke få dekket fuktskader på garanti eller reklamasjon. Slike løsninger må dermed ses på mer som en ekstra sikkerhet enn en garanti for at du kan snorkle med utstyret.

 

Når det er sagt er det også en del som tar sjansen med de tetteste produktene, og som regel går det likevel greit. Men vær obs på at risikoen her står for egen regning.

Dette hadde vært interessant å sett prøvd ut i praksis. Altså la en vanntett telefon bli ødelagt av vann og ta det på reklamasjon. Ofte reklamerer produsenten med at mobilen er vanntett, og da er det ifølge norsk reklamasjonsrett ganske ganske klart at man har krav på pengene tilbake.

 

Komplett.no skriver følgende om S8 for eksempel

Som forgjengeren er også Galaxy S8 støv- og vanntett i henhold til IP68*, så du kan trygt ta den med deg de fleste steder.

 

*IP68:Vannbestandig ned til 1,5 meter i 30 minutter og støvtett.

Her må vel forbrukeren forstå det slik at kontakt med vann er uproblematisk (innenfor 1.5 m/30 min) og må få fuktskader dekket av reklamasjon (garanti er noe annet).

 

Kunne dere i tek.no gjort en "skjult kamera test"? Altså kjøpe et par vanntette mobiler og få dem fuktskadet (innenfor hva butikken skriver er greit) og se om de faktisk gir reklamasjon? Alt uten å oppgi at dere er journalister selvfølgelig.

 

EDIT: Jeg anbefaler IKKE at privatpersoner prøver seg på dette!

Endret 12. juni 2017 av Slettet+5132

[Tulling9000]

Mener du de skal teste telefonen under vann??? Jaggu er dere svære i Norge, men dere er vel ikke engang en fjert i havet for disse gutta. Jeg er ikke norsk, (tysk) men ler godt av deres kommentarer. Nordmenn virkelig er kravstore.

 

Det er jo helt naturlig at man forventer at en mobil holder det produsenten lover. Hvis det er å være kravstor så greit nok.

 

Hvordan hadde du reagert om du kjøpte en ting hvor selger sier " ja den tåler vann" også blir den ødelagt i regne. Også kommer du tilbake til selgeren som nå sier" nei den tåler ikke vann, din feil"

[Nimrad]

Ofte reklamerer produsenten med at mobilen er vanntett, og da er det ifølge norsk reklamasjonsrett ganske ganske klart at man har krav på pengene tilbake.

 

Dette er jo selvsagt ikke riktig.

[Gjest Slettet+5132]

 

Ofte reklamerer produsenten med at mobilen er vanntett, og da er det ifølge norsk reklamasjonsrett ganske ganske klart at man har krav på pengene tilbake.

Dette er jo selvsagt ikke riktig.

 

 

Her har du sitert to påstander, du kan i det minste spandere på deg tida til å si hvilken påstand du mener ikke stemmer, men la gå. Det er en ting jeg burde ha spesifisert bedre: Det er selgeren (butikken) som må spesifisere at den er vanntett, ikke produsenten.

 

Ofte reklamerer produsenten/selgeren med at mobilen er vanntett

 

For eksempel fra Samsung sin side:

 

Ikke la vann og støv sette grensene for hvordan du bruker mobiltelefonen din. Galaxy S8 er IP68-klassifisert, noe som betyr at den kan senkes ned i en vanndybde på opptil 1,5 meter i 30 minutter.

 

Fra Elkjop sin Samsung A3

 

Med forbedret kamerateknologi, en skarp 4.7" HD Super AMOLED skjerm og vanntett design [/size]

 

Fra power(expert) sin LG G6

 

IP68-sertifisering - vanntett 30 min 1 meter under vann

og da er det ifølge norsk reklamasjonsrett ganske ganske klart at man har krav på pengene tilbake.

 

Forbrukerkjøpsloven definerer en mangel i § 16:

 

§ 16.Mangel

Tingen har en mangel dersom

(...)

c) den ikke svarer til opplysninger som selgeren i sin markedsføring eller ellers har gitt om tingen eller dens bruk, dersom selgeren ikke viser at opplysningene før kjøpet er rettet på en tydelig måte, eller at de ikke kan ha innvirket på kjøpet

(...)

Første ledd bokstav c gjelder tilsvarende for opplysninger noen annen enn selgeren har gitt på tingens innpakning, i annonse eller annen markedsføring på vegne av selgeren eller tidligere salgsledd.

Hvis selgeren opplyser om at varen er vanntett, og dette ikke svarer med virkeligheten, har da enheten en mangel.

 

Hva sier så loven om heving av kjøp ved mangel?

 

§ 26.Forbrukerens krav ved mangler

Dersom det foreligger en mangel og dette ikke skyldes forbrukeren eller forhold på forbrukerens side, kan forbrukeren

a) holde kjøpesummen tilbake etter § 28

b) velge mellom retting og omlevering i samsvar med §§ 29 og 30

c) kreve prisavslag etter § 31

d) kreve heving etter § 32

e) kreve erstatning etter § 33.

Forbrukerens rett til erstatning faller ikke bort ved at han eller hun gjør gjeldende andre krav, eller ved at disse ikke kan gjøres gjeldende.

For andre feil ved selgerens oppfyllelse gjelder bestemmelsene om mangler så langt de passer. Partene kan avtale en annen løsning. Avtalefriheten gjelder likevel ikke for installeringsforpliktelser som inngår i salgsavtalen.

Butikken kan prøve å reparere telefonen først, men du har rettigheter her.

 

Dette er også forklart enklere på forbrukerrådets sine sider.

 

Så, hva mener du er feil? Vennligst oppgi kilder.

Endret 12. juni 2017 av Slettet+5132

[Nimrad]

Så, hva mener du er feil? Vennligst oppgi kilder.

Produsentene har egne klausuler på hva de dekker. Blant annet sier Apple:

iPhone 7 og iPhone 7 Plus ble testet under kontrollerte laboratorieforhold og har en sprut-, vann- og støvbestandighetsrangering på IP67 i henhold til IEC-standard 60529. Sprut-, vann- og støvbestandighet er ikke en permanent tilstand og kan bli svekket, også ved normal bruk. Ikke lad en våt iPhone – finn ut hvordan du rengjør og tørker den i brukerveiledningen. Skade forårsaket av væske dekkes ikke av garantien.

Samsung "vrir" seg unna med:

Enheten din har blitt testet i kontrollerte omgivelser og er vist å være beskyttet mot vann og støv i spesifikke situasjoner (møter kravene til klassifisering IP68 som beskrevet i den internasjonale standarden IEC 60529 – Grader av beskyttelse gitt av kapslinger [iP-kode], testforhold: 15–35 °C, 86–106 kPa, 1,5 meter, i 30 minutter). Til tross for denne klassifiseringen kan enheten likevel bli skadet i enkelte situasjoner.

Garantien er vanskelig å bevise. Hvis telefonen din blir fuktskadet, hvem sitter med bevisbyrden? IP68 er jo f.eks. ingen garanti mot kondens, snarere tvert i mot.

 

Samtidig, dette kommer vel dette an på hva som er lovpraksis i slike saker? Det er f.eks. ikke gitt at du skal få nytt batteri i mobilen din dersom den varer litt kortere enn hva som er markedsført.

 

 

Jeg var litt hard i formuleringen fordi jeg håper ikke noen tar deg bokstavlig og bestemmer seg for at de har alt på sitt rene når de velger å sette vanntettheten på prøve. Det kan vise seg å bli vanskelig å få det dekket.

Endret 12. juni 2017 av Nimrad

[Gjest Slettet+5132]

 

Så, hva mener du er feil? Vennligst oppgi kilder.

Produsentene har egne klausuler på hva de dekker. Blant annet sier Apple:

iPhone 7 og iPhone 7 Plus ble testet under kontrollerte laboratorieforhold og har en sprut-, vann- og støvbestandighetsrangering på IP67 i henhold til IEC-standard 60529. Sprut-, vann- og støvbestandighet er ikke en permanent tilstand og kan bli svekket, også ved normal bruk. Ikke lad en våt iPhone – finn ut hvordan du rengjør og tørker den i brukerveiledningen. Skade forårsaket av væske dekkes ikke av garantien.

Samsung "vrir" seg unna med:

Enheten din har blitt testet i kontrollerte omgivelser og er vist å være beskyttet mot vann og støv i spesifikke situasjoner (møter kravene til klassifisering IP68 som beskrevet i den internasjonale standarden IEC 60529 – Grader av beskyttelse gitt av kapslinger [iP-kode], testforhold: 15–35 °C, 86–106 kPa, 1,5 meter, i 30 minutter). Til tross for denne klassifiseringen kan enheten likevel bli skadet i enkelte situasjoner.

Garantien er vanskelig å bevise. Hvis telefonen din blir fuktskadet, hvem sitter med bevisbyrden? IP68 er jo f.eks. ingen garanti mot kondens, snarere tvert i mot.

 

Samtidig, dette kommer vel dette an på hva som er lovpraksis i slike saker? Det er f.eks. ikke gitt at du skal få nytt batteri i mobilen din dersom den varer litt kortere enn hva som er markedsført.

 

 

Jeg var litt hard i formuleringen fordi jeg håper ikke noen tar deg bokstavlig og bestemmer seg for at de har alt på sitt rene når de velger å sette vanntettheten på prøve. Det kan vise seg å bli vanskelig å få det dekket.

 

Jeg snakker ikke om Garanti, jeg snakker om reklamasjon. Det er forskjellige begreper. Hva de vrir seg unna med i liten tekst er irrelevant, og blir ofte kun synlig i pakningen man får ETTER man kjøper.

 

EDIT: Dessuten, som på sidene jeg har vist, bruker verken elkjøp eller power noe tid på å diskvalifisere vanntettheten, og det er butikkene som har ansvar for reklamasjonen, ikke produsenten.

 

EDIT2: Power skriver til og med om G6

Telefonens IP68-sertifisering gjør at den er vanntett 1 meter under vann i 30 minutter. Dette gjør at den også kan brukes i all slags vær uten at du trenger å bekymre deg.

Jeg har vanskeligheter med å se hvordan power skal vri seg unna en fuktskadesak.

Endret 12. juni 2017 av Slettet+5132

[Nimrad]

Jeg snakker ikke om Garanti, jeg snakker om reklamasjon. Det er forskjellige begreper. Hva de vrir seg unna med i liten tekst er irrelevant, og blir ofte kun offentlig i pakningen man får ETTER man kjøper.

Reklamasjon? Dekker ikke det bare enda mindre enn garantien, men i en lenger tidsperiode..? Nå er ikke jeg jurist, men hva er egentlig forskjellen på dette med batteritid da? Der gjelder jo ikke reklamasjonsrett fordi det er rimelig å anta at den vil svekkes over tid. Hvorfor kan ikke det gjelde fuktsikring?

 

Du må gjerne prøve deg en runde gjennom forbrukerrådet du med en fuktskadet telefon. Jeg tør å vedde på at du ikke kommer langt.

[Gjest Slettet+5132]

 

Jeg snakker ikke om Garanti, jeg snakker om reklamasjon. Det er forskjellige begreper. Hva de vrir seg unna med i liten tekst er irrelevant, og blir ofte kun offentlig i pakningen man får ETTER man kjøper.

Reklamasjon? Dekker ikke det bare enda mindre enn garantien, men i en lenger tidsperiode..? Nå er ikke jeg jurist, men hva er egentlig forskjellen på dette med batteritid da? Der gjelder jo ikke reklamasjonsrett fordi det er rimelig å anta at den vil svekkes over tid. Hvorfor kan ikke det gjelde fuktsikring?

 

Du må gjerne prøve deg en runde gjennom forbrukerrådet du med en fuktskadet telefon. Jeg tør å vedde på at du ikke kommer langt.

 

Reklamasjon er lovfestet, og det er loven som bestemmer villkårene for reklamasjon. Garantiens villkår er ganske... villkårlige. Reklmasjonen kan dekke mer enn garanti, og fuktskader er akkurat en slik ting. Dessuten går reklamasjonsloven på butikken, ikke produsenten, og det er da reklamen til butikken som legger grunnlaget for reklamasjonssaken. Power bruker for eksempel ingen plass til å nyansere vanntettheten til LG G6, ei heller referer de til LG sine sider for mer informasjon.

 

Når det gjelder batteritid: Det er ingen (?) butikk som hevder at de selger mobiler hvis batteritid ikke blir dårligere over tid, og i forbrukerkjøpsloven kommer en da også borti at hvis ikke annet er oppgitt, kan man bare forvente at produktet ikke skal ha feil konkurrentene har (batterisvekkelse er noe alle har).

 

Vanntetthet er noe butikkene reklamerer med, og forbrukerkjøpsloven må derfor gjelde for dette punktet.

 

Og jeg sier ikke at privatpersoner skal teste ut dette, jeg sier at tek.no som journalister bør bruke en liten del av budsjettet sitt for å teste ut dette, og virkelig ta det videre til forbrukerrådet om nødvendig.

Endret 12. juni 2017 av Slettet+5132

[Nimrad]

Når det gjelder batteritid: Det er ingen (?) butikk som hevder at de selger mobiler hvis batteritid ikke blir dårligere over tid, og i forbrukerkjøpsloven kommer en da også borti at hvis ikke annet er oppgitt, kan man bare forvente at produktet ikke skal ha feil konkurrentene har (batterisvekkelse er noe alle har).

 

Vanntetthet er noe butikkene reklamerer med, og forbrukerkjøpsloven må derfor gjelde for dette punktet.

De reklamerer jo vitterlig med batteritid også?

[Gjest Slettet+5132]

De reklamerer jo vitterlig med batteritid også?

De reklamerer for det meste kun med batterikapasitet

 

Her har du paragraf 15:

 

§ 15.Tingens egenskaper

(...)

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

Man har grunn til å forvente at en vanntett mobil er vanntett, men man har ikke grunn til å forvente at batterikapasiteten holder seg konstant.

 

Man har grunn til å forvente at vannforseglinger skal holde over et større tidsrom (altså minst ett år).

Endret 12. juni 2017 av Slettet+5132

[The Avatar]

Når eg leste overskriften så trudde eg at dette dreide som om telefonar som tålte solvarmen på stranda.

I mine auger er dette eit langt større problem.

 

Ein slik "badetelefon" er sjølvsagt kjekt å ha, men skal ein velge ny telefon før ein reiser på sydenferie for å ligge på stranda så er det vell minst like aktuelt å finne ut kva telefonar som ikkje kneler umiddelbart i det sollyset treff den mørke telefonen.

 

Eg kan heller ikkje kome på å ha sett ein slik test nokon plass på kor mykje utendørsbruk i varmen telefonen toler før den slår seg av eller blir lite responsiv.