Nå støtter MacBook Pro VR

[fjarle]

Kan endelig utnytte ekstern grafikk fullt ut.

Nå støtter MacBook Pro VR

[Pylons]

Veldig spennende!

Da kan man snart få en ordentlig oppsving i ytelse til videoredigering i f.eks. Davinci Resolve og Final Cut Pro X.

Det hjelper også litt mot trenden at alle komponenter i Apple-maskiner blitt loddet fast og derfor er umulige å oppgradere de siste årene.

For øvrig er det ikke Apple som utviklet dette kabinettet. Det er fra Sonnet.

Mer info om andre alternativer finnes f.eks. på https://egpu.io/external-gpu-buyers-guide-2017/

men det vil sannsynligvis bli mye bedre muligheter i løpet av kort tid når støtten fra Apple sin side nå er offisiell.

[Huseby]

Ikke nytt konsept, men likevell kult. Bare spent på hvor latterlig mye du må betale for en slik ekstern grafikkløsning.

[Lunaris]

Kraftig grafikk.... RX 580.....

 

Burde derimot fungere med alle GPUer med mindre de har kunstig begrensning. Slik at du kan få ekte VR kort.

[ukon]

Kraftig grafikk.... RX 580.....

 

Burde derimot fungere med alle GPUer med mindre de har kunstig begrensning. Slik at du kan få ekte VR kort.

 

GTX 10xx er støttet i macOS sierra og opp. Du må bare laste ned driverene fra nvidia.

[aswfg]

Hvis signalet kun går over en tb3 port så vil det jo bli en heftig flaskehal.

 

Noen egpu bokser til pc tillater at man bruker flere porter for å få mer båndbredde, men like bra som pcie blir det ikke.

[Lunaris]

Hvis signalet kun går over en tb3 port så vil det jo bli en heftig flaskehal.

 

Noen egpu bokser til pc tillater at man bruker flere porter for å få mer båndbredde, men like bra som pcie blir det ikke.

Thunderbolt 3 støtter PCIe da.....  Det er liksom hele poenget med å bruke Thunderbolt til eGPU.

[TheKims]

Kraftig grafikk.... RX 580.....

 

Burde derimot fungere med alle GPUer med mindre de har kunstig begrensning. Slik at du kan få ekte VR kort.

Blir begrenset av hastigheten til Thunderbolt, så man kan ikke forvente å få samme ytelse som integrert grafikk av samme kaliber.

[TheKims]

 

Hvis signalet kun går over en tb3 port så vil det jo bli en heftig flaskehal.

 

Noen egpu bokser til pc tillater at man bruker flere porter for å få mer båndbredde, men like bra som pcie blir det ikke.

Thunderbolt 3 støtter PCIe da.....  Det er liksom hele poenget med å bruke Thunderbolt til eGPU.

 

At den støtter PCIe har ingenting med hastigheten å gjøre. Du kan godt kjøre på med 1080TI på PCIe 1x, men ytelsen vil bli redusert.

[Gjest Slettet+5132]

At den støtter PCIe har ingenting med hastigheten å gjøre. Du kan godt kjøre på med 1080TI på PCIe 1x, men ytelsen vil bli redusert.

 

Nå viser praktiske tester at det ikke er stor forskjell mellom PCIe 4x (som støttes av Thunderbolt 3 med én kabel) og PCIe 16x i spill. Det finnes helt klart arbeidsoppgaver som drar nytte av høyere hastighet, men spill har nok blitt optimalisert til å minimere antall overføringer mellom CPU-arbeidsminne og GPU-arbeidsminne.

Endret 6. juni 2017 av Slettet+5132

[aswfg]

 

Hvis signalet kun går over en tb3 port så vil det jo bli en heftig flaskehal.

Noen egpu bokser til pc tillater at man bruker flere porter for å få mer båndbredde, men like bra som pcie blir det ikke.

 

Thunderbolt 3 støtter PCIe da.....  Det er liksom hele poenget med å bruke Thunderbolt til eGPU.

Båndbredda er strupet når signalet må gjennom Thunderbolt, fem punktum.

 

De nevner heller ikke noe om at ytelsen går ytterligere ned hvis man bruker den interne skjermen, da må dataen først ut til eGPU over Thunderbolt så tilbake til skjermen på samme tilkobling.

 

Så skal man ha et oppsett hvor man mister minst mulig ytelse trenger man en ekstern skjerm i tillegg. Man kan bygge en kurant pc til prisen av egpu, gfx og skjerm.

[Lunaris]

Ehm, utsagnet var at Thunderbolt begrenset båndbredden fordi det ikke er PCIe. Det er feil, fordi Thunderbolt bruker PCIe standarden. Sånn er det. Så du kan ikke si at båndbredden er strupet på Thunderbolt i forhold til PCIe, fordi det er det samme............

 

 

Båndbredde er heller ikke samme som forsinkelse. Hvis dataen må ta en lengre rute så synker ikke båndbredden, du får bare lengre forsinkelse.

 

Ingen som betviler at egpu ikke akkurat er det billigste. Hvem har sagt noe annet?

[Lunaris]

 

 

Hvis signalet kun går over en tb3 port så vil det jo bli en heftig flaskehal.

 

Noen egpu bokser til pc tillater at man bruker flere porter for å få mer båndbredde, men like bra som pcie blir det ikke.

Thunderbolt 3 støtter PCIe da.....  Det er liksom hele poenget med å bruke Thunderbolt til eGPU.

 

At den støtter PCIe har ingenting med hastigheten å gjøre. Du kan godt kjøre på med 1080TI på PCIe 1x, men ytelsen vil bli redusert.

 

Jeg bare svarer på det andre skriver. Jeg ser absolutt ingenting der som sier noe om hvor mange kanaler det er. Påstanden var jo at siden det ikke er PCIe så er det begrenset, noe som ikke stemmer. 

 

Åpenbart vil en laptop CPU som det du finner i Mac også begrense ytelsen til et 1080 Ti. Jeg sa aldri du skulle kjøpe 1080 Ti. Det finnes 1070, 1080 og 1080 Ti der selv 1070 er klart raskere enn RX 580. 

Endret 6. juni 2017 av Lunaris

[Simen M]

Eg flir. På innsia.

[nessuno]

Mac Pro til ca NOK 25k + vidunderboks til enten samme pris eller det dobbelte for et "vr" opplegg med TB3 som flaskehals. Ja du. For samme prisen kan man hva, skaffe seg 2-3 flaggskipkort i PC og har ca dobbel ytelse?

 

Edit:

Om Apple bare behold formfaktoren de hadde på MacPro (den gamle midi tower + egne mods) som kunne ha akseptert moderne kort for stasjonære maskin kunne de bare sagt "se her - som en PC, omtrent samme pris, like rå ytelse" i stedet for dette tullet eller iMacPro som er en ellers lekker maskin men most-bang-for-the-buck kan man egentlig glemme.

I tillegg kunne de si ok - du skal ha pro kort til CAD/beregninger/live video render... flott, stapp i pro kort. Du som skal ha VR - kjempegreie, stapp i gamer kort. Men for vår del vi leverer f.eks. med en eller annen budsjettkort som default (eller til og med integrert grafikk).

 

Og forresten - husker dere at Apple sa noe a-la "jo vi lytter, vi hører deres klager at Pro lar seg ikke modifisere" og så lanserer de ikke-modifiserbar iMac Pro. Oh... the... irony!

Endret 6. juni 2017 av nessuno

[Lunaris]

Hvilke eksisterende PC dokker er forskjellige fra Apple sin her?. De andres er ikke akkurat billige heller.

 

Og er det ikke lite lite relevant å sammenligne kort for stasjonære med en bærbar PC? Du finner neppe noen bærbar som slår stasjonær på pris/ytelse.

 

Apple har enda ikke lansert den PCen der de sa de lyttet til kundene. Det er en ren stasjonær workstation, ingen skjerm og slikt, og ikke en bærbar. 

[ATWindsor]

Hvilke eksisterende PC dokker er forskjellige fra Apple sin her?. De andres er ikke akkurat billige heller.

 

Og er det ikke lite lite relevant å sammenligne kort for stasjonære med en bærbar PC? Du finner neppe noen bærbar som slår stasjonær på pris/ytelse.

 

Apple har enda ikke lansert den PCen der de sa de lyttet til kundene. Det er en ren stasjonær workstation, ingen skjerm og slikt, og ikke en bærbar. 

 

Stemmer, men der har man i det minste et valg, når det gjelder å skaffe seg en maskin som ikke "trenger" en slik dock.

 

Er det? Hvorfor? Jeg hadde vært enig om man fikk en "normal stasjoner" fra apple, men det gjør man ikke, og da setter de seg i posisjonen at man gjør slike sammenlikninger.

 

AtW