RYKTE: Dette er trolig Microsofts nye bærbare

[ATWindsor]

Hvem er det som prinsipielt avskriver "store"-konseptet? Problemet er den dårlige implementasjonen, ikke prinsippet.

 

AtW

[Gjest Slettet+5132]

Jeg har tittet litt på UWP-APIet. Det slår meg ikke som lett å lage en god desktopapplikasjon som samtidig fungerer som en god mobilapplikasjon. Til det må man vel uansett ha to forskjellige GUI. Er det noen med ekte UWP-erfaring som kan kommentere?

 

Du vil vel uansett ha egne funksjonskall på nettbrettversjonen for dvalemodus, etc, mens på desktopversjonen vil du gjerne ha bedre støtte for flere vinduer for å støtte flerbrukerskjermer og avanserte bruksmønstre. De eneste eksempelprogrammene jeg finner fra MS er ting som videoavspillere og andre enkle ting.

 

Jeg mener, hele UI-et til Photoshop vil vel være radikalt annerledes på et touchnettbrett enn på en PC, hvis man forutsetter at GUI-et skal fungere optimalt på begge plattformer? Denne tiles-skaleringen til MS fungerer kun innenfor et visst spekter.

 

EDIT: Dessuten, UWP låser brukeren inn til litt for mange Windows-rammeverk enn hva jeg kan være komfortabel med. På iOS kan du i det minste bruke OpenGL (ES), mens på UWP må du bruke Direct3D. Det finnes rett nok et wrapperlag, men det er ikke det samme. 

Endret 4. mai 2017 av Slettet+5132

[_dundun_]

Det der er mitt inntrykk også. 

 

Det er fullt mulig å lage en app som kjører overalt, men skal den være god må ha så mye spesialkode pr. plattform at du uansett bare kunne laga et fellesbibliotek for kjernefunksjonalitet og bygget separate apper rundt den. 

[tommyb]

Ellers, siden jeg er webutvikler, så ser jeg jo at hypen med responsive design er direkte overførbar til UWP: De samme konseptene som gjør at en webside kan fungere... bortimot adekvat... på en liten og stor skjerm, gjør at en UWP-app kan fungere tilsvarende på en liten og stor skjerm.

 

Må innrømme at min erfaring med utvikling på UWP-plattformen stoppet med at jeg installerte en appropriate versjon av Visual Studio, og aldri har fått tid/grunn til å faktisk lage noe der. Så beklager, kan ikke si noe om det du spør om konkret for UWP.

 

Men jeg kan si noe pent om Visual Studio-løsninga: Hver natt klokka 00:00 åpner en eller annen greie fra studio pakken - muligens MSSQL server, som jeg ellers ikke ville ønsket å ha kjørende - opp et dos-vindu og flasher noen bokstaver raskt over skjermen før vinduet blir borte igjen. Dobbel yay for scriptvirus-lik oppdateringsløsning.

[Serpentbane]

Man må ikke ha mye spesialkode per plattform. Man har programkoden som er felles uavhengig av plattform, og layout defineres i XAML og minner mye om responsive design på nettsider som tommyb nevner ovenfor slik at appen skalerer automatisk.

 

I tillegg kan om du ønsker det legge opp triggere som sjekker devicetype eller hva som helst slik at du kan gjøre opplevelsen enda mer spesialtilpasset basert på plattform, om du har en mer avansert applikasjon. En trigger kan for eksempel brukes for å definere en XAML fil for hver device type. Man kan også la brukere selv velge, for eksempel kan man la dem velge om de jobber med touchskjem på en PC, eller mus og tastatur om dette er aktuelt, og gjøre størrelsen på knapper etc. tilpasset hver enkelt. Små ting som er veldig lite jobb, men som kan bety mye for brukeren.

 

Dette er ikke spesialkode for hver device, men relativt enkelt tilpassning av layout. Programkoden forblir identisk. Og endringer i koden gjøres kun en gang.

[Gjest Slettet+5132]

Det du skisserer fungerer for enkle programmer. Hvordan vil du gjøre dette for Photoshop?

EDIT: Som i, GUI-koden til Photoshop er stor, og den kan IKKE være lik for desktop og tablet/mobil.

EDIT2: Du må huske på at på omtrent alle plattformer er det mulig å skille ut programlogikken i et eget bibliotek. Dette har vært gjort lenge, og er essensielt MVC.

 

Og UWP redder deg ikke fra det faktum at på Desktop vil du ha menyer, mange hendige dialogvinduer og ikoner, mens på nettbrett vil du ha mest mulig store knapper du lett kan trykke på med fingrene, og få oversiktige valg du lett kan navigere blant.

 

I tillegg er det asepkter ved applikasjonslogikken som ikke er lik heller, som dvalemodus på nettbrett for å spare RAM/batteri.

Endret 5. mai 2017 av Slettet+5132

[_dundun_]

Det er jeg ikke at det ikke går an å kjøre samme kode overalt, det er bare ikke noe lurt.

Endret 5. mai 2017 av Audun_K

[Serpentbane]

Det du skisserer fungerer for enkle programmer. Hvordan vil du gjøre dette for Photoshop?

 

EDIT: Som i, GUI-koden til Photoshop er stor, og den kan IKKE være lik for desktop og tablet/mobil.

 

EDIT2: Du må huske på at på omtrent alle plattformer er det mulig å skille ut programlogikken i et eget bibliotek. Dette har vært gjort lenge, og er essensielt MVC.

 

Og UWP redder deg ikke fra det faktum at på Desktop vil du ha menyer, mange hendige dialogvinduer og ikoner, mens på nettbrett vil du ha mest mulig store knapper du lett kan trykke på med fingrene, og få oversiktige valg du lett kan navigere blant.

 

I tillegg er det asepkter ved applikasjonslogikken som ikke er lik heller, som dvalemodus på nettbrett for å spare RAM/batteri.

 

Det er ingen som sier UWP applikasjoner må kjøre på alle plattformer, eller likt på alle plattformer. Det er ikke alltid naturlig å gjøre det heller, og det kan være tilfellet for Photoshop med GUI som benyttes der.

 

UWP åpner imidlertid for at man kan laste forskjellig gui etter hvilken Device type man kjører, så om ønskelig kan utvikler lage en feature light versjon som trigges på små skjermer og/eller når mus ikke er tilkoblet etc. Dette i tillegg til responsive design som også vil kunne implementers for hver GUI. Om man gjør dette kan man også ha full feature menyer fra mobilen om man kjører på stor skjerm, tastatur og mus med continuum.

 

Altså, som utvikler har man med UWP verktøy som lettere lar deg håndtere problemene med forskjellige formfaktorer og input enheter.

 

Hva Adobe velger å gjøre med sine applikasjoner gjenstår å se.

 

Kan også legge til at Project Centennial går rimelig bra. Altså MS bridge for å lage UWP apper av Win32 kode. I snitt siden oppstart for 8 mnd siden konverteres 4.5 Win32 applikasjoner til UWP hver dag. Men tallet har ikke vært jevnt, det startet rolig, og øker for hver dag som går. MS har vært nødt til å øke bemanningen for å håndtere forespørslene fra utviklere som ønsker å flytte over sin kode.

 

Så samme hva enkelte her inne måtte mene om at ingen utviklere ønsker å gjøre en Win32 til UWP konvertering så sier tallene noe annet. Dette er i startgropen nå, men det øker altså.

[tommyb]

Det har vært i startgropa siden 2012. Det kan vel være i startgruppa i noen år til, den blir jo ikke borte. 

 

I Windows 2010 anslo Bill Gates at det fantes ca. 4 millioner applikasjoner til Windows. Med hastigheten 4,5 applikasjoner om dagen tar det da 888.888 dager å konvertere, som er lengre enn gjennomsnittlig alder på en abrahamsk religion, hvis man ser bort fra at det er de enkleste og de mest konverteringsvillige som konverterer først. Så man kan trygt si at dersom man ikke får opp farten på dette er det bedre å satse på incentiver for å bygge opp et nytt utviklingsmiljø, som Microsoft vel også forsøker på. Problemet der er at de har frastøtt seg det eksisterende utviklingsmiljøet på mobile plattformer flere ganger, kanskje spesielt i overgangen mellom Windows Mobile, via Zune-versjonen til Windows 8 Phone. Men ingen skal nekte Microsoft å bygge opp et bedre miljø igjen, de må bare jobbe med troverdighet. At Windows 10 for Mobile og Windows 10 kan dele applikasjoner er det aller beste grepet de har tatt/kan ta for å bygge opp troverdighet rundt sitt mobile økosystem. Hvis de gjør det motsatte, og begynner å kødde med Windows på desktop, så er det ikke sikkert de klarer bygge opp nok tiltro. 

 

Windows' største fortrinn er applikasjonsbasen, som altså var estimert til 4 millioner apper i 2010. Utviklerne bak denne basen må sies å i økende grad være aldrende nå, og erfaringen sitter i utviklingsverktøy som Visual Basic, men også alle de andre, som utallige Java-IDEer, Delphi, etc. Og erfaringen er mot de gamle x86-bibliotekene. Det kan være at det hadde lønnet seg å ikke plage oss med krav til å omfavne UWP, og heller bygge opp det nye operativsystemet uavhengig av det gamle. Det er sånn f.eks. Apple lyktes. Når Microsoft nå i stedet ønsket å jobbe ut fra eksisterende plattform - og det hadde jeg også valgt - så er bakoverkompatibiliteten essensielt. Brukerne er ikke Microsoft-brukere, de er Windows-brukere. Da må Windows-programvare virke. 

Endret 11. mai 2017 av tommyb

[_dundun_]

Det er iallfall så godt som ingen som er UWP-brukere. De fleste er Win32-brukere, men fler og flere er kun browseravhengige. Operativsystemer er i ferd med å bli irrelevante for flertallet av brukerne. 

[ATWindsor]

Det er iallfall så godt som ingen som er UWP-brukere. De fleste er Win32-brukere, men fler og flere er kun browseravhengige. Operativsystemer er i ferd med å bli irrelevante for flertallet av brukerne. 

 

Vi får se, det har vært spådd lenge, og det hadde kanskje vært bra på endel fronter, men utviklingen så langt har jo snarere vært "en dustete app for enhver oppgave".

 

AtW

[_dundun_]

Tja, hva er det egentlig igjen som folk gjør i lokalt installert software? Du har de som bruker Office, men der pushes web hardt av alle aktører. Såvidt jeg kan komme på står vi igjen med tyngre bildebehandling (nisje), programmering (supernisje) og spill. Resten er i skya eller på full vei ut dit. Da blir det plutselig en ren ulempe å sitte med et fullt OS på maskinen sin for veldig mange brukere, og løsninger som ChromeOS blir reelt sett en bedre løsning pga økt sikkerhet og mye mindre risk for at ting går galt. Kanskje Windows S også, om installasjonen er kryptografisk signert (som ChromeOS).

[ATWindsor]

Tja, hva er det egentlig igjen som folk gjør i lokalt installert software? Du har de som bruker Office, men der pushes web hardt av alle aktører. Såvidt jeg kan komme på står vi igjen med tyngre bildebehandling (nisje), programmering (supernisje) og spill. Resten er i skya eller på full vei ut dit. Da blir det plutselig en ren ulempe å sitte med et fullt OS på maskinen sin for veldig mange brukere, og løsninger som ChromeOS blir reelt sett en bedre løsning pga økt sikkerhet og mye mindre risk for at ting går galt. Kanskje Windows S også, om installasjonen er kryptografisk signert (som ChromeOS).

 

Som sagt kanskje, og dette har vært spådd lenge, men se på mobil, der er kravene på mange måter enda mindre og synes ikke man har sett noe push mot web der så langt, tvert imot, man har apper for masse som kan gjøres på web.

 

AtW

[_dundun_]

Ja, men der er begrensningene større. Det er jo ikke noe som er "spådd", vi sitter alle midt oppi det hele dagen. Stadig mindre av brukstiden på maskiner er utenfor nettleseren. 

[Serpentbane]

Jeg ser ikke at begrensningene er større som sådan, om man ikke ser på de mest omfattende applikasjonene. Håndballappen hadde helt greit kunnet ligge på nett slik at de ikke hadde behøvd å utvikle og vedlikeholde to apper og mangle nummer tre, men apper "må" de ha. Det samme gjelder mye annet. Så det er en god porsjon mentalitet ute og går her også.

 

Selv om en del av, om ikke så og si all funksjonaliteten i en app kan oppnås på en nettside, så har apper noen fordeler. De kan trigge eventer mot OS'et på en annen måte, og det er lett for brukeren å starte appen og ha den adskilt fra nettleser. For en del er det å kjøre en app i nettleser vanskeligere å forstå, selv om det bare er å gå til en nettsie. Men da snakker vi den mindre tekniske delen av befolkningen.

 

Men dette gjelder brukeren, og tildels gratis apper. For utviklere kan apper gi noen kjekke mekanismer med tanke på inntekt som ikke er like lett å oppnå på nettsider. Både i forhold til salg, reklame og salg i app. Man får en distribusjons og betalingsløsing som fungerer, ikke er krevende å komme i gang med, og som bruker er fortrolig med.

[_dundun_]

På telefon ja. På en datamaskin er det noe helt annet. Med stor skjerm, nok minne og fungerende tabs. 

 

(Men jeg har f.eks ikke hatt Facebook installert på telefonen på årevis, der funker browseren faktisk langt bedre)

Endret 11. mai 2017 av Audun_K

[Serpentbane]

Det har vært i startgropa siden 2012. Det kan vel være i startgruppa i noen år til, den blir jo ikke borte. 

 

I Windows 2010 anslo Bill Gates at det fantes ca. 4 millioner applikasjoner til Windows. Med hastigheten 4,5 applikasjoner om dagen tar det da 888.888 dager å konvertere, som er lengre enn gjennomsnittlig alder på en abrahamsk religion, hvis man ser bort fra at det er de enkleste og de mest konverteringsvillige som konverterer først. Så man kan trygt si at dersom man ikke får opp farten på dette er det bedre å satse på incentiver for å bygge opp et nytt utviklingsmiljø, som Microsoft vel også forsøker på. Problemet der er at de har frastøtt seg det eksisterende utviklingsmiljøet på mobile plattformer flere ganger, kanskje spesielt i overgangen mellom Windows Mobile, via Zune-versjonen til Windows 8 Phone. Men ingen skal nekte Microsoft å bygge opp et bedre miljø igjen, de må bare jobbe med troverdighet. At Windows 10 for Mobile og Windows 10 kan dele applikasjoner er det aller beste grepet de har tatt/kan ta for å bygge opp troverdighet rundt sitt mobile økosystem. Hvis de gjør det motsatte, og begynner å kødde med Windows på desktop, så er det ikke sikkert de klarer bygge opp nok tiltro. 

 

Windows' største fortrinn er applikasjonsbasen, som altså var estimert til 4 millioner apper i 2010. Utviklerne bak denne basen må sies å i økende grad være aldrende nå, og erfaringen sitter i utviklingsverktøy som Visual Basic, men også alle de andre, som utallige Java-IDEer, Delphi, etc. Og erfaringen er mot de gamle x86-bibliotekene. Det kan være at det hadde lønnet seg å ikke plage oss med krav til å omfavne UWP, og heller bygge opp det nye operativsystemet uavhengig av det gamle. Det er sånn f.eks. Apple lyktes. Når Microsoft nå i stedet ønsket å jobbe ut fra eksisterende plattform - og det hadde jeg også valgt - så er bakoverkompatibiliteten essensielt. Brukerne er ikke Microsoft-brukere, de er Windows-brukere. Da må Windows-programvare virke. 

Nei, det er åtte måneder siden MS lanserte Project Centennial. Siden da har snittet vært over fire applikasjoner hver dag. Men det startet ikke med fire, og holdt seg der. Det startet tregt, men har i den siste tiden, av de åtte månedene, tatt seg veldig opp. Altså, det faktiske tallet hver dag er nok høyere og stigende. Men det er klart at det vil nå ett eller annet tak også.

 

Centennial er bare en bridge, et verktøy for å gjøre det lett å flytte over Win32 til UWP. I tillegg til dette fokuserer MS nå veldig på Windows 10 PC når de kommuniserer med utviklere. W10m er på ingen måte fokus, hvilket er naturlig nok. Hvorfor snakke med utviklere om 1% av markedet, selv om 1% av 2,32 milliarder enheter er en god del devicer?

 

MS har altså et kjempefokus på å bygge opp et godt utviklermiljø til PC, 2 i 1 maskiner, tablets og alt de er store på. Men det er klart at de har en "baktanke" her knyttet til applikasjoner tilpasset mobile enheter med mindre skjermer, som jo i praksis er MS' fremtidige tanke om mobiltelefoner. Et skille de virker å ønske å viske ut litt virker det som.

 

MS fjerner ikke bakoverkompatibiliteten til Win32 med det første. W10S eksisterer riktig nok, men er tilpasset andre målgrupper enn de som i dag konsumerer Win32 applikasjoner. Men det betyr også at vi kan se billige Windowsmaskiner i eksempelvis skolesektoren, hvilket betyr mange devicer, som igjen betyr mange potensielle kunder, og i neste omgang potensiell fortjeneste for utviklere. Om dette kan karakteriseres som å kødde med Windows desktop eller ikke er kanskje avhengig av en persons ståsted. Jeg ser det ikke slik. Det er uansett ikke et krav om å omfavne UWP, det er en mulighet utviklere får.

 

Alternativet er at en stadig større andel enheter ikke kjører Windows i det hele tatt, men heller ChromeOS, Android eller iOS, og jeg kan ikke se at det er en fordel for Windowsutviklerne heller. I usa har vel ChromeOS 30% av markedet, husker ikke om det var totalt eller innenfor utdanning. Om det er utviklere som lever av Win32 applikasjoner for skole og lignende så er det lettere for disse å komme seg over til W10S og UWP enn de andre nevnte plattformene.

[_dundun_]

Jeg tror Windowsutviklerne er en døende rase, på samme måte som MacOS-utviklerne.

 

Det vi vil se fremover er iOs, Android, server-backend og web. Windows som dominerende plattform er rett og slett allerede borte, selv om det ikke nødvendigvis virker sånn når man ser på brukstallene for desktop.

 

Hvorfor snakke med utviklere om 1% av markedet, selv om 1% av 2,32 milliarder enheter er en god del devicer?

Vel, UWP har vel strengt tatt langt mindre enn dette, og MS klarer ikke slutte å mase om det selv om utviklerne har talt ganske tydelig og sagt at dette er ikke spesielt interessant.

 

Som utvikler/it-leder selv: App stores tilbyr én eneste ting. Det er brukere. Masse brukere med betalingsvilje. Har de ikke det er de verdiløse. Hva plattformeier måtte ønske seg eller si er totalt uinteressant om ikke de tilbyr masse verdifulle brukere. Gjør Windows Store det?

Endret 11. mai 2017 av Audun_K

[Serpentbane]

Jeg tror Windowsutviklerne er en døende rase, på samme måte som MacOS-utviklerne.

 

Det vi vil se fremover er iOs, Android, server-backend og web. Windows som dominerende plattform er rett og slett allerede borte, selv om det ikke nødvendigvis virker sånn når man ser på brukstallene for desktop.

 

Hvorfor snakke med utviklere om 1% av markedet, selv om 1% av 2,32 milliarder enheter er en god del devicer?

Vel, UWP har vel strengt tatt langt mindre enn dette, og MS klarer ikke slutte å mase om det selv om utviklerne har talt ganske tydelig og sagt at dette er ikke spesielt interessant.

 

Som utvikler/it-leder selv: App stores tilbyr én eneste ting. Det er brukere. Masse brukere med betalingsvilje. Har de ikke det er de verdiløse. Hva plattformeier måtte ønske seg eller si er totalt uinteressant om ikke de tilbyr masse verdifulle brukere. Gjør Windows Store det?

 

 

Det er her vi argumenterer mot hverandre. Jeg mener at det er vell så aktuelt for en Windows 10 bruker å handle i en Store som på en iOS eller android device. Det handler mest om hva folk er klar over, og hvordan de oppfatter og forventer av enhetstyper.

 

Det er aktivert en halv milliard Windows 10 enheter nå. Det er en halv milliard enheter der bruker potensielt kan benytte seg av MS store. At dette ikke er en potensiell målgruppe er en konstruert og selvpålagt begrensning fra utvikleres ståsted. På samme måte som at det ikke er verdt å utvikle for 1, 2, 5 eller 7% av markedet fordi det høres så lite ut, når det i realiteten er snakk om millioner av enheter. Vell, det gjaldt mobil, PC er fremdeles stort, det er mange potensielle kunder, og å si at UWP er mindre enn 1% er bare tull.

 

Det handler om informasjon, og ikke en endring av bruksmønster, men en adopsjon av bruksmønster. Det vil være lett å nå ut til kunder på en PC gjennom en app. Om utviklere lager UWP apper og folk får vite om det, så er det verdifulle brukere der. Enkelt og greit.

 

Som utviklere kan dere spørre dere. Hvor stor andel av brukermassen laster ned, og ikke minst betaler for applikasjoner på en PC, når officepakken er installert? Ta bort gamere og det tallet er ekstremt lavt. Flytt så samme brukermasse over på et nettbrett eller en mobil, og tallet vil være fantastisk mye større.

 

Som utviklere til PC, og spesielt om man setter konsumentmarkedet som målgruppe, hvordan kommer dere fram til en konklusjon om at det beste vil være å bygge en Win32 applikasjon og selge denne via en nettside eller over disk, når dere analyserer folks vaner når utstyr brukes?

 

Selvfølgelig kan alle utviklere i verden gå sammen om å lage en selvutfyllende UWP profeti ved å avskrive hele greia. Men det kommer ikke til å skje, fordi det vil være utviklere som lager UWP apper for MS store. Brukere vil i stadig økende grad ta i bruk MS Store. Selv om MS har jobbet i motbakke, så er den bakken gått fra å være fjellklatring til en vanlig topptur.

[tommyb]

 

Det har vært i startgropa siden 2012. Det kan vel være i startgruppa i noen år til, den blir jo ikke borte. 

 

Nei, det er åtte måneder siden MS lanserte Project Centennial. Siden da har snittet vært over fire applikasjoner hver dag. 

 

Du kan jo definere startgropa til Project Centennial, men det er bare ett tiltak av flere. Jeg definerer startgropa til da Windows skulle revolusjonere oppbyggingen av Windows nettopp med å lage lettere og bedre APIer som et alternativ til Win32, og dette resultatet var i drift med Windows 8.0. Det er en direkte rød tråd fra Metro Apps og UWP, og hadde det kommet suksess i de tidligere forsøkene hadde ikke Project Centennial vært nødvendig, eller kunne hatt en annen form enn i dag. Du må da ha forsvart den manglende interessen rundt apper til Windows Phone/Mobile i fem år nå? Da skjønner jeg ditt behov for å definere en ny startgrop, men jeg personlig ser større på det ;-) 

 

Utover forskjellige definisjoner av startgrop er det ikke noe i resten av innlegget ditt jeg er spesielt uenig med. 

Så jeg skal heller tegne opp en visjon av framtiden. En ny startgrop, om du vil.

 

Etter fem år og hvem vet hvor mange forsøk, må kanskje Microsoft selv offentlig distansere seg fra løsningen for at opinionen skal bli nysgjerrig og lytte på nytt - da må også budskapet være nytt og ukjent. For meg personlig, som fortsetter å ønske meg en Surface Pro mobil/PC, er dette dumt, fordi den retningen de har jobbet har vært mot et samlet OS. Og enn så lenge mot win32-støtte. Men skal de nå få oppmerksomhet igjen, må de komme med noe vesentlig nytt i stedet. Og ser jeg på resten av verden, så tror jeg de uansett må det. 

 

Det virker ganske åpenbart at den nye slagmarken er smarthjem/AI/hardware-agnostisk, mobil tjenestetilgang. Men også her er jeg redd for at Microsoft er lovlig sein ut av garderoben. Cortana finnes i dag fordi Apple har Siri. Disabla seg selv igjen på min PC etter at jeg kjørte Windows Update. Det er nesten som om de ikke skjønner hvor det neste store markedet er. Google (OK Google, Home, Assistant) og Samsung (SmartThings, Bixby) synes å ha skjønt det og er på full fart inn. Apple har sannsynligvis skjønt det selv om de ikke annonserer det. Og enn så lenge - kanskje bare i noen måneder til - leder Amazon (Echo, Alexa), og nå kommer Echo med skjerm, og nå kommer meldinger og samtaler til Echo. 

 

Nå har jeg ikke sett Her ennå, men jeg har noen idéer om hvor vi er på vei hen. Google vil egentlig bare at man skal bruke/trenge Google-tjenester. Amazon vil det samme, Amazon-eide tjenester altså. Apple også. Og Microsoft, egentlig. Hvis disse klarer å få oss bort fra hele problemstillingen, og gi oss de tjenestene vi er villige til å betale for helt uten tredjeparts apper i det hele tatt ønsker de dette. 

 

Det må et nytt, distribuert "personal cloud"-OS til hvis vi skal forholde oss til tjenester som strekker seg forbi mobiltelefonen og følger oss hele veien fra dusjen til flyet. I stedet for å installere en app for kalenderen på smartklokka, en på mobilen, en på PCen, en på vegg-brettet, en på mobilen og en på jobb-laptoppen, så må disse enhetene samarbeide. De må ta imot beskjeder på tvers av hardware. Musikk skal komme på den meste egnede enheten der jeg er, muntlige forespørsler skal kunne levere skriftlige rapporter, og økosystemet skal ikke sette skille mellom PC, mobil og TV. Dette er hardwareressurser som skal jobbe sammen i samme tjenestelag. 

 

Dette er ikke Windows NT og det er ikke UWP. Det er ikke OS X og det er ikke iOS. Samsung tror kanskje det er Tizen men jeg tror det ikke. Og kanskje viktigst av alt, det er ikke Android. Android er ikke designet for å ha et tjenestelag inklusive en AI "personlighet" på tvers av enheter. Men vi vet at Google jobber med nye OS.

 

Gjør Microsoft det? Klokka går. Det er ikke sikkert at noen av disse er de som vinner dette kappløpet, men dette er den nye smarttelefon-revolusjonen. Og nå er de økonomiske interessene langt større enn smarttelefon-markedet. Dette nye markedet inkluderer smarttelefon-markedet og software-markedet og smartbil-markedet og smarttv-markedet og brannvarsel-markedet og boligalarm-markedet og smartlås-markedet og betalingsløsninger og identifikasjonsløsninger og risikoen for "frivillig" lock-in er den største og mest totale menneskeheten noen gang har stått ovenfor... 

 

Tidenes største pott. Jeg tror ikke den havner hos Amazon. Og jeg tror ikke den havner hos Microsoft.

 

 

...For guds skyld ikke slipp inn Facebook i denne kampen. 

Endret 11. mai 2017 av tommyb