Dell slipper 8K-skjerm som kan vise én milliard farger

[AfterGlow]

Men forbered deg på å bla opp.

Dell slipper 8K-skjerm som kan vise én milliard farger

[Simen1]

Bare 31,5 tommer? Det kunne kanskje hadd noe for seg om PC-skjermen for bruk på skrivebordet var 60 tommer eller mer.

[FrihetensRegn]

Hvor mange pixler trenger man på en PC monitor? Jeg føler 8k er mer enn bra nok for gaming, men de som driver med video og bildebehandling kan vel ikke få nok.

[Simen1]

Hva i all verden skal du med 8K til spill? Ting i bevegelse vil jo bare hoppe f.eks 20 piksler per oppdatering i stedet for 10 på 4K. 4K og oppover er først og fremst et poeng på stillbilder.

[G]

Nå snakker vi.

 

Når den lavoppløste bildevisningen som gjerne skjer på web, ikke klarer å representere den sykt deltaljerte oppløsningen med verdighet 

 

Endret 27. mars 2017 av G

[G]

I Dells amerikanske nettbutikk har skjermen en pris på 5000 dollar, som tilsvarer cirka 42 500 kroner. Her på berget blir den trolig en del dyrere, men norsk pris og lanseringsdato foreligger ennå ikke.

 

Ja ha, så det blir en del dyrere her på berget altså. Man får vel både skjerm og flybillett med et kort opphold for differansen, om man smugler den med seg hjem uten å betale pålagt MVA.?

Endret 27. mars 2017 av G

[Simen1]

Jeg tipper det ikke blir så mye dyrere her på berget: 5000 $ eks tax i USA -> 42500 kr eks mva i Norge.

[Bård M]

Latterlig liten skjerm for den oppløsningen. Dell har en annen 4K skjerm på 43". 4K er mer enn nok på den så hva skal man med 8K på en 31,5"?

[/-eple-\]

tenker litt på den testen der tek testa ansatte om de kunne se forskjell på 1080p og 4k xD er det ikke sånn at det blir vanskelig for øyet og se forbedring i bilde forbi et vist punkt. føler ivertfall at 1440p på 27" er mer en bra nokk. tenker ikke oppgradere til 4k egentlig. da det blir såppas stort krav på komponenter også.

[Betroz]

Hva i all verden skal du med 8K til spill? Ting i bevegelse vil jo bare hoppe f.eks 20 piksler per oppdatering i stedet for 10 på 4K. 4K og oppover er først og fremst et poeng på stillbilder.

 

tenker litt på den testen der tek testa ansatte om de kunne se forskjell på 1080p og 4k xD er det ikke sånn at det blir vanskelig for øyet og se forbedring i bilde forbi et vist punkt. føler ivertfall at 1440p på 27" er mer en bra nokk. tenker ikke oppgradere til 4k egentlig. da det blir såppas stort krav på komponenter også.

 

Fordelen med både 4K og 8K oppløsning for spill er at man slipper å bruke anti-aliasing i spilla. Det må man ved 1440p. Her vil 8K gi en klar fordel.

 

Problemene blir jo at ingen skjermkort vil klare jobben tilfredstillende i dag for spilling, samt at Windows sin DPI skalering er langt ifra perfekt. Selv på min 32" 4K skjerm, så må jeg sette DPI til 125% i Windows. Med 8K trenger man 250% ellerno da...

Endret 28. mars 2017 av Betroz

[_dundun_]

Noe av poenget med denne er vel at man kan kjøre native 5k i et vindu og ha plass til gui rundt, for videoklipping.

[Betroz]

Noe av poenget med denne er vel at man kan kjøre native 5k i et vindu og ha plass til gui rundt, for videoklipping.

 

Helt klart, men vil man klare å lese teksten i menyer og slikt rundt?

Man må jo bruke Windows sin DPI skalering for å bruke denne skjermen, og da mister man jo desktop plass som høy oppløsning gir.

[/-eple-\]

 

Hva i all verden skal du med 8K til spill? Ting i bevegelse vil jo bare hoppe f.eks 20 piksler per oppdatering i stedet for 10 på 4K. 4K og oppover er først og fremst et poeng på stillbilder.

 

tenker litt på den testen der tek testa ansatte om de kunne se forskjell på 1080p og 4k xD er det ikke sånn at det blir vanskelig for øyet og se forbedring i bilde forbi et vist punkt. føler ivertfall at 1440p på 27" er mer en bra nokk. tenker ikke oppgradere til 4k egentlig. da det blir såppas stort krav på komponenter også.

 

Fordelen med både 4K og 8K oppløsning for spill er at man slipper å bruke anti-aliasing i spilla. Det må man ved 1440p. Her vil 8K gi en klar fordel.

 

Problemene blir jo at ingen skjermkort vil klare jobben tilfredstillende i dag for spilling, samt at Windows sin DPI skalering er langt ifra perfekt. Selv på min 32" 4K skjerm, så må jeg sette DPI til 125% i Windows. Med 8K trenger man 250% ellerno da...

 

men 4k er jo akkurat i komfortsonen for et 1080ti, og den forandres ganske fort. og 1080ti er jo ikke akkurat normen heller har prøvd dsr og det suger balle men res scale funker litt bedre men ikke veldig bra det heller, liker ikke og ha 60 fps, som lowest avg. AA er jo krevende men ikke SÅ krevende at 8k blir viable liksom xD men er ikke 2k med AA mindre krevende en 4k det er jo dobbelt opp. bra vi har nvidia ivertfall. alt max 100 fps i witcher 3 AA x4 hairworks på beasts og geralt @ 1440p ser latterlig bra ut. vil tro bedre grafikk vil gjøre mer for bildekvalitet en høyere oppløsning over 2k. 8k blir vel kun for helt spesielle ting eller folk med latterlig mye penger

Endret 28. mars 2017 av /-eple-\

[Ompa Kaiiizer]

Finnes det 1 milliard forskjellige farger?

[Betroz]

Finnes det 1 milliard forskjellige farger?

 

Blir vel flere graderinger/overganger mellom farger slik jeg forstår det. Våre øyne kan jo bare se en brøkdel av det totale elektromagnetiske spektrum, så det vil alltid være en begrensning. 

[poi]

 

Finnes det 1 milliard forskjellige farger?

 

Blir vel flere graderinger/overganger mellom farger slik jeg forstår det. Våre øyne kan jo bare se en brøkdel av det totale elektromagnetiske spektrum, så det vil alltid være en begrensning. 

 

 

1,07 mrd. må tilsi 30 bit, altså 1024(2^10) nyanser av hver farge.

 

Med oppløsningen den har (33 mill. piksler), vil det ta 30 frames (0.5 sek på 60hz!) å vise samtlige farger. 

(Skal nok litt til å se forskjell)