Apple lanserer ny iPad og knallrød iPhone

[_dundun_]

Sier mannen konsekvent benytter økonomiske uttrykk feil. Dette har ingenting med "forbrukerrett" å gjøre. Det finnes masse tabletprodusenter med andre filosofier enn Apple man kan velge mellom, og forbrukerne har ingen rett til å få andre produkter enn de produsentene lager. Akkurat som produsentene ikke har noen rett til å overleve om de ikke lager produkter forbrukerne vil ha.

 

Dette er rett og slett en stor ikke-sak. Ingen leverandør har noe som helst ansvar for å levere noe annet enn akkurat det de vil levere til akkurat den prisen de ønsker, og så må de håpe de treffer markedet med produktet sitt. Det finnes unntak (medisin, monopol, regulerte markeder), men på gadgets? Nah. Fritt marked.

 

Alt dette maset om å "forsvare" er bare en avsporing, det er ingenting å forsvare her, ingen moralske hensyn å ta, ingenting sånt - det er jo ingen som blir lurt på noen som helst måte.

 

(Er det like ille når Dell leverer PCer som ikke har den raskeste CPUen de har tilgjengelig, forresten? Det gjør de nemlig stadig vekk! Snikene bruker noe de kaller i3 og i5, som i realiteten er gamle lavt binnede cpuer. Svindel!)

Endret 23. mars 2017 av Audun_K

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Jeg har aldri krevd min rett på en bedre iPad. Hvorfor går du konstant inn på dette? Det jeg diskuterer er hvor godt produkt det er Apple har gitt oss her i forhold til det andre de vanligvis har lansert. Mitt argument går ut på at prisen ikke retttferdiggjør spesifikasjonene. Slutt å gjøre det her om til hva jeg krever som forbruker. Jeg bare tar opp spørsmålet om lanseringen av ikke-holdbare produkter og måten disse selskapene "lurer" oss produkter på. Og det mener jeg iPad 9,7" 2017 faller under kategorien til. Det er rimelig opplagt at Apple har her lansert et produkt med spesifikasjoner som rett og slett ikke er holdbart. Men det er selvsagt vanskelig for noen å skjønne det, når de har Apple's pikk rammet langt ned i  halsen deres...

 

 

Dette er rett og slett en stor ikke-sak. Ingen leverandør har noe som helst ansvar for å levere noe annet enn akkurat det de vil levere til akkurat den prisen de ønsker, og så må de håpe de treffer markedet med produktet sitt. Det finnes unntak (medisin, monopol, regulerte markeder), men på gadgets? Nah. Fritt marked.

 

Ikke bruk begrepet fritt marked, når du ikke vet hva det betyr. Hadde lisensering, reklame, subsidier, reguleringer og annet aldri eksistert. Og det er vel også på dette grunnlaget jeg kalte deg en råkapitalist, ettersom du ikke bare ikke forstår hvordan et market fungerer, men ser også ut til å ønske et nyliberalt marked. Du vet, den type market som ruinerer samfunner på mange forskjellige måte; i vårt tilfelle, gir selskaper ingen ansvar i kvaliteten av produkter de gir sine produkter og rettigheter, krav og forventninger som kommer med de.

 

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor du bringer diskusjonen inn i "et produkt er bra hvis det selger". Hele tesen i ditt argument er derfor at det er fullstendig unødvendig å diskutere hvorvidt et produkt er bra eller ikke, ut fra prisingen. At all slik diskusjon bare kan opphøre og eksistere om alle produkter rundt om i verken.

 

 

Alt dette maset om å "forsvare" er bare en avsporing, det er ingenting å forsvare her, ingen moralske hensyn å ta, ingenting sånt - det er jo ingen som blir lurt på noen som helst måte.

 

Jo, Apple-kunder blir lurt. De tror de får en iPad med relativt nye spesifikasjoner. Ikke flunkende nye, grunnet prisen, såklart. Men ny nok til å rettferdiggjøre prisen. Det gjør den ikke. 

 

(Er det like ille når Dell leverer PCer som ikke har den raskeste CPUen de har tilgjengelig, forresten? Det gjør de nemlig stadig vekk! Snikene bruker noe de kaller i3 og i5, som i realiteten er gamle lavt binnede cpuer. Svindel!)

 

Vi beveger oss inn på din kunnskapsløshet om økonomiske begrep til din kunnskapsløshet i hardware, ser jeg. Hva er det du foreslår i3 og i5 er lavt-binnede utgaver av, egentlig? i5 har samme antall kjerner som i7, så ingen kjerner er avslått her. Det er ingen lav binning involvert heller, da de både klokker og bruker like mye strøm som i7-prosessorer på samme klokkehastighet. HT er ikke avhengig av binning, men bevisst deaktivert. Det samme er i3-prosessorene til Intel i deres avslåtte kjerner. De gjør slike ting som en markedsføringsmodell, ikke som resultat av binning. De har generelt den beste avkastninga på sinne brikker i industrien. Men forventer selvsagt ikke at du forstår noe av dette...binning er det du sier melom en 6800K og en 6850K.

 

Denne iPaden er vel ekvivalent med at Dell lanser en mid-range PC med mid-range-priser. Men i stedet for en midrange Kaby Lake-prosessor, får den altså en Haswell-prosessor fra mange flere år tilbake.

Endret 23. mars 2017 av Slettet-jQUdcq

[Lunaris]

Du er altfor opptatt av for og imot. Og argumentasjonen din er så utrolig biased. Du skriver som at du har rett, og alle andre tar feil. Om noen har et annet syn så "forsvarer" de noe. 

 

Hvis du vet hvordan halvlederindustrien fungerer så er det ganske enkelt å si at A9 er klart mer økonomisk enn A9X.

 

Selvfølgelig betyr jo og HW noe, og Apple bryr seg og mye. Det er likevel slik at dyrere HW = dyrere produkter. Du kan ikke selge iPad til 20.000 kr fordi du skulle ha latterlig gode komponenter i. Og når du beveger deg ned i pris så blir det mer kompromisser. Det er slik verden fungerer.

 

Ellers så følger Apple alle lover om forbrukerrettigheter osv i Norge. De har drevet litt med skatt sammen med Irland, men det har ingenting med produktene å gjøre. Spesielt siden vi ikke er i EU. De gjør ingenting galt i forhold til regelverket, og de følger den kapitalistiske markedsmodellen som verdens økonomi er basert på. Så hvis du er enig i den markedsmodellen vi har nå, så ser jeg ikke hva Apple gjør så galt her. Et helt vanlig selskap, bortsett fra at de er ekstra flinke på det de gjør.

[Lunaris]

"da de både klokker og bruker like mye strøm som i7-prosessorer på samme klokkehastighet"

 

" Men forventer selvsagt ikke at du forstår noe av dette..."

 

Ja, det er åpenbart hvem som virkelig har forstått dette her!

 

" Hva er det du foreslår i3 og i5 er lavt-binnede utgaver av, egentlig? i5 har samme antall kjerner som i7, så ingen kjerner er avslått her"

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

 

Hvis du visste hva binning faktisk er så hadde du forstått at det ikke trenger å være deaktivering. Binning for i3, i5 og i7 er hovedsakelig klokkehastighet. Det er lov å hvertfall sjekke Wikipedia først før du skriver at noen andre ikke har forstått noe. Og oppfører deg som en altviter. Det du skriver er faktisk feil. HT derimot er bare deaktivert for å skape en forskjell.

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Du er altfor opptatt av for og imot. Og argumentasjonen din er så utrolig biased. Du skriver som at du har rett, og alle andre tar feil. Om noen har et annet syn så "forsvarer" de noe. 

 

Hah, nei. Jeg var faktisk mer en villig til å lytte til dine argumenter. Eneste jeg gjorde var å bruke dine egne argumenter i sammenhengen med iPad 9,7" 2017 og med iPhone 5SE, for å tilbakevise alle dine påstander om at iPad 9,7" 2017 kan rettferdiggjøres i forhold til dens pris og spesifikasjoner. Jeg gjorde dette samtlige ganger.

 

Jeg kan forstå det er vanskelig å akseptere at ens dårlig konstruerte hvitvasking av Apple avkles...

 

Hvis du vet hvordan halvlederindustrien fungerer så er det ganske enkelt å si at A9 er klart mer økonomisk enn A9X.

 

Så du har ingen faktuelle bevis å legge fram, altså. Det er bare "noe man vet"? Tenkte meg det...

 

.Selvfølgelig betyr jo og HW noe, og Apple bryr seg og mye. Det er likevel slik at dyrere HW = dyrere produkter. Du kan ikke selge iPad til 20.000 kr fordi du skulle ha latterlig gode komponenter i. Og når du beveger deg ned i pris så blir det mer kompromisser. Det er slik verden fungerer.

 

Igjen spør jeg: hvorfor hadde da iPhone 5SE A9 og kostet under 4000,-? Hvorfor hadde den ikke A8, som i følge din argumentasjon hadde gitt mer mening?

 

Apple er som sagt siste selskap du kan beskytte med "kompromisser"-argumentet. Dette selskapet har profittmarginer per enhet som knuser konkurrentene.

 

Ellers så følger Apple alle lover om forbrukerrettigheter osv i Norge. 

 

Jeg har aldri påstått noe annet; dvs. noe annet enn lovpåfestede forbrukerrettigheter. Jeg snakker om den generelle forbrukerens rett i å forvente å få et produkt hvis spesifikasjoner samsvarer med prisen. 

 

 Så hvis du er enig i den markedsmodellen vi har nå, så ser jeg ikke hva Apple gjør så galt her. Et helt vanlig selskap, bortsett fra at de er ekstra flinke på det de gjør.

 

Nei, jeg er ikke enig i den. Men det er ikke diskusjonen. Når tok jeg opp "den kapitalistiske markedsmodellen"? Aldri. Jeg bruke bare begrepet "råkapitalist", og du, Audun og en annen anonym bruker gjorde meg om til en kommunist plutselig. Fordi det tjente deres argumenter bedre.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

 

Hvis du visste hva binning faktisk er så hadde du forstått at det ikke trenger å være deaktivering. Binning for i3, i5 og i7 er hovedsakelig klokkehastighet. Det er lov å hvertfall sjekke Wikipedia først før du skriver at noen andre ikke har forstått noe. Og oppfører deg som en altviter. Det du skriver er faktisk feil. HT derimot er bare deaktivert for å skape en forskjell.

 

Ingenting jeg skrev var feil. At de har forskjellige klokkehastigheter ut av boksen har ingen relasjon til binning, men en del av markedsmodellen og. Det er fullstendig irrelevant om en 6600K kommer med betydelig lavere klokkehastighet ut av boksen enn en 6700K. Hvis de kan nå samme klokkehastighet, og har samem strømforbruk her, så er de per definisjon like godt binnet.

 

For mobile prosessorer er i5 og i7  for U-linjen helt like, bare at sistnevnte har bedre grafikkprosessor og høyere turbohastigheter. Dette er kunstige forskjeller satt på plass av Intel for tvinge gjennom en ulikhet. Det ligger ingen binning til grunn. 

Endret 23. mars 2017 av Slettet-jQUdcq

[Lunaris]

Jeg kan spare deg for halvleder-delen. Høyere volum = lavere enhetspris. Mindre produkt = lavere produksjonspris. Så er det masse faktorer, der alle ikke er kjente. Eksempelvis hvor mange A9 og A9X Apple har bestilt, og hvor mange som er på lager. en enkelt ting med halvledere er jo at størrelse påvirker yield og kostnadene går derfor raskt opp. Det har jo og f.eks noe med produksjonskapasitet hos leverandør. A9 er laget jo Samsung/TSCM og A9X er bare hos TSCM, så mer fleksibilitet med A9 og. Og nei, ingen har konkrete tall på på dette. Det kalles industrispionasje. Det betyr ikke at folk ikke vet noe om det. Bare eksakte tall er ukjente.

 

Ingen forbrukere har rett til å forvente at et produkt samsvarer med prisen. Det er bare noe tull du har funnet på. Når du går i butikken og kjøper ting så kjøper du av og til ting som du finner ut at ikke tilsvarer forventningene og du mener ikke var verdt prisen. Det er nettopp derfor folk kjøper mye basert på merke. De vet mer hva de får.

 

Du kan spare oss for tullet om binning. Det tar ca 5 minutter på google for  finne ut at du tar feil. De er binnet. De kan oppnå samme klokkefrekvens med likt strømforbruk, men du har ingen garanti for det. Noen vil, de fleste vil ikke. Og en i3 vil aldri være like god som en i7. Det står jo tom i spec sheeten til Intel......

 

http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive

 

Hvis du ser her så er det en forskjell på rundt 60 mV for forskjellig binnede versjoner av Exynos 7420. Slik er det med A9 og A10 også. Intel gjør disse forskjellene til i3, i5 og i7.(de har åpenbart større forskjeller). Så hvis du er interessert er det mye å lese og lære her. Merk, dette er ikke en "opinion" artikkel, men en fakta artikkel

[RamGuy]

 

 

Men det er selvsagt vanskelig for noen å skjønne det, når de har Apple's pikk rammet langt ned i  halsen deres...

 

Vi kan vel med fordel begynne å ordlegge oss noe mer voksent og saklig. Du har noen temmelig ekstreme holdninger og formeninger når du går så langt som å definere nye iPad som et ikke-holdbart produkt. Du drar strikken fryktelig langt og blåser ting langt ut av proporsjoner når du definerer nye iPad som noe som ikke er holdbart.

 

Du skal ha et temmelig forvrengt bilde av markedet for å klare å se på et produkt som har en generasjon eldre SoC, ikke anti-glare coating på skjermen og som er tykkere og tyngre som komplett ubrukelig og nærmest et hån mot menneskeheten.

 

Her sammenligner du jo da også iPad mot hva du hadde forventet sammenlignet med en iPad Air 2 og hva du hadde forventet fra eventuelt iPad Air 3 osv.. Men nye iPad er jo tilsynelatende ikke ment som noen arvtager til iPad Air 2, ergo navnet iPad og ikke iPad Air. Om det kommer noen ny iPad Air eller om Apple forsøker å presse alle som ønsker bedre og flottere spesifikasjoner over på iPad Pro vil jo tiden vise.

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Jeg kan spare deg for halvleder-delen. Høyere volum = lavere enhetspris. Mindre produkt = lavere produksjonspris. 

 

Det her er ikke godt nok. Vis meg faktisk produksjonskostnader. Ikke gjetninger basert på antakelser. Ved å finne ut datidens og dagens produksjonskostander for disse prosessorene, kan vi også finne hvorvidt A9X hadde vært så "mye, mye dyrere" og legge i en iPad i 2017, slik du påstår.

 

 

. Og nei, ingen har konkrete tall på på dette. Det kalles industrispionasje. Det betyr ikke at folk ikke vet noe om det. Bare eksakte tall er ukjente.

 

Mer kunnskapsløshet om definisjoner ser jeg. Industrispionasje er  hvis man stjeler teknologi eller viktig informasjon. Tall på produksjonskostnader er ikke industrispionasje 

 

 

Ingen forbrukere har rett til å forvente at et produkt samsvarer med prisen. Det er bare noe tull du har funnet på. Når du går i butikken og kjøper ting så kjøper du av og til ting som du finner ut at ikke tilsvarer forventningene og du mener ikke var verdt prisen. Det er nettopp derfor folk kjøper mye basert på merke. De vet mer hva de får.

 

Det er jo akkurat det jeg snakker om. Hva en forbruker bør kjøpe. Og fra et selskap som Apple, forventer man ikke så gammel maskinvare som det denne iPaden her. Det går imot deres renomee, og det går imot deres tidligere produkter, og det er ikke rettferdiggjort av prisen (godt nok) heller. 

 

Dere Apple-apologeter har et problem her inne ved at så snart man begynner å komme med legitim kritikk av selskapet så slår dere til med "forbrukere har ikke rett å forvente noe", "så ikke kjøp det". Som om man ikke har lov til å diskutere produktet eller kritisere det på noe som helst måte. At man enten skal prishøye det, kjøpe det eller holde kjeft.

 

Jeg har vel ikke gjort noe annet enn å kalle dette et dårlig produkt for pengene, spesifikasjonsmessig. Og det holder jeg fast på. At du og Audun og RamGuy skal innvikle det enda mer er forsøk på rasjonalisering og legitimering av Apples dårlige handlinger (i dette tilfellet dårlige produkter).

 

 

Du kan spare oss for tullet om binning. Det tar ca 5 minutter på google for  finne ut at du tar feil. De er binnet. De kan oppnå samme klokkefrekvens med likt strømforbruk, men du har ingen garanti for det. Noen vil, de fleste vil ikke. Og en i3 vil aldri være like god som en i7. Det står jo tom i spec sheeten til Intel......

 

http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive

 

 

"Tullet om binning". Er det derfor du ikke har lagt fram en eneste ting som har motbevist det jeg har skrevet? Fordi jeg hadde rett, og fordi Audun ikke vet hva han snakker om? Det er også latterlig morsomt at du linker til en Anandtech-test av Exynos som bevis. Hva har Exynos med binningen mellom i3- og i5-prosessorer for det mobile markedet å gjøre?

 

Du gir her et eksempel på hvordan binning fungerer. Diskusjonen handlet om hvorvidt Intels i3-prosessorer var dårligere binnede utgaver av deres i5. 

 

 Intel gjør disse forskjellene til i3, i5 og i7.(de har åpenbart større forskjeller). Så hvis du er interessert er det mye å lese og lære her. Merk, dette er ikke en "opinion" artikkel, men en fakta artikkel 

 

Så vis meg det. Eller er du full av pisspreik som Audun du og? Typisk Diskusjon.no-bruker, som babler i vei om ting han kan absolutt ingenting om. 

Endret 23. mars 2017 av Slettet-jQUdcq

[Gjest Slettet-jQUdcq]

 

 

 

Men det er selvsagt vanskelig for noen å skjønne det, når de har Apple's pikk rammet langt ned i  halsen deres...

 

Vi kan vel med fordel begynne å ordlegge oss noe mer voksent og saklig. Du har noen temmelig ekstreme holdninger og formeninger når du går så langt som å definere nye iPad som et ikke-holdbart produkt. Du drar strikken fryktelig langt og blåser ting langt ut av proporsjoner når du definerer nye iPad som noe som ikke er holdbart.

 

 

Hahahaha, jeg har «ekstreme holdninger» fordi jeg mener et Apple-produkter ikke er holdbart. Det var faen meg dagens RamGuy. Om du ikke befestet deg som tidenes Apple-fanboy før, så har du så absolutt tjent deg den tittelen i dag. Det er altså jeg som er ekstrem i å kritisere et Apple-produkt i 2017 som er tykkere og tyngre enn en fra 2014, som hadde en mindre strømeffektivt prosess i en større prosessnode. Dårligere skjermløsning enn 2014. Prosessor, minne, grafikk og lagringshastighet fra 2015. Et produkt som til tross for alle sine mangler i teknologi, er bare 300,- billigere enn iPad Air 2 i 2014 -- et produkt som i sin tid tilbød det nyeste og beste av prosessor, minne, skjerm, osv.

 

Nei, RamGuy. Den ekstreme er du og fanboygjengen din som ikke fatter at denne iPaden burde ha hatt A9X som et minimum.

 

Du skal ha et temmelig forvrengt bilde av markedet for å klare å se på et produkt som har en generasjon eldre SoC, ikke anti-glare coating på skjermen og som er tykkere og tyngre som komplett ubrukelig og nærmest et hån mot menneskeheten.

 

Typisk RamGuy-hvitvasking. Kaller det en generasjon, for å best mulig få det til å virke nytt. Sist gang jeg sjekket kom A9 og A9X ut i 2015. Og sist gang jeg sjekket er A9X like gammel som A9. Så hvor ligger problematikken i å bruke det? A9X var alltid ment for nettbrett, A9 var alltid ment for mobiltelefoner.

 

iPaden er ikke ubrukelig og ikke et hån mot menneskeheten. Men det er et hån mot forbrukere. Vi får noe som koster $70, eller 300,- mindre her i norske butikker (for ja, base-modellen til iPad Air 2 var på 4000,- når det først ble lansert), enn iPad Air 2, men som er fullstendig bak mål i det den leverer av maskinvare. Grafikkprosessoren er over dobbelt så dårlig. Prosessoren er 50% eller enda svakere. Lagringshastigheten er betydelig svakere. Minnet er mindre. Anti-glaring, som pleide å være standard, er nå borte. Og som om det ikke var nok, er enheten enda tyngre.

 

Her sammenligner du jo da også iPad mot hva du hadde forventet sammenlignet med en iPad Air 2 og hva du hadde forventet fra eventuelt iPad Air 3 osv.. 

 

Faktisk har jeg aldri sett på denne som en arvtager til iPad Air 3 eller hva jeg forventet som en arvtaget til iPad Air 3. Du derimot har konstant gjort dette. Det her er litt som når gjengen oppe antok meg for å være kommunist og bare fortsatt det samme løpet, selv om jeg aldri hadde gitt uttrykk for det.

 

Jeg har kun sammenlignet med Air 2 i forhold til hva man fikk av en enhet og av spesifikasjoner for pengene i Air 2s tid og nå. 

 

Men nye iPad er jo tilsynelatende ikke ment som noen arvtager til iPad Air 2, ergo navnet iPad og ikke iPad Air. 

 

Dette er fullstendig feil. iPad 9,7" 2017 er definert som 7. generasjon. Air 2 er definert som 6. generasjon. Så jo, den er en arvtaget.

 

Navn er har ingenting å si på saken. Med den argumentasjonen er "The New iPad" ikke en direkte arvtaget til iPad 2, grunnet annet navn. Og likeså er ikke iPad Air 2 en direkte arvtager til iPad 4, grunnet andre navn. Dette er bare tull, og det er et navnespørsmål. 

 

Om det kommer noen ny iPad Air eller om Apple forsøker å presse alle som ønsker bedre og flottere spesifikasjoner over på iPad Pro vil jo tiden vise.

 

Tiden har vist det. iPad Pro er det som får nyeste og beste prosessor, mens de i ettertid lanserer en "welfare iPad", som tilsynelatende ikke koster mange kronene under Air 2 i sin tid. Det er godt tilslørt lureri som Apple-apologetene, ikke overraskende, gjør sitt beste på å rettferdiggjøre og beskytte. Det mest morsomme er hvordan dere presenterer produktet som en slags billig mellommodell, når den bare koster ca. 300,- mindre enn Air 2 i sin tid. 300,- er altså nok til å gjøre dette til en slags billignettbrett.

 

Hahahhahahah!

Endret 23. mars 2017 av Slettet-jQUdcq

[_dundun_]

Jeg gir meg her. Livet er for kort.

[Joooakim]

Syns Sanjuro argumenterer best her. Syns til vanlig at f.eks. RamGuy og Audun_K kommer med gode kommentarer, men liten tvil ut fra kommentarene at Apple sine produkter verdsettes høyt... og det gjør jeg også (har nesten bare Apple produkter) så sikkert derfor jeg liker kommentarene. Denne gangen er jeg ikke enig!

 

Hvorfor går denne nye iPaden bakover i utvikling?? Hvis noen jeg kjenner skulle finne på å kjøpe den ville jeg ha følt at de hadde blitt 'lurt' av Apple. "Nesten" det samme som at NRK nå lurer oss til å kjøpe radioer som utrolig nok har dårligere lydkvalitet en det vi har hatt i de siste 30(?) årene...

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Og det er ikke sånn at jeg hater Apple. Jeg sitter jo på deres produkter jeg og. Grunnet regelrett manglende innovasjon og bare helt teite priser for møkkaspecs i Android-campen, forlot jeg nettbrettet på den plattformen for mange år tilbake. Jeg kjøpte jo Air 2 i sin tid, og har ventet på en verdig arvtager siden den gang. Og det syns jeg iPad 9,7" 3 år etterpå rett og slett ikke er. Den er mye billigere i spesifikasjonene enn den er i prisen. For en priskutt på 300,- er nesten alle aspekter med den dårligere enn det man burde forvente av en litt billigere potensiell Air 3, i 2017. Selv når jeg argumenterer om A9X er jeg nokså snill, mener jeg, da vi snakker om en halvannen generasjon gammel prosessor her. Det er ikke som om at jeg står her og krever å få den nyeste og beste prosessoren som er ute.

 

Så når brukere her inne kommer med så utspekulerte hvitvaskende argumenter som "men den er både kraftigere enne Air 2 og billigere enn det den kostet", så er det klart jeg blir frustrert. Argumentet er altså at denne er kraftigere og billigere enn et nettbrett fra 3 år siden! No shit! Enda verre er det når jeg kalles ekstrem i mine holdninger fordi jeg mener nettbrettet ikke er holdbart. Det er grunner som dette at jeg kaller disse "Apple-frelste". Dette er typen mennesker som alltid skal kverulere seg til hvordan Apple-produkter på sin måte alltid er bra og fungerer, og hvordan mangler med deres produkt alltid har en god side fordi det liksom er en del av Apples helhetlige filosofi. Diskusjonenr ender også alltid i noe ala "hvis du ikke liker produktet ikke kjøp det", eller "den er tydeligvis ikke lagd for deg", osv.

 

Som sagt, jeg har en iPad Air 2, og jeg håpet på å kunne oppgradere til en sjuende gen. iPad som kunne være i hvert fall nogenlunde god i sine specs. Denne er ikke det; på ingen måter.

 

Altså for å illustrere hvor dårlig produkt vi får, så er det ikke bare snakk om ca. 30% raskere prosessor, men 70% til 100% bedre grafikkprossor i A9X vs. A9. Dette er utrolig viktig ting å tenke på, da det er grunnen til at A9X var laget for nettbrett (akkurat som A8X i iPad Air 2 vs A8 i iPhone 6): for å pushe de pixlene som er på skjermen. For uansett hvor mye folk her liker å hylle Apple for å ha glatte animasjoner er det ikke nødvendigvis slik. Det er bare så mye software kan gjøre, og hvis man ikke har en god grafikkprosessor, vil man merke variasjon i bilder per sekund, og ting vil ikke se bra ut. Det er også en av grunnene til at Apples minste iPhone alltid er deres glatteste enhet. Ingen av de brukerne her over vil innrømme at Apple-enheter er alt annet en perfekt, silkemykt og vidunderlig. Men jeg bruker Air 2 daglig, og jeg har også testet ut iPad Pro, merker tydelig frame drops og stuttering i mye større grad enn med tilsvarende telefoner fra Apple. For å ikke snakke om min Google Pixel, som grunnet fordømt god software og en skjerm som ikke er låst på bare 60 bilder per sekund, er den glatteste enheten jeg har vært borti.

 

I tillegg er det frustrerende at Apple faktisk gjør nettbrettet tyngre og legger inn større batteri for å opprettholde de samme 10 timene som de har hatt som standard. A9 er ment for mobiler og har lavere strømforbruk og TDP enn A9X, og forsåvidt også A8X i iPad Air 2. Så hvorfor må den være tyngre og tykkere, når A9 burde ha åpnet for at den skulle bli lettere og tynnere?

Endret 24. mars 2017 av Slettet-jQUdcq

[Lunaris]

Industrispionasje er å stjele informasjon som er hemmelig. Hvilke priser Apple kjøper en brikke fra fra TSCM er f.eks hemmelig, da det kan gi en fordel til konkurrenten for anbud og prissetting.

 

Sorry, men du kom hit med et utgangspunkt, og du endrer ikke syn på noe som helst. Du ignorerer alle andre argumenter. Derfor linket jeg artikkel fra Exynos 7420. Utifra svaret ditt så er det åpenbart at du ikke leste den, du er ikke ute etter å forstå hvordan det fungerer. Så da gidder jeg heller ikke å kaste bort tiden min på å finne bevis for de andre tingene. Du kommer ikke til å lese det uansett. Det går fint for meg, alle som faktisk gidder å lese vet at jeg har rett. Jeg mener om du har fulgt litt med på CPUer så er det og rimelig åpenbart at Intels CPUer er binnede. Når du lager en silisium wafer så blir alle brikkene forskjellige. Ifølge deg derimot er alle like. Det er umulig. Så da mener du altså Intel kaster ~80% av brikkene eller noe sånt. Du kommer selvfølgelig å benekte at du har sagt det, men i praksis har du det. Hvis du ikke forstår hvorfor les Exynos 7420 artikkelen. Gidder ikke å bruke mer tid hvis du ikke er åpen for å ta inn noe info uansett.

 

 

http://www.anandtech.com/show/11215/apple-announces-2017-ipad-97inch-329

 

Litt mer info om brettet forresten. Virker som om grunnen til at det er blitt tykkere er bytte av skjerm. Regner med at den typen skjerm de brukte for iPad Air er ekstra dyre siden de har gjort det meste de kan for å lage den tynnest mulig. Mulig også derfor AG coating var ekstra nødvendig her. Den forrige versjonen var IGZO også, og mulig den nye er a-si istedenfor. Essensielt dårligere, men billigere. Bildekvaliteten bør være den samme, men den vil trekke mer strøm. Som trenger større batteri. Den nye iPad er jo bare å bruke greier de har fra før og putte det inn til en iPad for å gjøre den så billig så mulig. 

 

 

Tips: "Grafikkprosessoren er over dobbelt så dårlig" er noe man sier i barnehagen. Det går ikke an å være dobbelt så dårlig

 

Edit: Jeg kommer og til å gi meg her. Jeg tror selv noen som er udødelige hadde synes livet er for kort for dette.

Endret 24. mars 2017 av Lunaris

[Joooakim]

Kjedelig at dere gir dere :/

 

Får vel bare konkludere med at noen syns det er helt greit at Apple gir ut en ny iPad med flere år gammel specs, mens andre ikke syns det…

 

Hvis jeg skulle komme til å ødelegger min Air2 så gir det jo ingen mening å erstatte den med denne. Eneste fornuftige er å gå på Finn.no og finne seg en brukt iPad.

 

Apple mister en stjerne fra meg nå

[Gjest Slettet-jQUdcq]

Industrispionasje er å stjele informasjon som er hemmelig. Hvilke priser Apple kjøper en brikke fra fra TSCM er f.eks hemmelig, da det kan gi en fordel til konkurrenten for anbud og prissetting.

 

Det er ikke "hemmelig" nei, men bare ikke noe bevisst går ut og legger ut for offentligheten. En enkel Google-søk på hva visse typer prosessorer som er blitt produsert fra ulike halvlederselskaper koster, gir deg faktisk en rimelig godt svar fra mange analytikere basert på kjennskapen til mange av andelene til disse varene. Du ser ut til å ha helt latterlig forståelse av hva disse selskapene holder hemmelig og ikke. I denne situasjonen kan vi for eks. peke mot arkitekturen til Apples Hurricane- og Zephyr-kjerner som noe de holder hemmelig, eller i hvert fall under patent. Hva det koster for varen deres å produsere er ikke noe mer hemmelig enn hva det koster for Rema Tusen å bestille grønnsaker fra Bama. 

 

Her har du en god estimat, for eks: https://www.fool.com/investing/general/2015/12/02/how-much-does-the-apple-a9x-cost-to-make.aspx

 

En viktig faktor som du også har valgt å "glemme" (jeg sier glemme, når jeg egentlig vet at du bevisst har valgt å ignorere det) er at etter 2 år (eller mer, om vi skal gå inn i tidspunktet disse gikk inn i produksjon), så vil A9X gi langt bedre avkastning enn det de først gjorde. Dvs. billigere priser -- sannsynligvis mye billigere enn A8X og. 

 

Sorry, men du kom hit med et utgangspunkt, og du endrer ikke syn på noe som helst. Du ignorerer alle andre argumenter. Derfor linket jeg artikkel fra Exynos 7420. Utifra svaret ditt så er det åpenbart at du ikke leste den, du er ikke ute etter å forstå hvordan det fungerer. Så da gidder jeg heller ikke å kaste bort tiden min på å finne bevis for de andre tingene. Du kommer ikke til å lese det uansett. Det går fint for meg, alle som faktisk gidder å lese vet at jeg har rett. Jeg mener om du har fulgt litt med på CPUer så er det og rimelig åpenbart at Intels CPUer er binnede. Når du lager en silisium wafer så blir alle brikkene forskjellige. Ifølge deg derimot er alle like. Det er umulig. Så da mener du altså Intel kaster ~80% av brikkene eller noe sånt. Du kommer selvfølgelig å benekte at du har sagt det, men i praksis har du det. Hvis du ikke forstår hvorfor les Exynos 7420 artikkelen. Gidder ikke å bruke mer tid hvis du ikke er åpen for å ta inn noe info uansett.

 

Du har noen seriøse kommunikasjonsproblemer, eller så velger du bare å se de deler som passer deg og dine argumenter best. Nå anklages jeg altså for at jeg har sagt at brikker ikke binnes? Hahhahaha. Før du spreller av med mer idioti er det kanskje verdt å ta en titt på svaret til Audun der jeg klart og tydelig gir et eksempel på Intel-prosessorer som er forskjellig binnet: 6800K og 6850K. Hele poenget gikk ut på at Audun påsto at Intels mobile i3- og i5-brikker er lavt binnede (utgaver av i7, angiveligvis):

 

(Er det like ille når Dell leverer PCer som ikke har den raskeste CPUen de har tilgjengelig, forresten? Det gjør de nemlig stadig vekk! Snikene bruker noe de kaller i3 og i5, som i realiteten er gamle lavt binnede cpuer. Svindel!)

 

Det er dette jeg latterliggjorde, og som du forgjeves forsøker å bortforklare ved å snakke om andre ting (som hva binning betyr, eller å snakke om Exynos-prosessorer -- why?). Slutt å kompliser problemet og hold deg til poenget. Hvis Audun har rett, spør jeg igjen, som jeg alltid har gjort: hvor er beviset på at mobile i5er er dårligere binnet enn mobile i7er? Det fins utallige tester av disse der ute, så du skal ha nok av data å lete i. De mobile i7-brikkene er høyere klokket ut av boksen, ja, men de bruker også mer i strøm og utvikler mer varme -- så indikasjonen på bedre binning faller i dass her. Disse brikkene er ikke forskjellig binnet, og i stedet segmentert med kun frekvenser, forskjellige grafikkløsninger og noen visse eksklusive teknologier.

 

Litt mer info om brettet forresten. Virker som om grunnen til at det er blitt tykkere er bytte av skjerm. Regner med at den typen skjerm de brukte for iPad Air er ekstra dyre siden de har gjort det meste de kan for å lage den tynnest mulig. Mulig også derfor AG coating var ekstra nødvendig her. Den forrige versjonen var IGZO også, og mulig den nye er a-si istedenfor. Essensielt dårligere, men billigere. Bildekvaliteten bør være den samme, men den vil trekke mer strøm. Som trenger større batteri. Den nye iPad er jo bare å bruke greier de har fra før og putte det inn til en iPad for å gjøre den så billig så mulig.

 

"Så billig som mulig". 300,- billigere for dårligere skjerm, tykkere og tyngre enhet,  halvannen generasjon gammel smarttelefon-SoC med langt, langt dårligere grafikk enn A9X fra 1,5 år tilbake, og CPU enn det den aldrende iPad Pro har. Ja, Apple har jammen meg gjort et godt arbeid i sin kompromiss må jeg si. For 300,- mindre er jo dette et røverkjøp!  

 

Deres nye iPad Mini er enda mer skamløs. 

Endret 24. mars 2017 av Slettet-jQUdcq

[Lunaris]

Kjedelig at dere gir dere :/

 

Får vel bare konkludere med at noen syns det er helt greit at Apple gir ut en ny iPad med flere år gammel specs, mens andre ikke syns det…

 

Hvis jeg skulle komme til å ødelegger min Air2 så gir det jo ingen mening å erstatte den med denne. Eneste fornuftige er å gå på Finn.no og finne seg en brukt iPad.

 

Apple mister en stjerne fra meg nå

Nettbrett generelt er nedprioritert pga lave salgstall, og lite inntjening. Selskapene driver ikke veldedighet. Tipper Apple er det eneste selskapet som tjener noe som helst. Og tallene går ned for hvert kvartal.

 

Hvis du vil ha et supert nettbrett kan du alltid velge iPad Pro. Se over til Android, det er ganske labre greier for high-end nettbrett der. Ikke Samsung ser verdien i å lage noe skikkelig der engang. De vet nok at det er tapsprosjekt. Helt ærlig, de eneste nettbrettene som får skikkelig oppmerksomhet for tiden er Intel baserte Windows brett.

 

Og det greiene med utdatert er bare tull. I elektronikk så er det rimelig enkelt. I begynnelsen er det dyrt, så blir det billigere. Så når du går ned i prisstigen, så bruker du eldre teknologi. Så kjøper de aller fleste en telefon til 8000 kr? Nei, det gjør de ikke. Masse folk som kjøper rimeligere telefoner enn det. De kjøper da telefoner med flere år gammel teknologi. Kjøper de dermed en utdatert mobil? Nei, de kjøper en helt ny mobil. I bunnen av saken er det en 1700 kr Motorola tlf som har 10/10 på tek.no. Skynd deg til kommentarfeltet og pek på hvor gammel teknologi det er, og fortell tek at telefonen MÅ være dårlig.

 

Vet du hvor utrolig utrolig gammel en chip i en brødrister er? Utdatert med flere tiår. Er brødristere dårlige da? Jeg har enda ikke hørt noen klage over at brødristeren har flere tiår gammel CPU. For det har vel ikke noe å si? Så lenge brødet kommer opp når det skal. Så istedenfor å være så opptatt av å telle år, hva med å se på funksjonen. Tipper om Apple hadde kalt den A10 Lite så hadde den vært "ny" og alt hadde vært ok.... Spesielt med tanke på at nesten hele ytelsesøkningen fra A9 til A10 er lik økningen i frekvens, så det meste av chipen er sannsynligvis lik. Bare produksjonsprossesen er bedre...., men det er vel ikke så viktig...

[Joooakim]

Kommentarer slik som dette «Selskapene driver ikke veldedighet» er veeeldig kjedelige å lese.. Dere som skiver slikt vet jo at dette er helt innlysende for alle her inne.

 

Det er en grunn til at nettbrett og telefoner generelt oppleves tregere med tiden. Operativsystem og apper blir mer og mer avanserte og tyngre å ‘dra rundt’. 7 åringen i huset har flere spill på iPaden som jeg ser kunne ha nytt godt av en litt større prosessor. Egentlig helt utrolig hvor avansert grafikken har blitt på en del av disse spillene! J

 

Å skulle kjøpe en ny iPad i dag med en eldre prosessor gir ingen mening! iPad Pro-modellene går jeg ut i fra er laget for ‘profesjonelle’ med spesielle behov og ikke for vanlige brukere (som en 7 åring)…

 

Den sammenligningen med elektronikk i en brødrister var bra teit. Hvor ofte oppdaterer man operativsystemet på en brødrister og hvilken nye funksjoner får den i løpet av levetiden?  

[Kron]

Det står at Apple har redusert prisen på denne nye Ipaden. Hvorfor er da prisen på den, og Air 2 tilnærmet lik når jeg ser på prisene nå?

[_dundun_]

Antakeligvis fordi Air 2 er en utgått modell og dermed selges med rabatt.

[Kron]

Antakeligvis fordi Air 2 er en utgått modell og dermed selges med rabatt.

 

Min mor kjøpte en Air 2 for 2 uker siden for 4800,- Da var den ikke en utgått modell. Faktisk når jeg ser på prisjakt har den kostet 4800 fra november i fjor. Burde jeg anbefale min mor å levere den tilbake for å få den nye ipaden til samme pris?

Endret 26. mars 2017 av Kron