Philips lanserer lekker og kompakt 4K-Blu-ray-spiller

[vidor]

Er det noen sjanse for at man får 4K blu-ray i en av de kommende Sony Playstation versjonene?

 

Det vil jeg tro. Blu-ray fikk en viktig utbredelse via PS3, så at man ønsker å pushe 4K-varianten er neppe utenkelig. Hardware i PS4 er allerede mer enn nok til å klare å spille det av på en god måte.

[Gjest Bruker-245639]

Hva skal en med en fysisk boks som dette som ikke kan streame Netflix, HBO, Eurosport, NRK osv?

[G]

Siden jeg har PS4 allerede, så kjøper jeg enten første generasjon Playstation som kommer med 4K blu-ray, ellers venter jeg en til to generasjoner senere før innkjøpet.

 

Kommer litt an på hvor stor oppgraderingen er på resten av hardware i Playstation-konsollet, prisleie og om skjermene til å vise 4K-innhold på, har blitt rimelige nok.

Endret 27. mai 2016 av G

[AndersT2]

Hva skal en med en fysisk boks som dette som ikke kan streame Netflix, HBO, Eurosport, NRK osv?

 

Har Samsung sin UHD spiller, og den har innebygd Netflix med UHD (uten HDR). BD spillere har i mange år allerede hatt smart-TV del innebygd. De har hatt det nesten like lenge som TVene

[AndersT2]

 

Er det noen sjanse for at man får 4K blu-ray i en av de kommende Sony Playstation versjonene?

 

Det vil jeg tro. Blu-ray fikk en viktig utbredelse via PS3, så at man ønsker å pushe 4K-varianten er neppe utenkelig. Hardware i PS4 er allerede mer enn nok til å klare å spille det av på en god måte.

 

 

Hadde vært underlig om Sony ikke implementerte dette i sin ryktede 4,5 variant. De får royalties for hver disk som selges, så ved å legge til en avspiller mulighet, så vil uansett noen kjøper filmer, og de vil tjene mer. De var også første til å satse hardt på 4K filmer, og lurte en haug folk til å tro de så 4K med enkelte av sine BD utgivelser i fjor.

[vidor]

Mastered in 4K har bedre farger og skarpere bilde fordi råmateriale til codecen er bedre og den kjører i tillegg høyere bitrate enn normalt.

Enig at begrepet er misvisende og burde vært bedre forklart. Det er mer en glorifisert FullHD enn UHD. Minner meg tildels om Superbit på DVD.

[AndersT2]

Mastered in 4K har bedre farger og skarpere bilde fordi råmateriale til codecen er bedre og den kjører i tillegg høyere bitrate enn normalt.

Enig at begrepet er misvisende og burde vært bedre forklart. Det er mer en glorifisert FullHD enn UHD. Minner meg tildels om Superbit på DVD.

 

Problemet med de utgivelsene var at man kun fikk utnyttet bedre farger hvis man hadde riktig avspiller og TV i fra Sony.

Det er veldig mange utgivere som har mastret både i 4K og 8K i flere år. Alle James Bond filmene ble mastret i 4K for Blu-ray utgivelsene, og Wizard of Oz ble mastret i 8K for 70 eller 75 års utgivelsen.

 

Alle klassikerne som har vært utgitt i gode utgivelser de siste årene er mastret i 4K. Men ingen av de har skrevet det i store bokstaver på coverne, og fått enkelte til å tro de er 4K utgivelser. (Vet Harry Knowles hos Ain't it Cool News gikk rett på limpinnen. Jeg vet han bruker PS3 som avspiller, noe han skryter av "hele" tiden da den er så bra).

 

Superbit (som også var Sony) er nokså forklarende. Der hadde de også forklarende tekst på utgivelsene også. Og de ga faktisk en god del bedre bilde enn den normale utgaven, selv om de hadde samme master (Samt at de som regel kom med DTS lys også). Så vidt jeg vet så er det kun utgitt en "Superbit" utgivelse på Blu-ray, og det var den originale utgaven av "Avatar". Men ble der mer brukt som en unnskyldning for å gi ut ny versjon senere med bonus materiale og i 3D.

[Toast Is Pimp!]

Jesus. Prisen

[G]

Fint at en del av det gamle filmmaterialet er analogt, slik at det faktisk går an å få noe mer ut av det, etterhvert som den digitale standarden for filmlagring utvikles.

[vidor]

Problemet med de utgivelsene var at man kun fikk utnyttet bedre farger hvis man hadde riktig avspiller og TV i fra Sony.

Det er veldig mange utgivere som har mastret både i 4K og 8K i flere år. Alle James Bond filmene ble mastret i 4K for Blu-ray utgivelsene, og Wizard of Oz ble mastret i 8K for 70 eller 75 års utgivelsen.

 

Alle klassikerne som har vært utgitt i gode utgivelser de siste årene er mastret i 4K. Men ingen av de har skrevet det i store bokstaver på coverne, og fått enkelte til å tro de er 4K utgivelser. (Vet Harry Knowles hos Ain't it Cool News gikk rett på limpinnen. Jeg vet han bruker PS3 som avspiller, noe han skryter av "hele" tiden da den er så bra).

 

Superbit (som også var Sony) er nokså forklarende. Der hadde de også forklarende tekst på utgivelsene også. Og de ga faktisk en god del bedre bilde enn den normale utgaven, selv om de hadde samme master (Samt at de som regel kom med DTS lys også). Så vidt jeg vet så er det kun utgitt en "Superbit" utgivelse på Blu-ray, og det var den originale utgaven av "Avatar". Men ble der mer brukt som en unnskyldning for å gi ut ny versjon senere med bonus materiale og i 3D.

Synes denne oppsummerte det bra.

http://www.cnet.com/news/sony-mastered-in-4k-blu-rays-a-mixed-blessing/

 

Man må ha hele kjeden på plass for å få noe effekt i tillegg til å pusse brillene, kalibrere skjermen, og gå nært nok. Det å matche nedskalering og oppskalering er også viktig. Har ikke fått sammenlignet med 4K TV siden jeg ikke er noe early adopter. Så oppløsning og farger begrenser seg til fullspekter RGB. Sony måtte jo markedsføre dette på en måte, og selv om valget de endte opp med i markedsføringssammenheng kan misforstås så er teknologien valid. Har Captain Phillips som er Mastered in 4K og bildekvaliteten er svært god på den med det tdligere forklarte oppsettet. Foretrekker faktisk PS3 framfor PS4 for film og multimedia. Har Avatar liggende i kombipakke så får vel analysere den.

[Roger J.]

Å lese denne kommentarstrengen minner om en dårlig nigeriamail skrevet på norsk av google eller lignende. Skjerp dere! Flere innlegg er jo uforståelige...

[AndersT2]

 

Problemet med de utgivelsene var at man kun fikk utnyttet bedre farger hvis man hadde riktig avspiller og TV i fra Sony.

Det er veldig mange utgivere som har mastret både i 4K og 8K i flere år. Alle James Bond filmene ble mastret i 4K for Blu-ray utgivelsene, og Wizard of Oz ble mastret i 8K for 70 eller 75 års utgivelsen.

 

Alle klassikerne som har vært utgitt i gode utgivelser de siste årene er mastret i 4K. Men ingen av de har skrevet det i store bokstaver på coverne, og fått enkelte til å tro de er 4K utgivelser. (Vet Harry Knowles hos Ain't it Cool News gikk rett på limpinnen. Jeg vet han bruker PS3 som avspiller, noe han skryter av "hele" tiden da den er så bra).

 

Superbit (som også var Sony) er nokså forklarende. Der hadde de også forklarende tekst på utgivelsene også. Og de ga faktisk en god del bedre bilde enn den normale utgaven, selv om de hadde samme master (Samt at de som regel kom med DTS lys også). Så vidt jeg vet så er det kun utgitt en "Superbit" utgivelse på Blu-ray, og det var den originale utgaven av "Avatar". Men ble der mer brukt som en unnskyldning for å gi ut ny versjon senere med bonus materiale og i 3D.

 Har Avatar liggende i kombipakke så får vel analysere den.

 

 

Kommer helt an på hvilken versjon som du har.

[AndersT2]

Å lese denne kommentarstrengen minner om en dårlig nigeriamail skrevet på norsk av google eller lignende. Skjerp dere! Flere innlegg er jo uforståelige...

 

Er det ikke alltid bra når folk som klager på andre ikke kan skrive selv? Heter ikke "nigeriamail", men "Nigeria mail".

 

Slutt å klag på alt mulig, og lær deg å respekter at ikke alle her i verden har topp karakter i norsk. Skulle alle som ikke kan skrive perfekt bli utelukket fra nettforum osv. så er det ikke mange som kunne deltatt her i landet.

[vidor]

Kommer helt an på hvilken versjon som du har.

Ja, det ser ut til å være minst to ulike encodinger av den, sannsynligvis mange flere.

Er både 2D og 3D på plata, men så er det også BD50. Ser det er andre som kjører 2D og 3D på separate plater på BD50 for mye kortere filmer. F.eks Disney sin Cars 2.

[AndersT2]

Da har du ikke "Superbit" versjonen. Den hadde kun 2D versjonen på full 50 BD plate

[vidor]

Ok. Er det den som ligger på ca 38 Mbps ?

 

Personlig synes jeg rundt 5 Mbps er greit for Full HD bilde så lenge materiale ikke er for komplekst, så jeg tåler et lite drop ned noen megabit uten å bli furten av den grunn. Der man har raske bevegelser er det som regel motionblur så det holder uansett så kravet til bildekvalitet faller naturlig nok p.g.a det. Avatar stiller jo i en særstilling på kvaliteten på råmateriale så forståelig at de ønsket å legge seg på en høy bitrate av den grunn. Det er så godt som en kompromissløs kvalitet som er svært sjelden på denne typen film.

Legger man seg på veldig høy bitrate er det garantert at en del cheapo-spillere ikke henger med og det ødelegger filmopplevelsen mer en å justere bitraten ned litt slik at det funker for majoriteten av kjøperene. Så vidt jeg vet er det svært få som legger seg så høyt som 38 Mbps selv om det er innenfor spec.

[AndersT2]

Det var vel det den lå på. Finner du en BD film med 5Mbps på ett dagslysbilde med litt bevegelse i så hadde jeg blitt skuffet. Det var standard DVD bitrate. Normalt så ligger de på 20-30 Mpbs. Kommer litt an på hvor mye ekstra språk osv som ligger med disken. Noe av grunnen til at jeg kjøper i fra USA. Da de som regel kun har Engelsk i HD lyd, og spansk, og av og til fransk i normal DD. Ikke som her hjemme, hvor det som regel er Engelsk, Tysk, Fransk og Spansk i HD lydspor, og 30+ tekster. Hvert DTS MA/True HD lydspor bruker 1-3,5 Mbps hver seg alt etter som hva som skjer i lydsportet, noe som spiser fort opp mengden data som er igjen til bilde. Også noe av grunnen til at PCM 5/7.1 ikke brukes særlig mer, der går det med konstant 6,9 Mpbs til 5.1 sportet hvis jeg ikke husker feil.

 

Hvis spillerne ikke takler kravene til formatet, så bør man ikke skylde på de som lager diskene, heller sin egen lommebok. Det har uansett aldri vært lurt å kjøpe de billigste, og spesielt ikke ukjente Rema 1000 merker, da det spesielt i BD formatets barndom krevdes veldig mye firmware oppdateringer, da studioene hele tiden fant forbedringer i hvordan de laget diskene, noe som ikke alltid alle spillerne takler, og måtte ha ny firmware. Ikke alltid de kjente merkene heller fulgte bra opp her, ville heller selge nye spillere (BD 2.0 som kom osv 2-3 år etter formatet ble sluppet). Noe av det samme blir det nok med UHD BD formatet også.

 

Det er en grunn til at jeg anbefaler alle Oppo sine spillere. En kompis av meg har min gamle BDP-83, og han har ikke opplevd å ikke kunne spille av en film enda, fordi de er flinke til å gi ut firmwarer, lenge etter at de har sluttet å selge dem. Mens Sony osv ikke alltid er like flinke når neste års utgave kommer (Ser bort i fra PS3). Har hatt både Samsung og Sony BD spillere før, og de sluttet altfor tidlig å støtte dem. Har Samsungs UHD spiller nå i påvente av Oppo sin som kommer mot slutten av året.

[Belfaborac]

 

Å lese denne kommentarstrengen minner om en dårlig nigeriamail skrevet på norsk av google eller lignende. Skjerp dere! Flere innlegg er jo uforståelige...

 

Er det ikke alltid bra når folk som klager på andre ikke kan skrive selv? Heter ikke "nigeriamail", men "Nigeria mail".

 

Eh, nei.  Vi bruker generelt ikke orddeling i norsk.  Eller rettere sagt: stort sett gjør vi nettopp det, men det er feil bruk av språket.  Så første klager hadde helt rett, mens andre klager tar helt feil og trolig blander engelsk språkbruk med norsk.

[vidor]

Finner du en BD film med 5Mbps på ett dagslysbilde med litt bevegelse i så hadde jeg blitt skuffet.

x264 med riktige innstillinger for 5 Mbps ga overraskende gode resultater, men så tar det lang tid å encode for optimal kvalitet siden den bruker alle triksene i boka for å skvise ut siste rest av kvalitet pr. pixel. Tøft at den har mulighet til psykovisuell modellering også for å øke den subjektive kvaliteten. Tilsvarende bildekvalitet i Mpeg2 for samme bitrate hadde nok vært heller begredelig. VC-1 hadde nok blitt temmelig blury.

 

Enig i at LPCM er bare tull når man får lossless fra både Dolby og DTS. Dolby tar jo minst plass. Genialt å plassere kjernen av AC3 i strømmen og legge på diffen til lossless i tillegg. Er selv tilhenger av DTS, men det koster mye mer båndbredde.

 

De som produserer platene må hensynta markedet, og BD har som du tar opp vært i stadig endring. De som selger plater vil at det skal fungere rett ut av boksen for flest mulig kunder, og tror neppe de ønsker å få sinte kunder fordi ting ikke virker selv om dette har vært uunngåelig. Har spilt av på PS3 så har hatt det veldig greit sånn sett. Oppo var vel omentrent den eneste DVD-spilleren som klarte å dra ut riktig bilde på den myriaden av mer eller mindre obskure opsjoner produsentene hostet opp i tillegg til overlagte feilflagg (Hei, Disney, fint vær i dag?)

[AndersT2]

 

 

Å lese denne kommentarstrengen minner om en dårlig nigeriamail skrevet på norsk av google eller lignende. Skjerp dere! Flere innlegg er jo uforståelige...

 

Er det ikke alltid bra når folk som klager på andre ikke kan skrive selv? Heter ikke "nigeriamail", men "Nigeria mail".

 

Eh, nei.  Vi bruker generelt ikke orddeling i norsk.  Eller rettere sagt: stort sett gjør vi nettopp det, men det er feil bruk av språket.  Så første klager hadde helt rett, mens andre klager tar helt feil og trolig blander engelsk språkbruk med norsk.

 

 

Jeg er ingen ekspert på rettskriving, og er egentlig utrolig irritert på alle som klager på den minste feil.

Jeg bare googlet nigeriamail, og alt kom da tilbake som "Nigeria mail", derfor jeg nevnte det.

 

 

 

Finner du en BD film med 5Mbps på ett dagslysbilde med litt bevegelse i så hadde jeg blitt skuffet.

Enig i at LPCM er bare tull når man får lossless fra både Dolby og DTS. Dolby tar jo minst plass. Genialt å plassere kjernen av AC3 i strømmen og legge på diffen til lossless i tillegg. Er selv tilhenger av DTS, men det koster mye mer båndbredde.

 

 

 

 

Mener å huske at det er DTS som har standard i "inni" og lagt til lossless infoen rundt i samme fila. De har det som heter DTS core som er 1,5 Mbps, mens MA infoen ble lagt rundt, slik Dolby har gjort det med True HD og Atmos infoen.

 

Dolby True HD så er det med ett skjult DD lydspor som automatisk blir valgt hvis mottaker ikke støtter True HD. Mange velger å la dette ligge fremme synlig i menyene også.

 

Det dumme med True HD, er at de ikke får lagt til encoded ekstra info til det, slik at det ikke var like enkelt å implementere secondary audio tillegg for bonus materiale, noe som gjorde at DTS "vant" kampen på Blu-ray. Filmen "300" ble sluppet først i en bedre utgave på HD DVD, fordi de ikke fikk det til med True HD på Blu-ray. De slapp da etter en stund en ny versjon på BD med DTS MA for å få med alt de ønsket.

 

For meg så har de filmene som jeg har sittet å sett dem, og lagt merke til hvor god lyden faktisk er, så har det vist seg å være True HD lydspor. Selv om det egentlig ikke er store forskjellen på disse. Så lenge det er en av dem, eller PCM, så er jeg like glad. Like irritert over de Warner utgivelsene som i starten ikke kom med annet enn DD (Heldigvis i 640Kbps, og ikke 348 som var maks på DVD). "The Unforgiven" er en av disse