Hvordan fungerer egentlig inkasso?

[-Siberian-]

Slik jeg har forstått inkasso så er konseptet at man først får en purring eller flere, og hvis summen ikke betales, så kan noen nærmest ta beslag i noe du eier for å dekke tapet sitt. Høres jo greit ut, men hvis det er så enkelt, hvorfor er det da sånn at folk klarer å snuble seg så langt ut i uføre som man ofte ser i Luksusfellen? Der ser man jo gjerne folk som bare lar regningene sine gå til inkasso, men det virker jo ikke som at det da automatisk kommer noen på døra deres og tar beslag i noe for det? Sånn sett fremstår jo inkasso bare som en slags tom trussel. Husker en episode hvor namsmannen byttet låsen i døra til vedkommende, men det fremsto som et ekstremtilfelle, og slettes ikke som var dagligdags. Hvordan funker inkasso egentlig?

[aklla]

Det er vel en ganske lang prosess fra å få purring til de har lov til å ta beslag i noe. Inkasso er ingen tom trussle, det er faktisk ingen trussel i det hele tatt, det er bare at noen andre har fått i oppdrag å drive inn pengene man skylder, disse driver inn pengene på en eller annen måte, siste løsning er tvangssalg.

[krikkert]

Inkasso er inndriving av pengekrav for andre. Det finnes to typer inndriving - utenrettslig inndriving, som er det som egentlig er inkasso, og rettslig inndriving, som er inndriving ved hjelp av rettsapparatet. 

 

Utenrettslig inndriving består i praksis kun av å sende skyldner brev med påminnelser om at han skylder penger, og trusler om hvor mye dyrere det blir for ham om han ikke betaler nå. Utenrettslig inndriving reguleres av inkassoloven, og er ganske regulert. Det finnes faste satser for purringer, inkassovarsler, mv., og maksimalsatser for hvor mye man kan ilegge skyldner av kostnader. Utenrettslig inndriving vil vanligvis avsluttes innen seks til åtte måneder (da har man gjerne nådd maksimalsatsene). 

 

Man trenger ikke bruke utenrettslig inndriving, men det vil ofte oppleves som urimelig av kundene å få et varsel om søksmål/tvangsinndrivelse som "første purring". Rettslig inndriving er også dyrere, og innebærer større risiko for kreditor. 

 

Rettslig inndriving består av å bruke domstolenes og namsmyndighetenes bistand til å inndrive kravet, det vil si skaffe seg og benytte seg av tvangsgrunnlag. For krav som er omtvistet innebærer dette å gå til forliksrådet for å få dom på at skyldner faktisk skylder penger (eller fraværsdom hvis skyldner ikke møter), deretter til namsmannen. For andre krav kan man gå rett til namsmannen. Namsmannen kan ta utlegg i verdier som tilhører skyldner, eller trekk i lønn. 

 

De færreste kreditorer er interessert i å ta beslag i realverdier. Verdier må nemlig selges og omgjøres i penger, og dette tar tid.Og penger - namsmannen tar seg betalt for tvangssalget, og namsmannen har første prioritet i salgssummen. Utleggstrekk i lønn eller trygd er derfor mye vanligere. 

 

Et annet moment er at det ikke finnes noen totaloversikt noe sted over hva en person eier. Enkelte større objekter som hus og bil føres det offentlige registre over, men med mindre du selv opplyser om det vet hverken kreditorer eller namsmann om smykkesamlingen din til 50k. Det de ikke vet om kan de heller ikke ta beslag i. 

 

Derfor har enkelte inkassobyråer skaffet seg "detektiv-avdelinger", som har som oppgave å finne ting som du eier og ikke oppgir til namsmyndighetene når namsmyndighetene spør hva du eier som det kan tas beslag i. 

[LtdEdFred]

Slik jeg har forstått inkasso så er konseptet at man først får en purring eller flere, og hvis summen ikke betales, så kan noen nærmest ta beslag i noe du eier for å dekke tapet sitt. Høres jo greit ut, men hvis det er så enkelt, hvorfor er det da sånn at folk klarer å snuble seg så langt ut i uføre som man ofte ser i Luksusfellen? Der ser man jo gjerne folk som bare lar regningene sine gå til inkasso, men det virker jo ikke som at det da automatisk kommer noen på døra deres og tar beslag i noe for det? Sånn sett fremstår jo inkasso bare som en slags tom trussel. Husker en episode hvor namsmannen byttet låsen i døra til vedkommende, men det fremsto som et ekstremtilfelle, og slettes ikke som var dagligdags. Hvordan funker inkasso egentlig?

krikkert har som vanlig gitt deg et godt og fyldig svar på hvordan det fungerer. Litt synd at du sitter med følelse at inkasso bare er tomme trusler. Min oppfatning er at Luksusfellen er et oppdragelsesprogram (ispedd litt sosialporno) der man skal lære hva som skjer om man lever over evne på kreditt. Jeg vet de sier at man risikerer betalingsanmerkninger, men dette er neppe den største bekymringen til folk som har havnet såpass utpå glattisen. 

 

Det kan være mange grunner til at det tilsynelatende ikke skjer mye med deltakernes inkassosaker. Som krikkert påpekte er det dyrt  og tidkrevende å kreve inn rettslig så utenomrettslig forsøkes først. Kanskje har ikke dette rukket å pågå lenge nok til at kreditor engang har vurdert å ta det videre.

 

Kanskje de tar opp ny gjeld og betaler gamle inkassosaker med slik at de midlertidig "utsetter" brannen. 

 

Kanskje har de ikke noen verdier å ta utlegg i. Om man leier bolig og har en lurvete gammel bil som ikke engang vil dekke halve kravet tar de seg neppe tid til å ta utlegg i. 

 

Jeg er på litt tynn is på dette punktet, men jeg tør gjette på at om debitor eier en bolig så har de kanskje sjekket restgjeld oppmot sannsynlig salgsverdi og vurdert at ettersom banken har det sikreste kravet vil ikke et tvangssalg føre til mer enn at banken med nød og neppe får dekket sitt krav så sitter vedkommende igjen uten hus og like mye kredittgjeld. En fellesnevner for de fleste deltakerne er (så vidt jeg har fått med meg) at de sjeldent bor på steder med et yrende boligmarked. 

[-Siberian-]

For andre krav kan man gå rett til namsmannen. Namsmannen kan ta utlegg i verdier som tilhører skyldner, eller trekk i lønn. 

Skjønner godt at man ikke sender ut varsel om tvangsfullbyrdelse som første purrig, men selv ikke etter et par purringer har jeg inntrykk av at å gå til namsmannen med saken er veldig typisk - ikke engang for beløp det ikke er tvist om. Er det fordi det er kostnader knyttet til at han skal utføre sin jobb med å pålegge et eventuelt lønnstrekk? Og vil det ikke da være rimelig at namsmannens kostnader med dette dekkes av nevnte lønnstrekk?

[krikkert]

Inkassoselskapene er ikke interessert i å gå til namsmannen før de har makset ut alle satsene sine.