Merkel sitt knefall for Erdogan, har friheten en fremtid?

[M98kF1]

Kanskje det er enkleste utvei, og en måte å slå to fluer i en smekk på? Erdogan får viljen sin, og loven blir fjernet. [...]

Eller tre fluer? Hun får også straffet en brysom satiriker/komiker som ødelegger for skjøre avtaler?

[Sheasy]

Litt av greien med med moderne, vestlige demokratier er at lederne ikke kan straffe noen, det er det domstolene som kan. Det vil ikke skje i dette tilfellet, og det vet Merkel.

[M98kF1]

Tja, i motsetning til de aller fleste lover i de aller fleste vestlige demokratier er akkurat denne loven begrenset av at nettopp regjeringen må "godkjenne" påtale for at det i det hele tatt skal bli noen sak. Så her er en eventuell sak og straff noe lederne faktisk har noe med

[Sheasy]

Ikke selve straffen, nei. Merkel har ingen makt til å påvirke hvordan domstolen behandler saken, bare om den skal få muligheten.

[Herr Brun]

Ikke selve straffen, nei. Merkel har ingen makt til å påvirke hvordan domstolen behandler saken, bare om den skal få muligheten.

Ja, men det betyr at Merkel kan frata domstolen muligheten til å kunne straffe. Da kan Merkel helt åpenbart "påvirke straffen". |

[Tåkefyrste]

Pussig at man fortsatt får sitte ved makten når man åpenbart hater sitt eget land og folk så mye.

[Sheasy]

Det blir i så fall et tolkningsspørsmål. I land hvor det er opp til offeret om saker skal anmeldes eller ikke, så vil ikke jeg si at offeret kan få noen straffet, selv om offeret kan frata domstolen/påtalemyndigheten muligheten til å kunne straffe.

[tom waits for alice]

Kanskje det er enkleste utvei, og en måte å slå to fluer i en smekk på? 

 

Joda. Jeg tviler ikke på at det er enkleste utvei i denne situasjonen...

 

Det Merkel burde gjøre, selvsagt, for å fremstå demokratisk, er å ta en avgjørelse helt selv, ikke sant? 

 

 

Nå har faktisk demokratiet tillagt henne den avgjørelsen. Og hun har eksplisitt tatt den. Den delen av saken blir ikke mer demokratisk om hun toer sine hender på nytestamentlig vis.

 

Geir

[Sheasy]

Jeg synes i alle fall det er en viss symbolikk i å la retten avgjøre, spesielt når motparten er diktatorspiren Erdogan.

[ChiaroScuro]

 

“I want to stress again what was stressed yesterday – we have the fundamental values in the constitution and that includes article 5, which is the freedom of opinion, freedom of science and of course, the freedom of art,” she said when asked about a complaint filed by Tayyip Erdoğan against Jan Böhmermann on Monday.

 

“Art and these fundamental values are valid regardless of any political problems we discuss with each other – and that includes the refugee issue – and I think Turkey and the European Union and so also Germany have an interest in finding a political solution on it,” Merkel said."

Gjesp.

 

Det Merkel burde gjøre, selvsagt, for å fremstå demokratisk, er å ta en avgjørelse helt selv, ikke sant? Ikke faktisk la domstolen avgjøre om et lovbrudd har funnet sted, det er ikke demokratisk i det hele tatt.

 

Er du klar over hva du skriver? Din løsning er diktatur!

[Sheasy]

Jeg prøvde å gjøre sarkasmen så tydelig som mulig.

[Gjest Bruker-245639]

Jeg synes i alle fall det er en viss symbolikk i å la retten avgjøre, spesielt når motparten er diktatorspiren Erdogan.

Symbolikk ville vært å si "Å herre, har vi en slik lov?!?1 Den må vi bli kvitt sporenstreks! Takk for at du påpekte det Erdogan!"

[ChiaroScuro]

Jeg prøvde å gjøre sarkasmen så tydelig som mulig.

Jeg burde ha forstått det:)