Anundsen og Frp "Foreslår at politiet kan hacke folks datamaskin"

[frohmage]

http://www.nrk.no/norge/foreslar-at-politiet-kan-hacke-folks-datamaskin-1.12847920

 

Hva mener folket om dette? Jeg ønsker ikke disse lovendringene.

[geita_]

http://www.nrk.no/norge/foreslar-at-politiet-kan-hacke-folks-datamaskin-1.12847920

 

Hva mener folket om dette? Jeg ønsker ikke disse lovendringene.

 

Om du ikke har noe å skjule har du ikke noe å være redd for synes jeg

[tom waits for alice]

Jeg ønsker heller ikke disse endringene.

 

Edit: Snek seg et innlegg innimellom.

 

Geir

Endret 11. mars 2016 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Om du ikke har noe å skjule har du ikke noe å være redd for synes jeg

 

Derfor du er anonym her på forumet? Vi har alle noe å skjule. Det kan endog være noe vi selv synes er akseptabelt eller endog viktig, men som flertallet velger politikere som vil forby...

 

Geir

Endret 11. mars 2016 av tom waits for alice

[Kikert]

Alerede en tråd om den saken. Har du ikke noe å skjule så får ikke politiet lov å "hacke"/ overvåke deg uansett

 

Dette er egentlig ikke et forslag som går på hacking i seg selv. Etter hva jeg klarer å lese/ forstå så vil de forandre lovverket så hacking av datamaskiner blir lovlig på samme måte som telefonovervåking. Det er rett og slett en tilpassing av loven for å imøtekomme samfunnets nye måter for å kommunisere.

 

En logisk og rasjonell sak å ta opp og jeg håper endringen går gjennom.

Endret 11. mars 2016 av Belphegor

[Shruggie]

"Vi tror at Belphegor har noe å skjule, så vi vil gjerne se gjennom alt han har gjort hele livet bare for å være sikker. Kool?"

[geita_]

 

Om du ikke har noe å skjule har du ikke noe å være redd for synes jeg

 

Derfor du er anonym her på forumet? Vi har alle noe å skjule. Det kan endog være noe vi selv synes er akseptabelt eller endog viktig, men som flertallet velger politikere som vil forby...

 

Geir

 

 

Er mer slik at jeg er for bevegelsesfrihet, både i virkeligheten og på internett

 

Alle datamaskiner er jo like, de er jo bare maskiner.. ikke noe å være redd for.

[geita_]

Hvem trenger grenser for land eller brannmurer for pc'er, la alt være åpent for alle.

 

Gi alle datamaskiner mulighet til å koble seg til andre maskiner, det betyr ikke at de skal få beholde tilkoblingen til min eller deres maskin men jeg synes at vi burde gi alle en sjangse.

[tom waits for alice]

Har du ikke noe å skjule så får ikke politiet lov å "hacke"/ overvåke deg uansett

 

 

Hvem bestemmer om du har noe å skjule da? Det nye her er at politiet skal kunne lese din epost uten at noen vet om du har noe å skjule i utgangspunktet. Tidligere måtte i det minste domstolen gjøre den vurderingen. Kommer vi i en situasjon hvor du plutselig kan tiltales for noe du ikke har gjort, bare tenkt på og diskutert, og som politiet tilfeldigvis kommer over mens de leser din private korrespondanse under påskudd av at du ble sett sammen med en islamist en dag og derfor er "mistenkelig"?

 

Geir

[geita_]

Syns det er skremmende mye hat-retorikk rettet mot enkelte datamaskiner her inne som ikke var heldige nok til å bli koblet til et nettverk i et i-land.

 

Vi må ha et åpent internett og vise solidaritet for datamaskiner som søker etter et bedre nettverk å være tilkoblet til.

[frohmage]

Alerede en tråd om den saken. Har du ikke noe å skjule så får ikke politiet lov å "hacke"/ overvåke deg uansett

 

Jeg forsøkte å se etter en annen tråd, men fant ikke noen.

 

Hvordan skal politiet vite om du har noe å skjule? Det holder vel at de mistenker deg for alvorlige lovbrudd?

[Inge Rognmo]

Hvem bestemmer om du har noe å skjule da? Det nye her er at politiet skal kunne lese din epost uten at noen vet om du har noe å skjule i utgangspunktet. Tidligere måtte i det minste domstolen gjøre den vurderingen.

Jeg leser avsnittet "– Det blir fortsatt domstolskontroll, men heretter skal man bruke en annen lovparagraf, slik at epost blir sett på som ordinært bevisbeslag. Domstolen skal ikke lenger måtte gå gjennom epostene på forhånd før de gir politiet tillatelse til å lese dem, sier Anundsen." slik at Retten kun (men altså fortsatt) skal avgjøre ja/nei til epost-kontroll, på samme måte som de gjør for telefonavlytting. Dagens praksis er at retten også må gå gjennom epost-"beslagene" før politiet får adgang til dem; slik er det ikke for telefonavlyttingen.

[Skatteflyktning]

Politistaten er på fremmarsj.

 

Endret 11. mars 2016 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Jeg leser avsnittet "– Det blir fortsatt domstolskontroll, men heretter skal man bruke en annen lovparagraf, slik at epost blir sett på som ordinært bevisbeslag. Domstolen skal ikke lenger måtte gå gjennom epostene på forhånd før de gir politiet tillatelse til å lese dem, sier Anundsen." slik at Retten kun (men altså fortsatt) skal avgjøre ja/nei til epost-kontroll, på samme måte som de gjør for telefonavlytting. Dagens praksis er at retten også må gå gjennom epost-"beslagene" før politiet får adgang til dem; slik er det ikke for telefonavlyttingen.

 

Jag leser det forsåvidt på samme måte. Men det betyr jo at politiet "bare" behøver å sannsynliggjøre behovet. De vet jo ikke om de finner noe - og mer alvorlig i sakens anledning - hva de finner, før de har prøvet. Jeg går vel ut fra at det vil forlanges relevans til den opprinnelige begrunnelsen for innsyn, men...

 

Jeg er jo for 99,9% full ytringsfrihet her i verden. (Unntaket er oppfordring til vold mot sakesløs person. Edit: Så har jeg vel noen reservasjoner angående privatlivets fred og sånt, men det er en annen diskusjon.) Det er ikke politikerne på stortinget og i regjering. De finner stadig ytringer som bør være forbudt, og noen ganger blir de forbudt også. Det vil være saker jeg synes er ålreit å dele med venner som politiet vil synes at gjør meg til en mistenkelig person. Det vil være ting som ikke har noen ting med mine personlige holdninger å gjøre som antyder det samme, for eksempel når noen poster en video her på forumet til en IS-vennlig imam eller til Stormfront eller andre shady sider, og jeg klikker meg inn på dem for å se hva det er for noe før jeg svarer.  Eller som har det, men ikke har offentlighetens interesse fordi jeg er en fredelig person, som om jeg leser en artikkel om den beste heroinen på markedet, eller leser en oppskrift på hjemmelagede atomvåpen. Eller om KrF får hestehandlet seg til at pornografi skal være forbudt igjen, og jeg fortsatt ser på damer på nettet som gjør ting de ikke får gjøre på barne-TV. Og om jeg i noen av disse tenkte tilfellene deler denne kunnskapen med andre uten kriminelle hensikter.

 

Det er den ytringsfriheten som bør og skal beskytte de som på her og på andre forum under full anonymitet vil ha muslimene ut av Norge, eller de som vil at Grønland og Tøyen skal bli en selvstyrt islamsk enklave. De som vil tillate heroin og de som vil tillate pedofili, som mener at piratkopiering er OK eller at en drapsmann i Pakistan er en helt. Mange av dem fortjener kanskje fordømmelse, men ikke forfølgelse av politiet. Så lenge det ikke er en reell mistanke om voldsforberedelser eller -oppfordringer, skal den frie debatt og ikke rettsvesenet ta seg av slikt.

 

Og ja, noen ganger er det åpenbart god grunn til reell mistanke om slikt, men da får mistanken være reell nok på forhånd til å begrunne en slik invasjon i ditt privatliv, det skal ikke være slik at politiet får anledning til å grave i det for å finne begrunnelsen...

 

Geir

Endret 11. mars 2016 av tom waits for alice

[frohmage]

 

Hvem bestemmer om du har noe å skjule da? Det nye her er at politiet skal kunne lese din epost uten at noen vet om du har noe å skjule i utgangspunktet. Tidligere måtte i det minste domstolen gjøre den vurderingen.

Jeg leser avsnittet "– Det blir fortsatt domstolskontroll, men heretter skal man bruke en annen lovparagraf, slik at epost blir sett på som ordinært bevisbeslag. Domstolen skal ikke lenger måtte gå gjennom epostene på forhånd før de gir politiet tillatelse til å lese dem, sier Anundsen." slik at Retten kun (men altså fortsatt) skal avgjøre ja/nei til epost-kontroll, på samme måte som de gjør for telefonavlytting. Dagens praksis er at retten også må gå gjennom epost-"beslagene" før politiet får adgang til dem; slik er det ikke for telefonavlyttingen.

 

 

"I tillegg skal all bruk av skjulte tvangsmidler forhåndsgodkjennes av domstolene, med mindre det er et ekstremt hasteaspekt ved saken."

 

Det blir vel da politiet som skal avgjøre om det er et "ekstremt hasteaspekt"

[tom waits for alice]

Det blir vel da politiet som skal avgjøre om det er et "ekstremt hasteaspekt"

 

 

Ja, det blir vel litt som Grace Hoppers legendariske "It's easier to ask forgiveness than it is to get permission."

 

Geir

[PSfire]

Jeg fikk vite her på forummet i dag at jeg er høyreradikal (uten at jeg visste det selv), så mine datamaskiner er sikker hacket og overvåket i denne stund.

[Shruggie]

Politistaten er på fremmarsj.

 

Hey! Vi er enige om noe igjen!

[WeirdFace]

[Horten Market]

Kom igjen, vi vet alle hva dette er. Vi er bare så redde for å erkjenne det, på grunn av implikasjonene det har. For når staten, som er opprettet for å beskytte oss, selv er blitt den vi må beskytte oss mot, og politiet, som skulle beskytte oss, nå beskytter staten mot oss, og vi er allerede avvæpnet, hva kan vi gjøre da? Dette er en så skremmende tanke at det kanskje er best å late som vi ikke skjønner noenting.