Elon Musk forklarer hvordan han vil bombe Mars

[Joachim_F]

For å legge forholdene til rette for liv på planeten.

Elon Musk forklarer hvordan han vil bombe Mars

[KristofferHelle]

Han sa han vil bruke noe som ikke er oppfunnet enda..

[L4r5]

Ikke bland inn fakta. Fakta fører ikke til klikk.

[krister461]

For de som vil lese mer om temaet anbefales denne: http://waitbutwhy.com/2015/08/how-and-why-spacex-will-colonize-mars.html

[gammalerik]

Siden planeten har en død kjerne vil solstormene gradvis strippe vekk nydannet atmosfære pga manglende magnetfelt som beskytter.  Det er slik planeten har havnet i uføret den er i nå.

Endret 5. oktober 2015 av gammalerik

[Red Alert]

Han sa han vil bruke noe som ikke er oppfunnet enda..

 

Hæ? Fusjonsbome er jo den mest vanlige atombomben.

[rillto]

Det er allerede 11 ganger mer co2 i Mars atmosfæren enn i jordens atmosfæren og likefullt er det ingen drivhus effekt på Mars.

 

At Mars kan varmes opp og få tykkere atmosfære er lite sannsynlig. Tyngdekraften er for liten til å holde på mer gasser.

 

Dessuten er atmosfæren 96% co2 så mer klimagasser vil ikke gjøre den varmere.

[Tinkerer]

Nå aner jeg ikke hvor kjapt solvinden vil blåse bort den nye atmosfæren, men i mitt hode blir det litt dumt å varme opp det siste vannet på planeten, bare for å se det forsvinne over tid. Har han også planer om å utvikle et gigantisk magnetfelt som kan beskytte kloden? Det er sikkert hans grand scheme for å selge uhorvelig mange Tesla batterier:-)

[Tinkerer]

Det er allerede 11 ganger mer co2 i Mars atmosfæren enn i jordens atmosfæren og likefullt er det ingen drivhus effekt på Mars.

 

At Mars kan varmes opp og få tykkere atmosfære er lite sannsynlig. Tyngdekraften er for liten til å holde på mer gasser.

 

Dessuten er atmosfæren 96% co2 så mer klimagasser vil ikke gjøre den varmere.

 

Atmosfæren inneholder sikkert som du sier en stor andel klimagasser, men problemet er at den totalemengden gasser er så liten. Ved å varme opp polene vil mer gass fordampe inn i atmosfæren og holde på mer av solenergien.

Dessverre har ikke lenger Mars et magnetfelt til å reflektere solvinden slik at atmosfæren før eller siden blir blåst bort igjen

[Allostasis]

Nå aner jeg ikke hvor kjapt solvinden vil blåse bort den nye atmosfæren, men i mitt hode blir det litt dumt å varme opp det siste vannet på planeten, bare for å se det forsvinne over tid. Har han også planer om å utvikle et gigantisk magnetfelt som kan beskytte kloden? Det er sikkert hans grand scheme for å selge uhorvelig mange Tesla batterier:-)

 

Hva vet vi om hvor mye vann planeten har? Det kan være massive mengder vann under overflaten.

[FB.588855211]

For de som ikke fulgt med i Naturfag så har ikke Mars en magnetosfære som kan holde på en atmosfære som Jorda kan.. Dvs at Mars sin atomsfære er som den er mest fordi den mangler en magnetosfære

[nessuno]

For de som ikke fulgt med i Naturfag så har ikke Mars en magnetosfære som kan holde på en atmosfære som Jorda kan.. Dvs at Mars sin atomsfære er som den er mest fordi den mangler en magnetosfære

 

Ja og nei. Ja, den har ikke noe magnetisk felt som kan beskytte planeten fra solvind, og nei dette har stort lite med å "holde på" selve atmosfæren å gjøre. Dette er tyngdekraften ansvar, mens det er det magnetiske feltet som "skubber til siden" solvind, og hindrer at atmosfæren "blåses bort".

Og for å sette det på spissen har Venus en ekstremt tykk og tung atmosfære, og den er enda nærmere solen som er egentlig en selvmotsigelse.

[nessuno]

Da må man ha noen hinsides mange atombomber, for å holde en slik "pulserende sol" i drift lenge nok. Problemet kan løses enklere ved å ha en kjempestor reflektor som fokuserer mye mer sol mot polen(e).

[FB.588855211]

 

For de som ikke fulgt med i Naturfag så har ikke Mars en magnetosfære som kan holde på en atmosfære som Jorda kan.. Dvs at Mars sin atomsfære er som den er mest fordi den mangler en magnetosfære

Ja og nei. Ja, den har ikke noe magnetisk felt som kan beskytte planeten fra solvind, og nei dette har stort lite med å "holde på" selve atmosfæren å gjøre. Dette er tyngdekraften ansvar, mens det er det magnetiske feltet som "skubber til siden" solvind, og hindrer at atmosfæren "blåses bort".

Og for å sette det på spissen har Venus en ekstremt tykk og tung atmosfære, og den er enda nærmere solen som er egentlig en selvmotsigelse.

 

 

Med andre ord, så selv om vi får en atomspære på Mars som kan leve i, så vil den ikke vare lenge, det som blir problemet uansett hvordan du snur og vender på det. Mars kan koloniseres, men jeg tror at vi har større sjanse å lage store domes og simulere Jorden med maskiner, basically teltene i "The Martian" bare flere tusen ganger større. Eller rett og slett bo under bakken. I hvertfall sålenge til vi kan fikse atmospæren og holde den frisk 24/7 uansett hva som skjer. 

[G]

<snip> .. vi kan fikse atmospæren og holde den frisk 24/7 uansett hva som skjer. 

 

 

Hvordan skal du fikse det da? Sende et romskip ut for å samle opp gassmolekyler som forsvinner ut i universet? Hvor fånyttes er ikke det, med all drivstoff som behøves for å navigere seg rundt omkring. Og hvordan støvsuger man vakuum for noen skarve gassmolekyler egentlig?

Endret 5. oktober 2015 av G

[FB.588855211]

 

<snip> .. vi kan fikse atmospæren og holde den frisk 24/7 uansett hva som skjer. 

 

 

Hvordan skal du fikse det da? Sende et romskip ut for å samle opp gassmolekyler som forsvinner ut i universet? Hvor fånyttes er ikke det, med all drivstoff som behøves for å navigere seg rundt omkring. Og hvordan støvsuger man vakuum for noen skarve gassmolekyler egentlig?

 

Heh, jeg sa "til" dvs såppas lang fram i tid at vi nå ville kalt det magi. Med andre ord, en fremtid hvor sci fi er blitt hverdag.. 

Endret 5. oktober 2015 av FB.588855211

[jensbu]

 

Han sa han vil bruke noe som ikke er oppfunnet enda..

 

Hæ? Fusjonsbome er jo den mest vanlige atombomben.

Du skulle ikke tilfeldigvis tenke på FISJONSbomben? Fusjon = sammenslåing, fisjon = spalting

[OV-103]

 

 

Han sa han vil bruke noe som ikke er oppfunnet enda..

 

Hæ? Fusjonsbome er jo den mest vanlige atombomben.

Du skulle ikke tilfeldigvis tenke på FISJONSbomben? Fusjon = sammenslåing, fisjon = spalting

Hiroshima og Nagasaki bombene var fisjonsbomber. Dagens atombomber er fusjonsbomber,

[inside_452582]

Med litt mer presisering hadde dere nok alle vært enige ;-) Hiroshima/Nagasaki var rene fisjonsbomber, mens hydrogenbomber er fisjon-fusjonsbomber. Det vil si at det er en radioaktiv fisjonsbombe som starter den svært energikrevende fusjonsprosessen som utgjør hoveddelen. Det er imidlertid så langt ingen som har lykkes med en ren fusjonsbombe (så vidt vi vet).

[technicality]

Terraformars much ? xD

mangler bare kakerlakker