Hva skal du stemme ved kommunevalget?

[13:18]

 

 

 

Takk. Du må gjerne forklare.

Trenger jeg virkelig det? Javel, jeg skal prøve å si det enkelt: Hvis alle sofasitterne hadde stemt så hadde resultatet av valget endret seg.

så du mener at med 100% valgoppslutning så forsvinner de små partiene som ligger rett over sperregrensen? Er det ikke mer logisk at problemet ligger i at sperregrensen er satt for lavt?

Hvis sperregrensen blir for høy, så blir det slik at det vil være strømninger innenfor store partier, og man får mye av det samme resultatet. Du kan for eksempel se på Venstre som venstresiden i partiet Høyre, og KrF som den kristne venstresiden i Høyre. Sperregrensa er egentlig høy nok som den er. Er du klar over hvor mange mennesker egentlig 4% av befolkningen er? Den viktigste forandringen vi kan gjøre er å fjerne ordningen med at noen stemmer teller mer enn andre. En stemme burde være en stemme, uansett hvor du bor i landet.

Nei jeg er ikke klar over hvor mange mennesker 4% av befolkningen er, det ligger alt for høyt for meg, men la meg tippe på ca. 104 personer inkludert de på syke og aldershjem.

[Sandy Koufax]

 

 

Det er derfor at ved hver partileder-debatt i forbindelse med valget, så oppfordret tidligere statsminister Stoltenberg at folk skulle stemme fremfor å peke på andre aspekter ved sin politikk. Stoltenberg pleide alltid å bruke sitt sluttinnlegg til å oppfordre folk til å stemme. Sofasliterne er Ap-velgere.

Tullball. Jeg kjenner mange anarkokapitalister som ikke stemmer, og de vil definitivt aldri stemme AP.

Så sofasitterne, er de som ikke bryr seg om politikk, som driter i det. Jeg kjenner to som ikke bryr seg om politikk, og som ikke stemmer. Men de virker å være positivt innstilt ovenfor FrP. Så faktisk tror jeg FrP ville fått mange stemmer om alle sofasitterne hadde begynt å stemme.

 

 

Jeg tror man må forholde seg til kvantitative metoder fremfor kvalitative metoder her. Og Stoltenberg vet nok bedre enn både meg og deg hvem som tjener best på større valgdeltagelse.

 

PS! Forøvrig er jeg enig med deg i at med noen av de mindre partiene vil få mindre innflytelse ved større oppslutning. Hvis det selvsagt er det du mener, virker å være litt tvil om det her fra meg og 13:18 sin side om hva du virkelig mener

 

[тurbonєℓℓo]

 

 

 

 

Takk. Du må gjerne forklare.

Trenger jeg virkelig det? Javel, jeg skal prøve å si det enkelt: Hvis alle sofasitterne hadde stemt så hadde resultatet av valget endret seg.

 

så du mener at med 100% valgoppslutning så forsvinner de små partiene som ligger rett over sperregrensen? Er det ikke mer logisk at problemet ligger i at sperregrensen er satt for lavt?

 

Hvis sperregrensen blir for høy, så blir det slik at det vil være strømninger innenfor store partier, og man får mye av det samme resultatet. Du kan for eksempel se på Venstre som venstresiden i partiet Høyre, og KrF som den kristne venstresiden i Høyre. Sperregrensa er egentlig høy nok som den er. Er du klar over hvor mange mennesker egentlig 4% av befolkningen er? Den viktigste forandringen vi kan gjøre er å fjerne ordningen med at noen stemmer teller mer enn andre. En stemme burde være en stemme, uansett hvor du bor i landet.

 

Nei jeg er ikke klar over hvor mange mennesker 4% av befolkningen er, det ligger alt for høyt for meg, men la meg tippe på ca. 104 personer inkludert de på syke og aldershjem.

 

Hehe. Nei. 4% av den norske befolkningen, er 200 000 mennesker.

 

Men det er ikke 5 millioner som stemmer ved valg.

I 2011 var frammøtet 2 851 014. Det betyr at sperregrensen "bare" er 114 000. Altså over hundre tusen mennesker... Mener du at hundre tusen stemmer/mennesker ikke burde ha noe de skulle sagt i et demokrati?

Endret 1. september 2015 av тurbonєℓℓo

[13:18]

 

 

 

 

 

Takk. Du må gjerne forklare.

Trenger jeg virkelig det? Javel, jeg skal prøve å si det enkelt: Hvis alle sofasitterne hadde stemt så hadde resultatet av valget endret seg.

så du mener at med 100% valgoppslutning så forsvinner de små partiene som ligger rett over sperregrensen? Er det ikke mer logisk at problemet ligger i at sperregrensen er satt for lavt?

Hvis sperregrensen blir for høy, så blir det slik at det vil være strømninger innenfor store partier, og man får mye av det samme resultatet. Du kan for eksempel se på Venstre som venstresiden i partiet Høyre, og KrF som den kristne venstresiden i Høyre. Sperregrensa er egentlig høy nok som den er. Er du klar over hvor mange mennesker egentlig 4% av befolkningen er? Den viktigste forandringen vi kan gjøre er å fjerne ordningen med at noen stemmer teller mer enn andre. En stemme burde være en stemme, uansett hvor du bor i landet.

Nei jeg er ikke klar over hvor mange mennesker 4% av befolkningen er, det ligger alt for høyt for meg, men la meg tippe på ca. 104 personer inkludert de på syke og aldershjem.

Hehe. Nei. 4% er ca 200.000 mennesker. Altså to hundre tusen mennesker... Mener du at 200 000 mennesker ikke burde ha noe de skulle sagt i et demokrati?

Takk for hjelpen med utredningene. Jeg mener bare at det blir litt feil når KrF kan sitte i sentrum og går inn i regjeringssamarbeid både med venstre og høyresiden i politikken og får alt for mye makt i forhold til antall stemmer. Uansett f...n hva du stemmer og hvem som kommer til makten så er KrF der og skal ha det avgjørende ordet, da blir det bare feil i mine øyner.

[тurbonєℓℓo]

Jeg tror man må forholde seg til kvantitative metoder fremfor kvalitative metoder her. Og Stoltenberg vet nok bedre enn både meg og deg hvem som tjener best på større valgdeltagelse.

Appell til autoritet.

https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority

 

PS! Forøvrig er jeg enig med deg i at med noen av de mindre partiene vil få mindre innflytelse ved større oppslutning. Hvis det selvsagt er det du mener, virker å være litt tvil om det her fra meg og 13:18 sin side om hva du virkelig mener

Hadde alle sofavelgerne kommet seg opp og valgt, så ville dette gått på bekostning av AP. Svært mange av dem ville stemt blankt, og mange hadde stemt FrP.

 

Men sannsynlig ikke AP, da AP består hovedsaklig av ureflekterte folk som bare har hørt de skal stemme AP av sine foreldre, og som gjør dette av tradisjon, mer enn noe annet. Det er folk som stort sett aldri deltar i debatter, og om de gjør det så sammenlikner de politikk med fotball. Arbeiderpartiet blir da omtalt som mestvinnende laget, gjerne Rosenborg, og de skjønnmaler alt som er med arbeiderpartiet. Dersom noen sier dem i mot på dette punktet, eller kritiserer arbeiderpartiet, så er det raskt ute og spiller offerrollen. Og de tyr tilangrep slik som at du er ekstrem og det ene med det andre. Som oftest er man rasist om man er uenig med Arbeiderpartiet, selv om man på ingen måte er rasist. Eller man er en egoist. Man er i alle fall ett eller annet umenneskelig om man ikke aksepterer ideologien som krever at «alle skal med» - enten de vil det eller ikke.

 

I alle fall:

 

Endret 1. september 2015 av тurbonєℓℓo

[13:18]

 

Jeg tror man må forholde seg til kvantitative metoder fremfor kvalitative metoder her. Og Stoltenberg vet nok bedre enn både meg og deg hvem som tjener best på større valgdeltagelse.

 

Appell til autoritet.https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-authority

 

PS! Forøvrig er jeg enig med deg i at med noen av de mindre partiene vil få mindre innflytelse ved større oppslutning. Hvis det selvsagt er det du mener, virker å være litt tvil om det her fra meg og 13:18 sin side om hva du virkelig mener

 

Hadde alle sofavelgerne kommet seg opp og valgt, så ville dette gått på bekostning av AP. Svært mange av dem ville stemt blankt, og mange hadde stemt FrP.

Men sannsynlig ikke AP, da AP består hovedsaklig av ureflekterte folk som bare har hørt de skal stemme AP av sine foreldre, og som gjør dette av tradisjon, mer enn noe annet. Det er folk som stort sett aldri deltar i debatter, og om de gjør det så sammenlikner de politikk med fotball. Arbeiderpartiet blir da omtalt som mestvinnende laget, gjerne Rosenborg, og de skjønnmaler alt som er med arbeiderpartiet. Dersom noen sier dem i mot på dette punktet, eller kritiserer arbeiderpartiet, så er det raskt ute og spiller offerrollen. Og de tyr tilangrep slik som at du er ekstrem og det ene med det andre. Som oftest er man rasist om man er uenig med Arbeiderpartiet, selv om man på ingen måte er rasist. Eller man er en egoist. Man er i alle fall ett eller annet umenneskelig om man ikke aksepterer ideologien som krever at «alle skal med» - enten de vil det eller ikke.

I alle fall:

Når du sutrer over Arbeiderpartiet, kan vel jeg få lov til å sutre litt over sperregrensen

[тurbonєℓℓo]

Når du sutrer over Arbeiderpartiet, kan vel jeg få lov til å sutre litt over sperregrensen

 

Selvsagt. Men ikke helt det jeg la i sutring. Mer det at de arbeiderpartifolka her jeg bor, ikke tåler kritikk av deres parti, og begynner å sutre over at deres partis politikk blir kritisert av de i andre partier enn AP. De ønsker helst ikke kritikk. Jeg selv er meget glad i kritikk. (liker jeg i alle fall å tro: Da det utfordrer mine syn etc).

 

 

PS: Sperregrensen gjelder ikke i kommunevalg, kun i stortingsvalg.

Endret 1. september 2015 av тurbonєℓℓo

[Christopher99]

Må si jeg er overrasket over at FrP har over dobbelt så mange stemmer som 2. plass

[Skatteflyktning]

 

Her kan man se en pekepinn på hva folk skal stemme, selvfølgelig anonymt.

Diskuter gjerne og si din mening

Du har unlatt å inkludere det utvilsomt største partiet blandt alternativene, Hjemmesitterpartiet!

[Nordmann3]

Venstre eller MDG!

[Kubjelle]

Jeg kommer til å stemme på MDG. 

[€uropa]

Høyre har vært størst i mange år, 12 år med ordføreren nå. Økonomien sliter, burde kanskje stemme på noe annet, men alternativene på venstresiden er ikke helt gode. Der er det bar mer skatt å få. 

 

Stemmer Frp siden de er eneste parti imot eiendomsskatt tenker jeg. Blir det nok flertall med de og Høyre. Hadde jeg vært i Oslo ville jeg stemt Liberalistene. 

 

Er ikke Høyre også mot eiendomsskatt?

 

 

 

Takk. Du må gjerne forklare.

Trenger jeg virkelig det? Javel, jeg skal prøve å si det enkelt: Hvis alle sofasitterne hadde stemt så hadde resultatet av valget endret seg.

 

Ja, Arbeiderpartiet ville ha vunnet soleklart. 

 

Det er derfor at ved hver partileder-debatt i forbindelse med valget, så oppfordret tidligere statsminister Stoltenberg at folk skulle stemme fremfor å peke på andre aspekter ved sin politikk. Stoltenberg pleide alltid å bruke sitt sluttinnlegg til å oppfordre folk til å stemme. Sofasliterne er Ap-velgere.

 

 

Stoltenberg tror i hvert fall det. Og det er mulig det er riktig, for Ap er kanskje det mest tydelige partiet og mennesker som er lite opptatt av politikk, har lett for å stemme på det de er vant med. Noen flere perioder med blått styre, ville gitt den samme effekten til Høyre. Men det er ikke nødvendigvis like mange av sofavelgerne som ville vært Ap-velgere om de var bevisste på hva de ønsker og satte seg inn i hva de ulike partiene står for.

 

I tillegg var det nok en del av skremselsretorikken til Ap, der de forsøkte å skape inntrykk av at alt ville gå til helvete hvis ikke de ble gjenvalgt.

 

 

 

Takk. Du må gjerne forklare.

Trenger jeg virkelig det? Javel, jeg skal prøve å si det enkelt: Hvis alle sofasitterne hadde stemt så hadde resultatet av valget endret seg.

så du mener at med 100% valgoppslutning så forsvinner de små partiene som ligger rett over sperregrensen? Er det ikke mer logisk at problemet ligger i at sperregrensen er satt for lavt?

 

 

Antakelig ikke, men din stemme kan trekke tendensen i den retningen du foretrekker. Er man misfornøyd med oppslutningen til partiene, er det naturlig å forsøke å endre oppslutningen så lenge det krever minimal anstrengelse. Men la gjerne være. Jeg velger selv et parti som tidvis balanserer på sperregrensen.

[Hyd]

 

Høyre har vært størst i mange år, 12 år med ordføreren nå. Økonomien sliter, burde kanskje stemme på noe annet, men alternativene på venstresiden er ikke helt gode. Der er det bar mer skatt å få. 

 

Stemmer Frp siden de er eneste parti imot eiendomsskatt tenker jeg. Blir det nok flertall med de og Høyre. Hadde jeg vært i Oslo ville jeg stemt Liberalistene. 

 

Er ikke Høyre også mot eiendomsskatt?

 

 

 

 

 

Min kommune er ultraborgerlig hvor Høyre har vært opp mot 50% stemmer, ordføreren har de hatt i 12 år og han fortsetter nok enda en periode. Frp er jo også representert så det er stort borgerlig flertall i kommunen.

 

Høyre innførte eiendomsskatten i min kommune. Nå har de før valget også vært litt vaklende om den, men de sier de ikke skal øke den. Jeg vet i fra nabokommunen at Høyre der også sa de ikke skulle øke den, de økte forsåvidt ikke promillesatsen, men de økte ligningsverdiene og omtakserte eiendommene osv. 

 

Så mitt inntrykk er at Høyre gjør noe annet enn de sier. Frp er de eneste som konsekvent har vært motstander i enhver form. 

[Gjest Slettet+2534]

Du burde ha to nye valg:

• Stemmer blankt.
• Lar være å stemme.

Jeg får ikke stemt på Liberalistene der jeg bor så da lar jeg være å stemme.

[Gjest medlem-105082]

Jeg tar ikke norske politiske parti noe særlig seriøst, men om jeg bestemmer meg for å bruke tid på dette, så faller jeg nok på Demokratene.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg tar ikke norske politiske parti noe særlig seriøst, men om jeg bestemmer meg for å bruke tid på dette, så faller jeg nok på Demokratene.

Klok mann, man bør være særdeles forsiktig med å tro på noe som en politiker sier.

[PatSharpX]

Venstre eller MDG!

De er jo egentlig ganske forskjellig, men da tar jeg det som at det egentlig bare er miljø du er opptatt av?

Mulig de er mer like når det kommer til lokalpolitiske spørsmål da. 

[Skatteflyktning]

 

 

 

Høyre har vært størst i mange år, 12 år med ordføreren nå. Økonomien sliter, burde kanskje stemme på noe annet, men alternativene på venstresiden er ikke helt gode. Der er det bar mer skatt å få. 

 

Stemmer Frp siden de er eneste parti imot eiendomsskatt tenker jeg. Blir det nok flertall med de og Høyre. Hadde jeg vært i Oslo ville jeg stemt Liberalistene. 

 

Er ikke Høyre også mot eiendomsskatt?

Jeg tror det stemmer i alle kommuner de ikke sitter med makten

[ChiaroScuro]

 

Hadde det ikke vært interessant med en kategori "vil ikke stemme"?

Enig. Har stemt hele mitt liv, men nå gidder jeg ikke mer. Er drit lei av et system med små vippeparti ned mot sperregrensen som får det avgjørende ordet i viktige saker.

 

Gidder ikke mer? Er du så sliten at du ikke kan ta bilen til valglokalet, så kan du få folk til å hente deg. Husk at en blank stemme tar fra deg retten til å beklage deg. Tenk deg 4 år uten å kunne beklage deg over kommunepolitikken på internet.

[Skatteflyktning]

 

Gidder ikke mer? Er du så sliten at du ikke kan ta bilen til valglokalet, så kan du få folk til å hente deg. Husk at en blank stemme tar fra deg retten til å beklage deg. Tenk deg 4 år uten å kunne beklage deg over kommunepolitikken på internet.

Tvertimot. Det er det å støtte opp om systemet gjennom å delta i valgprosessen som tar fra deg retten til å beklage deg over resultatet av din legitimasjon av vanstyret.