– Solceller virker best ved lave temperaturer

sinnaelgen · 7. februar 2015

Vel, nå er ikke solceller et sånt lukket rørsystem der alt som kommer inn må komme ut på den andre siden. Som sagt går rundt 80-90% av lyset tapt, hovedsaklig i form av varme. Tapsgraden varierer med temperatur og lysstyrke. Innfør et variabel tapsledd på 80-90% i vann-analogien din så begynner det å ligne på noe.

Det har ingen betydning , rørene er veldig tynne uansett

Driver man å fyller på beholderen med mere vann ( assosiert til lys ) så vil det før eller siden renne over

Simen1 · 7. februar 2015

Analogien er så fjernt fra solceller at det ikke gir mening å sammenligne. Prøv heller å forstå solceller enn å vikle deg inn i misoppfatninger som gjelder helt andre ting.

aisfreely · 7. februar 2015

Energi produsert med solceller utgjør cirka 6,2% av Tysklands strømproduksjon, ikke 50% som det står i artikkelen her, andelen av totalt energiforbruk er selvfølgelig enda mindre. Problemet er å lagre strøm, hva gjør du på dager med lite eller ingen sol (og med vindstille)? Solceller er heller ikke "klimanøytrale" og fordelt over hele levetiden til et anlegg beregner en cirka 32 gram co2 per produsert kilowatt time, mer en tre ganger så mye som vindkraft og vannkraft.

Simen1 · 8. februar 2015

Det med 50% var dårlig sitert eller skrevet. Tyskland hadde et toppøyeblikk i sommer der solcellene deres produserte litt over 50% av det totale effektbehovet. Jeg vet ikke hva de regner som øyeblikk, men tipper det er snakk om timebasis. Det var selvsagt et sært øyeblikk der forbruket var uvanlig lavt, samtidig som hele landet var skyfritt omtrent midt på dagen.

32 g/kWh er et godt klimatiltak når man ser det mot det i praksis største alternativet, kull, som ligger på 920 g/kWh for moderne anlegg og opp mot 1500 g/kWh på eldre dårlige anlegg.

Lagringen er et problem i Tyskland, ikke i Norge her vi har vannmagasiner som lager. Problemet i Tyskland er i stor grad løsbart. Langring av varme og kulde er både billig og effektivt, der dette kan lagres hos sluttbruker og varmen eller kulden skal utnyttes i den energiformen det er.

Endret 8. februar 2015 av Simen1

sinnaelgen · 8. februar 2015

Analogien er så fjernt fra solceller at det ikke gir mening å sammenligne. Prøv heller å forstå solceller enn å vikle deg inn i misoppfatninger som gjelder helt andre ting.

skrev jeg at du skulle sammenligne det direkte ?

Andrull · 8. februar 2015

Tror heller at grunnen til bedre solenergi i Norge er skarpere lys. For eksempel: Er du i Italia eller Tyskland som begge er langt lengre sør, er det mer sol men enda så blir du fortere solbrent i Norge enn de to andre landene. Jeg har ingen statistikk men har opplevd det slik selv

Synlig lys (som er det solceller og øynene våre utnytter), har vel lite med solbrenthet å gjøre. Det er vel UV-strålingen som gjør det. Og da vil tykkelsen på Ozonlaget ha mye å si. Samt det faktum at jo nærmere du kommer den magnetiske nordpol, jo mer vil du motta av farlig stråling (nordlyset er jo et visuelt eksempel).

Skarpt lys er i grunn noe man gjerne bruker om at lysintensiteten er høy, og er egentlig ikke noe god beskrivelse for lys. jo høyere intensitet jo bedre. I Norge er det ikke spesielt høy intensitet/skarpt, mem det kan blende folk når Sola er nært horisonten, eller det reflekterer seg i snø/vann.

I tillegg er vinkelen mer direkte når sola står høyt på himmelen, og ikke er så lavt over horisonten som her i Norge nå.

Endret 8. februar 2015 av Andrull

leifeinar · 8. februar 2015

Savner mulighet for energiutveksling med det norske strømnettet. hadde man kunne gjort det kunne samtlige hatt sitt eget "kraftverk" sol,vind,vann og byttelånt strøm etter behov