Religion er ikke problemet, islam er problemet.

[Jorin]

Nå er jeg litt sånn luta lei at folk sier alle religioner er like ille. Nei. Sjekk fakta.

 

Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati. Så der tar dere nøytrale Arbeiderparti, AUF, venstre og liberale PR folk feil.

 

Jeg har ikke noe imot andre religioner, jeg tror ikke på dem men det er ikke akkurat slik at de har en egen vrangforestilling av et værre styresett basert på teokrati på en måte. Så det er jo en ting. Så Kristendommen, jødedommen, buddhisme og hinduisme bryr jeg meg ikke så mye om.

Endret 13. desember 2014 av Jorin

[Gjest Bruker-95147]

THE TRUTH
Once Satan and his demon sidekick were walking down the street, closely watching a man 20 yards ahead who was on the verge of realizing the Supreme Truth. The demon grew worried, and began to nudge Satan, but Satan looked quite calm. Sure enough, the man did, in fact, soon realize the deepest spiritual Truth. Yet Satan still did nothing about it. With this, the demon nudged Satan harder and, getting no response, finally blurted out, “Satan! Don’t you see? That man has realized the Truth! And yet you are doing nothing to stop him!” With that, Satan cunningly smiled and announced, “Yes, he has realized the Truth. And now I am going to help him organize the Truth!” (--story heard years ago from Indian sage Jiddu Krishnamurti)

[TheSleepwalker]

Religion er ikke problemet. Folk er problemet. Folk generelt. Husk at folk er dumme. Hver og en er ganske så oppegående, men folk er dumme.

[PantZman]

"Religion makes good people do bad things".

[LiamH]

Nå er jeg litt sånn luta lei at folk sier alle religioner er like ille. Nei. Sjekk fakta.

 

Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati. Så der tar dere nøytrale Arbeiderparti, AUF, venstre og liberale PR folk feil.

 

Jeg har ikke noe imot andre religioner, jeg tror ikke på dem men det er ikke akkurat slik at de har en egen vrangforestilling av et værre styresett basert på teokrati på en måte. Så det er jo en ting. Så Kristendommen, jødedommen, buddhisme og hinduisme bryr jeg meg ikke så mye om.

 

Hvorfor antar du, eller rettere sagt insinuerer du, at alle folk som stemmer Arbeiderpartiet, Venstre eller er liberale PR folk, påstår at islam ønsker eller favører teokrati?

 

Hva med de som stemmer SV, RV, Høyre, SP, KrF, FrP etc? Jeg tror du blander kortene litt her. Religiøse synspunkter og politisk tilhørighet går ikke automatisk hånd i hånd.

Endret 13. desember 2014 av LiamH

[Milmo]

Tja, rent ideologisk så finnes det religioner som er like ille om ikke verre enn Islam. Det blir ikke stort mer brutalt enn dogmene i det gamle testamentet. Men, nå har det seg slik at vi har klart å legge middelalderen bak oss i den vestlige verdenen, mens i den islamske verdenen så finnes det intet klart skille mellom religion og stat. Det er det som gjør Islam farlig, for de er fortsatt i en mørk middelalder.

[Abigor]

Begynner å bli lei av folk som bytter nick annenhver uke.

 

Hei Jorin, ellrer skal vi si Fjell, Jauboi, Pai og Mopi?

 

Hvorfor lager du ny konto med nytt nick annenhver uke?

 

Hva blir ditt neste nick?

 

Vil du ikke at andre skal vite at du bytter nick hele tiden?

 

Skal vi forvente en flom av nye diskusjoner nå om temaet du er så intenst opptatt av?

 

Mange andre religioner enn islam ønsker seg et teokrati. Derfor bekymrer jeg meg over kristendommen, buddhismen, hinduismen og mange andre religioner.

Endret 13. desember 2014 av Abigor

[KarlRoger]

Religioner er ikke like, det er derfor vi sier religioner i flertall. Men de har mye til felles, og kan ha mye til felles med konsepter, organisasjoner og ideer som faller utenom kategorien religion. Og om vi kommer over et farlig eller hemmende trekk, så kan vi ikke låse oss til å se på bare en enkelt religion, om vi vil det til livs.

 

Fornektelse av vitenskap, og mer generelt å nekte folk å stille spørsmål og å være kritiske til autoriteter, er hva isolerende kulter og maktgale mennesker er avhengige av. Og om vi f.eks. ikke lar noen religion eller organisasjon oppdra barn via private skoler til å tro at svaret på alle spørsmål er Gud, eller hva presten/imamen/rabbieneren/høvdingen til enhver tid forteller dem at er svaret, uten grunnlag i uavhengige kilder, så vil det uansett gjøre samfunnet vanskeligere å skade for de verste aktørene. Uten at vi må fokusere kun på dem.

 

"Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati."

 

Det første bud er felles i Abrahamiske religioner. Så lenge ikke kristne eksplisitt sier "Det første bud er ugyldig", så er det ingen grunn til å tro at de ikke ville foretrekke teokrati, om de fikk muligheten til å innføre det.

Endret 13. desember 2014 av KarlRoger

[Jorin]

Mange andre religioner enn islam ønsker seg et teokrati. Derfor bekymrer jeg meg over kristendommen, buddhismen, hinduismen og mange andre religioner.

Jaja, det er vel heller ikke ræva di heller.

Det første bud er felles i Abrahamiske religioner. Så lenge ikke kristne eksplisitt sier "Det første bud er ugyldig", så er det ingen grunn til å tro at de ikke ville foretrekke teokrati, om de fikk muligheten til å innføre det.

Tenker mest ut av nåtid og fortid. Alle religioner i dag kan tilpasses i et demokratisk samfunn. Om de gjør noe radikalt så blir de straffet ifølge grunnloven. I muslimske land er det sharia teokrati som er loven, der religion er selve loven. Så det at de ikke liker menneskelagde lover og har en agenda, sier seg selv at Islam er et stort problem.

 

Du kan gjerne grave hodet ned i sanda og skylde på alle andre religioner ut av naive holdninger. Men faktumet er at dette er hvordan mange muslimer tolker religionen sin. Om de hadde enn annen tolkning så hadde jeg ikke brydd meg. Men slikt er det desverre ikke.

Endret 13. desember 2014 av Jorin

[Imlekk]

Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati.

Sånn rent bortsett fra store deler av de kristne i USA, selvfølgelig. Men la oss ikke tenke på det, eh?

 

THE TRUTH

Once Satan and his demon sidekick were walking down the street, closely watching a man 20 yards ahead who was on the verge of realizing the Supreme Truth. The demon grew worried, and began to nudge Satan, but Satan looked quite calm. Sure enough, the man did, in fact, soon realize the deepest spiritual Truth. Yet Satan still did nothing about it. With this, the demon nudged Satan harder and, getting no response, finally blurted out, “Satan! Don’t you see? That man has realized the Truth! And yet you are doing nothing to stop him!” With that, Satan cunningly smiled and announced, “Yes, he has realized the Truth. And now I am going to help him organize the Truth!” (--story heard years ago from Indian sage Jiddu Krishnamurti)

Hah! Artig spøk

[Jorin]

 

Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati.

Sånn rent bortsett fra store deler av de kristne i USA, selvfølgelig. Men la oss ikke tenke på det, eh?

Ring meg om de endrer fra demokrati og setter opp presteskap og et absolutt monarki (Enevelde) styresett så skal jeg tro deg Litt på samme måte som de terrorist gruppene som bruker terrorisme for å lage kalifat eller ha et teokratisert styresett.

 

Edit: Men for all del. Nye ateister kan studere bibelen de og finne ut at vesten er såpass i det rolige hjørnet(Må såpass si at Christopher Hitchens, Richard Dawkins og Sam Harris har vært litt kritiske, men liberale og venstre orienterte ateister er som oftest naive) Mens i muslimske land er religion en mer dømmende rolle. Men la oss bare putte nesen i sky å bare slutte å tenke på slikt. Er jo bare ubehagelig. Sikkert på samme måte som forfedrene var når de kritiserte hykleri i samfunnet på 1800 tallet. Uff... nei bedre å late som ingen ting å spise en kake istedet

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

http://no.wikipedia.org/wiki/Enevelde

Endret 13. desember 2014 av Jorin

[KarlRoger]

 

Tenker mest ut av nåtid og fortid. Alle religioner i dag kan tilpasses i et demokratisk samfunn. Om de gjør noe radikalt så blir de straffet ifølge grunnloven. I muslimske land er det sharia teokrati som er loven, der religion er selve loven. Så det at de ikke liker menneskelagde lover og har en agenda, sier seg selv at Islam er et stort problem.

 

Du kan gjerne grave hodet ned i sanda og skylde på alle andre religioner ut av naive holdninger. Men faktumet er at dette er hvordan mange muslimer tolker religionen sin. Om de hadde enn annen tolkning så hadde jeg ikke brydd meg. Men slikt er det desverre ikke.

 

 

Skyld på alle som har skyld. Islamsk teokrati er uakseptabelt og forkastelig, det samme gjelder krav om den minste implementering av slike teokrati i form av kjønnsinndeling i norske skoler og universiteter. Men det gjelder også det å kreve diskriminering av mennesker med ulike preferanser i hvem de vil være i likeverdige forhold med, som mange norske kristne fortsatt snakker høyt om, og ønsker på plass i offentlig finansierte organisasjoner med skatteprivilegier.

 

Og om vi skal se ut av landet etter hva muslimer gjør, så kan vi ikke ignorere kristne som driver heksejakter i Afrika, som fører til tortur av og drap på barn. Og kristne majoriteters forsøk på å innføre dødsdom for å være homofil. I Uganda så er verdenskirken den Katolske kirke den største religiøse gruppen, uten at Paven evner å ekskommunisere samtlige som står for det, eller offentlig uttale seg som forsvarer av homofiles rettigheter.

Endret 13. desember 2014 av KarlRoger

[Imlekk]

Ring meg om de endrer fra demokrati og setter opp presteskap og et absolutt monarki (Enevelde) styresett så skal jeg tro deg Litt på samme måte som de terrorist gruppene som bruker terrorisme for å lage kalifat eller ha et teokratisert styresett.

Jeg har ingen forventninger om at du skal endre mening. Jeg påpekte hvorfor du tok feil (med kilde) for andre som eventuelt skulle være interessert. Om du velger å ta hensyn til dette er mindre relevant.

 

Edit: Men for all del. Nye ateister kan studere bibelen de og finne ut at vesten er såpass i det rolige hjørnet(Må såpass si at Christopher Hitchens, Richard Dawkins og Sam Harris har vært litt kritiske, men liberale og venstre orienterte ateister er som oftest naive) Mens i muslimske land er religion en mer dømmende rolle. Men la oss bare putte nesen i sky å bare slutte å tenke på slikt. Er jo bare ubehagelig. Sikkert på samme måte som forfedrene var når de kritiserte hykleri i samfunnet på 1800 tallet. Uff... nei bedre å late som ingen ting å spise en kake istedet

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

http://no.wikipedia.org/wiki/Enevelde

Jeg er usikker på hva poenget ditt med dette her er. Var det ment som et svar til meg?

[Jorin]

 

 

Tenker mest ut av nåtid og fortid. Alle religioner i dag kan tilpasses i et demokratisk samfunn. Om de gjør noe radikalt så blir de straffet ifølge grunnloven. I muslimske land er det sharia teokrati som er loven, der religion er selve loven. Så det at de ikke liker menneskelagde lover og har en agenda, sier seg selv at Islam er et stort problem.

 

Du kan gjerne grave hodet ned i sanda og skylde på alle andre religioner ut av naive holdninger. Men faktumet er at dette er hvordan mange muslimer tolker religionen sin. Om de hadde enn annen tolkning så hadde jeg ikke brydd meg. Men slikt er det desverre ikke.

 

 

Og om vi skal se ut av landet etter hva muslimer gjør, så kan vi ikke ignorere kristne som driver heksejakter i Afrika, som fører til tortur av og drap på barn. Og kristne majoriteters forsøk på å innføre dødsdom for å være homofil. I Uganda så er verdenskirken den Katolske kirke den største gruppen, uten at Paven evner å ekskommunisere samtlige som står for det, eller offentlig uttale seg som forsvarer av homofiles rettigheter.

 

Du ser ironien her. Når KRISTNE gjør det så er det ille å drepe homofile. Men om muslimer. Som har det som lov i fleste muslimske land dreper homofile, da er det plutselig greit. Er kun utropstegn om kristne gjør slikt. Men dette er uansett i en tredje verdensdel der det skjer mye sykt uansett. Forskjellen er at muslimer ikke vil ha noe med demokrati å gjøre, fordi de har en vrangforestilt bilde at gudslover er bedre enn menneskelagde lover som er sharia og teokrati. Bibelen har blitt tolket at den kan tilpasse demokrati. Så jeg tar mer sjansen på kristendommen enn å menge med en religion som hater det og vil innføre et værre et.

http://en.wikipedia.org/wiki/Render_unto_Caesar#Separation_of_church_and_state

 

Den største globale trusselen er vel IS, som våre flotte lojale nordmenn har blitt med i

Jeg har ingen forventninger om at du skal endre mening. Jeg påpekte hvorfor du tok feil (med kilde) for andre som eventuelt skulle være interessert. Om du velger å ta hensyn til dette er mindre relevant.

Du påpekte enn mindre bagatell som vanligvis blir straffet og kritisert innenfor grunnloven, og velger heller å sette mindre søkelys på en som har massiv støtte om teokratisk endring. IS er vel størst i dag, men det finnes drøssevis av slike martyr gærninger som vil dø for å endre styreform til å tilpasse et teokratisert et og prakke det på andre land. Så ja.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

Endret 13. desember 2014 av Jorin

[Imsvale]

Trådstarter tar ting helt ut av sammenheng; fullstendig talentløs og historieløs argumentasjon. Det er mange andre faktorer enn religion som er med på å styre forholdene. I Vesten har disse faktorene de siste hundreårene vært sterkere enn religionen alene, men det er ikke så lenge siden vi hadde sterkt religiøse enevelder. Kirken har hatt veldig mye makt, veldig lenge. Religionen sto ennå sterkt selv etter innføring av demokratiske styreformer, og i en del land har den ennå en latterlig høy innflytelse. Dette til tross, utviklingen i mange andre land rundt om i verden ligger et godt stykke bak, og da blir religionenes innflytelse deretter.

 

Islam er ikke problemet; fundamentalisme og ekstremisme er problemet, og disse har sine egne årsaker. Religion er i så måte bare et verktøy. (Slik har det vært i Vesten også, og er det til dels ennå; mennesker med makt bruker religionen som verktøy for å oppnå sine mål.)

 

Skal man så bekjempe verktøyet direkte for å få bukt med problemet? Jeg tviler sterkt på hvor effektivt det er.

[Jorin]

Trådstarter tar ting helt ut av sammenheng; fullstendig talentløs og historieløs argumentasjon. Det er mange andre faktorer enn religion som er med på å styre forholdene. I Vesten har disse faktorene de siste hundreårene vært sterkere enn religionen alene, men det er ikke så lenge siden vi hadde sterkt religiøse enevelder. Kirken har hatt veldig mye makt, veldig lenge. Religionen sto ennå sterkt selv etter innføring av demokratiske styreformer, og i en del land har den ennå en latterlig høy innflytelse. Dette til tross, utviklingen i mange andre land rundt om i verden ligger et godt stykke bak, og da blir religionenes innflytelse deretter.

 

Islam er ikke problemet; fundamentalisme og ekstremisme er problemet, og disse har sine egne årsaker. Religion er i så måte bare et verktøy. (Slik har det vært i Vesten også, og er det til dels ennå; mennesker med makt bruker religionen som verktøy for å oppnå sine mål.)

 

Skal man så bekjempe verktøyet direkte for å få bukt med problemet? Jeg tviler sterkt på hvor effektivt det er.

Det der er uvitenhet på høyt nivå. Du vet hva teologi er ikke sant? Hvordan tror du muslimer tolker sin religion. Teokrati eller ikke?

 

Så du ser ikke sammenhengen at folk gjør det en bok forteller dem å gjøre basert på hvor mange av dem tolker det slikt?

 

Men du kunne godt blitt en god apologetikker. Jeg kjenner den følelsen. Bare skyld på alt andre å ignorer hva fakta sier.

Endret 13. desember 2014 av Jorin

[Imlekk]

Du påpekte enn mindre bagatell som vanligvis blir straffet og kritisert innenfor grunnloven, og velger heller å sette mindre søkelys på en som har massiv støtte om teokratisk endring. IS er vel størst i dag, men det finnes drøssevis av slike martyr gærninger som vil dø for å endre styreform til å tilpasse et teokratisert et og prakke det på andre land. Så ja.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

Du misforstår. Påstanden din var at "Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati." Denne påstanden er gal, da en vesentlig andel av kristne ønsker teokrati.

 

Dette utelukker ikke at mange muslimer ønsker teokrati (og at det eksisterer teokrati i en del muslimske land den dag i dag). Men det viser at det ikke utelukket er muslimer som ønsker teokrati i dagens samfunn.

[Jorin]

 

Du påpekte enn mindre bagatell som vanligvis blir straffet og kritisert innenfor grunnloven, og velger heller å sette mindre søkelys på en som har massiv støtte om teokratisk endring. IS er vel størst i dag, men det finnes drøssevis av slike martyr gærninger som vil dø for å endre styreform til å tilpasse et teokratisert et og prakke det på andre land. Så ja.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_designated_terrorist_organizations#Organizations_currently_officially_designated_as_terrorist_by_various_governments

Du misforstår. Påstanden din var at "Ingen andre religioner enn Islam ønsker eller favører teokrati." Denne påstanden er gal, da en vesentlig andel av kristne ønsker teokrati.

 

Dette utelukker ikke at mange muslimer ønsker teokrati (og at det eksisterer teokrati i en del muslimske land den dag i dag). Men det viser at det ikke utelukket er muslimer som ønsker teokrati i dagens samfunn.

 

En andel spiller liten rolle. Noen gale grupper er ikke majoriteten. Du må se hvordan teologien blir tolket hos de fleste, er der svarene ligger

[Imsvale]

Det der er uvitenhet på høyt nivå. Du vet hva teologi er ikke sant? Hvordan tror du muslimer tolker sin religion. Teokrati eller ikke?

 

Så du ser ikke sammenhengen at folk gjør det en bok forteller dem å gjøre basert på hvor mange av dem tolker det slikt?

 

Men du kunne godt blitt en god apologetikker. Jeg kjenner den følelsen. Bare skyld på alt andre å ignorer hva fakta sier.

 

Du har åpenbart ikke fått med deg hva kristendommen har gjort i Europa gjennom tidene, slik du skriver. Jeg ser ikke hva som er så mye verre med islam, bortsett fra at det er andre tider og kulturutveksling og -kollisjoner i en helt annen skala.

 

Det er livskvalitet som informerer tolkningen av religionen hos folk flest. Hvorfor er tolkningen av kristendom blitt så forskjellig gjennom de siste 500, 1000, 1500 år? Fakta stemmer ikke med den konklusjonen du vil terge fram.

[Imlekk]

En andel spiller liten rolle. Noen gale grupper er ikke majoriteten. Du må se hvordan teologien blir tolket hos de fleste, er der svarene ligger

Aha. Så du generaliserer til alle muslimer, igjen? Går du fra mange muslimer ønsker teokrati til at alle muslimer ønsker teokrati? Hvis du faktisk ser på tallene så ser du at en vesentlig andel av muslimer ikke ønsker et teokrati. Men det passer kanskje ikke inn i synet ditt?

 

Selv hvis man ser på majoriteten av en gruppering, så kan man si at majoriteten av evangeliske kristne i USA nok ønsket et teokrati. Så det så!