Dagbladet.no slår til igjen!

[djorgen]

Totalt off topic, men jeg ser at jeg har: Advarsel: (0%) ved nicket mitt, og lurer da selvsagt på hva dette er og hvorfor?

0% advarsler.. Null advarsler.. Ingen prikker.

Du er clean.

 

Get it?

[Heales]

He he he...jeg har ikke sett det der før i dag...var derfor jeg reagerte :-)

[rivaldo]

greit... hva skal jeg skrive? er denne personen hos dagbladet fast ansatt?

Er det virkelig noen som får betalt for å skrive slikt vås(slang fra nord norge som betyr tøv,tull,fanteri)?

Får faktiskt bekrefta flere ting egentlig.

1 Dagbladet er en møkka avis(sjekk uriksen deres, 2 sider!).

2 Det ER idioter som skriver for avisene.

 

Det er så,....."å vi er såååå tøffe!"...og litt....."vi gir bare så f.a.e.n.!" - undergraver fullstendig alt som heter god journalistikk, pubertalt!

[diskvask]

Hva er det som er vås med artikkelen? Jeg synes den er skrevet på en underholdende og engasjerende måte, mer enn bare objektive, tørre fakta.

[Uxzuigal]

greit... hva skal jeg skrive? er denne personen hos dagbladet fast ansatt?

Er det virkelig noen som får betalt for å skrive slikt vås(slang fra nord norge som betyr tøv,tull,fanteri)?

Får faktiskt bekrefta flere ting egentlig.

1 Dagbladet er en møkka avis(sjekk uriksen deres, 2 sider!).

2 Det ER idioter som skriver for avisene.

 

Det er så,....."å vi er såååå tøffe!"...og litt....."vi gir bare så f.a.e.n.!" - undergraver fullstendig alt som heter god journalistikk, pubertalt!

Dette er faktisk god journalistisk,

Mediene er den 4. Stats makt, og er det noe de vil demostrere mot,

så burde de gjøre det, bare synd at det ikke er så mange som tørr

og skrive skarpt i dag.

 

Dette er i høyeste grad Yttringsfrihet, og på ingen måte vås.

 

Jeg går selv på Medier & Kommunikasjon 2året.

[Ueland]

Ytringsfrihet kalles dette.

 

Man kan ikke saksøke en person for å bruke et program som KAN brukes til ulovlige ting! ... Bra av DB å skrive om dette.

Ja da må man jo saksøke alle for å bruke PC`er, og hva med alle ISP`ene, alle som legger nettkabler etc..

[Vice]

Intet å sette fungeren på i artikkelen der nei. Idiotene som saksøkte Startsiden derimot fortjener all den pepper de kan få.

[megavolt]

Totalt off topic, men jeg ser at jeg har: Advarsel: (0%) ved nicket mitt, og lurer da selvsagt på hva dette er og hvorfor?

tror "alle" har det. Man ser det på sitt eget nick

[Tåkefyrste]

Det er bra av dagbladet det der... De skjønner hvor tåpelige disse søksmålene virkelig er...

[oblivian]

Det er ingen som sier noe på at søksmålet var... søkt. Det var rett og slett tåpelig. Men det ihvertfall jeg reagerer på er at dagbladet.no viser at de støtter pirat-kopiering, og det er det sjelden man ser fra en vistnok "seriøs" avis. Halve artikkelen er jo viet hvor rett brukere som laster ned ulovlig materiale har og hvor dumme plateselskapene er som ikke legger det mer til rette for disse brukerene. Jeg synes det virker som dagbladet. no totalt har misforstått hva dette ene (dumme) søksmålet gjaldt i forhold til kjernen i det plate-, film- og software bransjen sloss mot, global-alt-omfattende-pirat-kopiering.

 

Uten at jeg er noe inbitt motstander av fil-deling og/eller piratkopiering... Men jeg synes det hele minner til forveksling om looting, plyndring av butikker osv. fra f. eks. opprøret i L.A. Når folk ser sitt snitt til å stjele uten å bli tatt for det, så går de bananas. Ekkelt dekadent. Men det er bare min mening. Dagbladet mener åpenbart noe annet.

 

Mob rules...

 

 

-

[djorgen]

Det er ingen som sier noe på at søksmålet var... søkt. Det var rett og slett tåpelig. Men det ihvertfall jeg reagerer på er at dagbladet.no viser at de støtter pirat-kopiering, og det er det sjelden man ser fra en vistnok "seriøs" avis. Halve artikkelen er jo viet hvor rett brukere som laster ned ulovlig materiale har og hvor dumme plateselskapene er som ikke legger det mer til rette for disse brukerene. Jeg synes det virker som dagbladet. no totalt har misforstått hva dette ene (dumme) søksmålet gjaldt i forhold til kjernen i det plate-, film- og software bransjen sloss mot, global-alt-omfattende-pirat-kopiering.

 

Uten at jeg er noe inbitt motstander av fil-deling og/eller piratkopiering... Men jeg synes det hele minner til forveksling om looting, plyndring av butikker osv. fra f. eks. opprøret i L.A. Når folk ser sitt snitt til å stjele uten å bli tatt for det, så går de bananas. Ekkelt dekadent. Men det er bare min mening. Dagbladet mener åpenbart noe annet.

 

Mob rules...

 

 

-

DB støtter ikke piratkopiering. De bare konstaterer at dette er utrolig populært, like populært som å ta opp en film på tv.

 

De nevner også at det ligger store verdier å spare på å bruke Kazaa, og det er jo sant. Og da mener de musikk/video/spill-distributørene, ikke spillerne. Det er jo sant - nettverket ligger jo der allerede, brukerne er online hele tida, og det å selge et spill over Kazaa er jo en kjempe-idé.

 

I denne artikkelen ser jeg ikke noe klandreverdig i det hele tatt.

[NuB]

At artikkelen ligger under Dagbladets "På din side"-seksjon passer jo bra. Det som signaliseres er at Dagbladet er din venn, de støtter mannen i gata, folket, eller hva man nå skal kalle vanlige folk, i forhold til de problemer man måtte komme over, det være seg forbrukerstoff, hjelp med tekniske ting, mot storkapitalen osv. Dagbladet vet at mange driver med p2p, hvorfor skulle de ville støte fra seg denne massen med å kalle de kriminelle? I stedet stiller de seg på "leserens" side, og humrer av de dumme og griske (plate)selskapene. Tviler ikke på at innholdet i artikkelen står for artikkelforfatterens egen regning, langt ifra, men det er ikke nødvendigvis noen motsetning mellom innholdet og det Dagbladet står for (særlig online-utgaven).

[oblivian]

Jada, sikkert. Jeg mener likevel det er å snu saken på hodet. Det er fordi folk laster ned kopibeskyttet materialet det er et problem, ikke fordi at plateselskapene ikke har nettbutikker. At de (plateselskapene) velger den "harde" vegen er vel symptomatisk for et eller annet da. OK, vi kan sette opp et kassa-apperat her (kazaa), men det betyr at halve bransjen må legge ned, eller da si opp tusenvis av ansatte.

 

Dette dreier seg om langt mer enn penger. Det dreier seg om arbeidsplasser, prinsipper, og ikke minst, helt basic menneske-rettigheter. Lager du noe, om det er en sang, en tidsmaskin, en film, et fett spill, en teleporter, you name it, så må det da også være du som bestemmer over det, ihvertfall over en periode. Det er f. eks. helt fett med GNU/GPL osv. men det burde være en selv som bestemmer om det skal være det.

 

Uansett, verden har aldri sett noe lignende dette noen gang i historien. Ingen vet hvordan det vil ende og hvertfall ikke dagbladet.

[siDDis]

hadde det ikkje vore for piratkopiering så hadde eg enda spelt doom shareware

[rivaldo]

greit... hva skal jeg skrive? er denne personen hos dagbladet fast ansatt?

Er det virkelig noen som får betalt for å skrive slikt vås(slang fra nord norge som betyr tøv,tull,fanteri)?

Får faktiskt bekrefta flere ting egentlig.

1 Dagbladet er en møkka avis(sjekk uriksen deres, 2 sider!).

2 Det ER idioter som skriver for avisene.

 

Det er så,....."å vi er såååå tøffe!"...og litt....."vi gir bare så f.a.e.n.!" - undergraver fullstendig alt som heter god journalistikk, pubertalt!

Dette er faktisk god journalistisk,

Mediene er den 4. Stats makt, og er det noe de vil demostrere mot,

så burde de gjøre det, bare synd at det ikke er så mange som tørr

og skrive skarpt i dag.

 

Dette er i høyeste grad Yttringsfrihet, og på ingen måte vås.

 

Jeg går selv på Medier & Kommunikasjon 2året.

Sammenhengen i innlegget ditt er ikke eksisterende. Dagbladet prøver å skaffe seg nye lesere, og kaster seg over alt som kan tiltrekke seg oppmerksomhet og lesere og satser på det meste unntatt en ting, utenriksdekkningen deres.

[NuB]

. Lager du noe, om det er en sang, en tidsmaskin, en film, et fett spill, en teleporter, you name it, så må det da også være du som bestemmer over det, ihvertfall over en periode. Det er f. eks. helt fett med GNU/GPL osv. men det burde være en selv som bestemmer om det skal være det.

 

Uansett, verden har aldri sett noe lignende dette noen gang i historien. Ingen vet hvordan det vil ende og hvertfall ikke dagbladet.

Verden har nok sett noe lignende. Husk at copyright historisk sett er et ganske nytt fenomen, og mange steder har de fremdeles ikke copyrightlovgivning. Hvorvidt dette er en riktig ordning eller ikke er ikke uten videre så åpenbart som det kan virke rent moralsk sett. Husk at ingenting oppstår i et vakuum. De som skriver et spill for eksempel, de har da virkelig også stjålet fra noen? De som skriver musikk gjør det inspirert av mange i musikkhistorien før dem. Newton kom opp med sine tanker fordi han var "standing on the shoulders of giants". Tanken om at en idé er helt original og noe vi kan ta copyright på er en smule problematisk. Noen ser det på den måten at alle slike idéer bare er oppdagelser, av ting som kan komme oss alle til gode, og ikke noe som noen skal profittere på. Hva om noen tok copyright på språket? Såvidt jeg husker var det vel noen for en tid siden som mente de hadde rettighetene til konseptet med pekere på internett. Men nå gled det litt ut i filosofien.

[Toa]

Den artikkelen er en "kommentar", og de pleier vel oftest å ha en personlig vinkling fra journalisten. Artikkelen er helt grei den. Linken nederst på siden setter jo hele saken i et ganske tåpelig perspektiv.

[The Avatar]

Verden har nok sett noe lignende. Husk at copyright historisk sett er et ganske nytt fenomen, og mange steder har de fremdeles ikke copyrightlovgivning. Hvorvidt dette er en riktig ordning eller ikke er ikke uten videre så åpenbart som det kan virke rent moralsk sett. Husk at ingenting oppstår i et vakuum. De som skriver et spill for eksempel, de har da virkelig også stjålet fra noen? De som skriver musikk gjør det inspirert av mange i musikkhistorien før dem. Newton kom opp med sine tanker fordi han var "standing on the shoulders of giants". Tanken om at en idé er helt original og noe vi kan ta copyright på er en smule problematisk. Noen ser det på den måten at alle slike idéer bare er oppdagelser, av ting som kan komme oss alle til gode, og ikke noe som noen skal profittere på. Hva om noen tok copyright på språket? Såvidt jeg husker var det vel noen for en tid siden som mente de hadde rettighetene til konseptet med pekere på internett. Men nå gled det litt ut i filosofien.

No må du huske på at copyright ikkje er funne opp for at enkelte personar med gode idear eller smarte løysningar på problem skal tjene seg rike på ideen sin. Poenget med copyright er at produktet skal offentleggjerast slik at andre kan lære av det finne opp enda smartere løysninger. På den måten er det tenkt at verden skal gå frammover ved at vi kan lære av andres erfaringer.

[zoneman]

Å ja? hvordan kan man lære av andres erfaringer hvis du ikke kan bruke de fordi de er copyrighta?. Sån generelt er jeg for copyright men til tider kan det være helt absurt også.

 

I gjen sier jeg at db er på sinn rett i denne artikelen, de har ikke brukt ulovelig software for å gjøre den å de kontaterer rett og slett bare fakta. At plateselskapene hadde gjort seg tjent med å gjøre om systemet litt.

 

Jeg kan bare ikke fatte hva dere synes er så galt med dette. mange andre har gjort akkurat det samme.

 

For meg virker det som dere er en gjeng bedrevitende fjortiser som prøver å være inportant. Som om dere føler dere litt mere voksen når dere går mot alt som bare lukter bitelit av piratkopiering.

 

 

SKJERPINGS!.

[The Avatar]

Å ja? hvordan kan man lære av andres erfaringer hvis du ikke kan bruke de fordi de er copyrighta?

Fordi copyrighten går ut etter eit visst antall år (husker ikkje heilt det nøyaktige talet år i farta). Du kan fornye copyrighten berre 3 gongar eller noke slikt og etter det kan alle lage sine egne varianter av den tingen som er copyrighted.