Handelsboikott

[malmanomar]

 

 

. Staten Israel skulle aldri eksistert

 

 

Her ser man jødehatet som eksisterer i Norge i 2014.

 

Et lite spørsmål: Vet du forskjell på antizionisme og antisemittisme? Er staten Israel en jøde?

[Gothminister]

 

 

 

. Staten Israel skulle aldri eksistert

 

 

Her ser man jødehatet som eksisterer i Norge i 2014.

 

Et lite spørsmål: Vet du forskjell på antizionisme og antisemittisme? Er staten Israel en jøde?

 

Mener du, antisionisme?

Ja jeg vet forskjellen. Men registrer dine holdninger og tar sterk avstand til slike som deg som støtter terror.

[тurbonєℓℓo]

Ja jeg gjentar, jeg ser gjerne en grafisk fremstilling av hvordan jødisk bosetning utviklet seg i området fra år 1800 frem til 1920.

Jeg viser bare til at det bildet du kom med er løgnaktig.

Jeg har ikke noen bevisbyrde på min side. Du kom med en påstand (bilde) og jeg har nå kommet med kilder som påpeker på en elegant måte hva som er galt med det.

 

For meg er det ikke viktig om folk i området blir kalt arabere, palestinere eller muslimer. Det har vært massiv innflytting av jøder som hevder at dette området ble gitt dem av "Gud" i sin tid, og at de derfor har et krav på dette området nå. Rett og slett latterlig.

Men du forholder deg jo ikke til sannheten selv, så du har jo ikke så mye du skulle sagt. Først burde du jo forholde deg til sannheten selv, før du begynner å kritisere andre for ikke gjøre det.

 

Men når det gjelder link fra Miff ?? Med Israel For Fred ?

Bare navnet er jo til å le seg skakk av. Se hvilken rolle zionisme har hatt i terrorhistorien. Fra Miff vet man godt hva man får.

Ja, med Israel for fred. Du er mer opptatt av hva de kaller seg, enn hva de sier, og hva de kommer med av argumenter. Umulig å ta sånt seriøst. Regner med at vi begge er ateister, da vi ikke tror på noe overnaturlig gud osv. Forskjellen er at du støtter islamistene mens jeg sionistene. Grunnen er jo at sionistene i alle fall baserer sin stat på demokrati og at alle borgerne skal ha like rettigheter osv. mens islamistene i hamas etc, vil innføre sharia og islam.

 

"Som i alle kriger i moderne tid er det alltid to ideologier som står mot hverandre. I dette tilfellet er ideologiene den vestlige demokratiske modellen, som Israel representerer, og militant islam, som Hamas & co representerer. Alternativene er altså om det område hvor Israel nå ligger skal forbli et vestlig orientert demokrati, eller om området skal styres i samsvar med sharia. Det burde da være enkelt for de som er tilhengere av demokrati, rettsstat, likestilling mellom mann og kvinne, homofiles rettigheter, religionsfrihet, ytringsfrihet, etc. å støtte Israel.

 

Det er dette denne konflikten handler om: det er en krig mellom militant islam på den ene siden og en vestlig demokratisk modell på den andre siden. Disse to modellene er uforenlige, og så lenge begge parter står steilt på sitt vil konflikten fortsette.

 

Løgn 1:

Hamas og Israel er to jevnbyrdige parter.

Dessverre er det ikke løgn.

Se på denne videoen:

http://www.dagbladet.no/2014/07/12/nyheter/utenriks/israel/gaza/krig_og_konflikter/34311966/

Endret 20. juli 2014 av turbonello

[Gothminister]

 

 

Det er dette denne konflikten handler om: det er en krig mellom militant islam på den ene siden og en vestlig demokratisk modell på den andre siden. Disse to modellene er uforenlige, og så lenge begge parter står steilt på sitt vil konflikten fortsette.

 

Bra svart. Nettopp derfor burde det ikke være vanskelig og ta stilling til hvem man støtter. Ingen fornuftige mennesker støtter en barbarisk ideologi som islam.

[malmanomar]

Mener du, antisionisme?

 

Ja jeg vet forskjellen. Men registrer dine holdninger og tar sterk avstand til slike som deg som støtter terror.

 

Jeg har ikke med et ord støttet hverken terror eller hamas. Kan du sitere meg hvis du skal slenge ut slikt? Jeg har påpekt at DU ensidig peker ut hamas som en terrororganisasjon når hele Israel er bygd på terror.

 

Til turbonello:

Les linken, så ser du hvem som har rett til dette landet. Så får du forholde deg til sannheten selv, og ikke slenge ved et kart fra år 1000 før kristus som om det har noen verdens ting å si. Ca. 1800 var det 7,000 jøder i området og 246,000 muslimer av en total på 275,000. Så kan man diskutere hvor grensene gikk for dette området osv, men du skal dra grensene ganske langt oppi Europa eller ellers utover, før du finner noen særlig mengde jøder å regne med.

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestine

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Palestine

 

Du ser oversikten på den siste linken.

Endret 20. juli 2014 av malmanomar

[Gothminister]

 

Mener du, antisionisme?

 

Ja jeg vet forskjellen. Men registrer dine holdninger og tar sterk avstand til slike som deg som støtter terror.

 

Jeg har ikke med et ord støttet hverken terror eller hamas. Kan du sitere meg hvis du skal slenge ut slikt? Jeg har påpekt at DU ensidig peker ut hamas som en terrororganisasjon når hele Israel er bygd på terror.

 

 

 

 

Registrer at du fortsatt ikke tar avstand til terror. At du kaller Israel, et demokratisk humant land for terrorister. Det sier litt om din seriøsitet.

[knopflerbruce]

 

Jeg syns slettes ikke det skulle ha vært noen Israelsk stat opprettet overhode.

 

Så hvem mener du har legitim rett til området? England, som tross alt styrte der?

 

Mener du (som enkelte) at jødene ikke er et folk og ikke har krav på en nasjon? Mens palestinerne er det? I så fall, hva skiller en palestiner fra en jordaner eller annen araber, annet enn grenser trukket opp av eksterne stormakter opp gjennom historien.

 

Vi hadde den diskusjonen ved bordet i går, og jeg spurte "hvor ellers burde jødene fått sin stat?" Svaret kom umiddelbart: "De allierte burde gitt dem Tyskland". Det er en løsning jeg har sans for...

 

Geir

 

 

Er det påkrevd at hver religion/livssyn skal ha en egen stat som "fristed"? isåfall burde det opprettes ganske, nye mange stater rundt omkring. Samene er et eget folk, og de har ingen nasjon. Ei heller har romfolket det. Strengt tatt er det forferdelig mange "folk" som ikke har sin egen stat. jeg skjønner ikke hvorfor det er prinsipielt viktig at akkurat jødene skal ha en egen stat. Palestinerne er et annet folk som pussig nok IKKE har en egen stat.

[knopflerbruce]

 

 

 

Det er dette denne konflikten handler om: det er en krig mellom militant islam på den ene siden og en vestlig demokratisk modell på den andre siden. Disse to modellene er uforenlige, og så lenge begge parter står steilt på sitt vil konflikten fortsette.

 

Bra svart. Nettopp derfor burde det ikke være vanskelig og ta stilling til hvem man støtter. Ingen fornuftige mennesker støtter en barbarisk ideologi som islam.

 

 

...på den annen side kan ikke noen med vettet i behold støtte kvasiterroristene i Israel, heller.

 

For å ha det klart: jeg er ikke spesielt glad i noen av de to, men det er åpenbart hvem som er den styggeste ulven: Israel. Hadde det ikke vært for sivilbefolkningen, som på begge sider helt sikkert er både hyggelige og fredssøkende mennesker, kan de gjerne bombe hverandre tilbake til steinalderen for alt jeg bryr meg At andre er hjernevasket til å være fanatisk for eller mot en av dem er i og for seg greit nok, dem om det.

 

Det man i det minste burde prøve på er å få delt landet i to, både geografisk og ressursmessig, og se hva som kommer ut av det. Såpass må begge parter unne den andre. Slik inndelingen er i dag er det ikke grobunn for noe konstruktivt, da den ene part dominerer fullstendig.

Endret 20. juli 2014 av knopflerbruce

[EternalSunshine]

Det er dette denne konflikten handler om: det er en krig mellom militant islam på den ene siden og en vestlig demokratisk modell på den andre siden. Disse to modellene er uforenlige, og så lenge begge parter står steilt på sitt vil konflikten fortsette.

Israels særbehandling av en spesiell religion og langvarige okkupasjon gjør at de skiller seg vesentlig fra vestlige demokratier. Vestlige demokratier har også definert hvor landenes grenser går.

 

Men problemet er selvsagt når du sier at det er 'militant islam' som står på den andre siden. Som om dette er en konflikt mellom Israel og de 100 soldatene i Hamas. Du har fått med deg at palestinerne ledes av demokratisk valgte president Abbas fra det SEKULÆRE partiet Fatah?

 

Dessverre er det ikke løgn.

Se på denne videoen:

At noen i den væpna delen av Hamas oppfordrer sivile om å være levende skjold gjør selvsagt ikke Hamas og Israel til to like sterke parter. Det ville vært som å bruke utsagn fra de mest ekstreme jødene for å si "slik er Israel".

[tom waits for alice]

Er det påkrevd at hver religion/livssyn skal ha en egen stat som "fristed"? isåfall burde det opprettes ganske, nye mange stater rundt omkring.

 

 

Nei, jeg synes ikke religioner skal ha egne stater.

 

Samene er et eget folk, og de har ingen nasjon. Ei heller har romfolket det. Strengt tatt er det forferdelig mange "folk" som ikke har sin egen stat. jeg skjønner ikke hvorfor det er prinsipielt viktig at akkurat jødene skal ha en egen stat.

 

 

Glad for at du spør:

 

Samene burde hatt en egen stat (om de ønsket det.) De er assimilert med tvang. Om de uten denne assimileringen hadde hatt et nasjonsprosjekt, hadde det vært rimelig at de fikk danne sin stat på nordkalotten med en fornuftig grensedragning mot de 4 landene som idag har disse områdene.

 

Romfolket har meg bekjent aldri ønsket seg en stat, de er reisende av fri vilje.

 

Jødene derimot har vært fordrevet og forfulgt opp gjennom historien, det er derfor de ikke har kunne dannet noen stat i nyere historisk tid. Det er ikke av egen vilje at de har levet i gettoer rundt i Europa.

 

Palestinerne er et annet folk som pussig nok IKKE har en egen stat.

 

 

Er palestinerne et folk? Når og hvordan ble de det? Nå synes jeg at palestinerne idag må oppfattes som et folk, og få en egen stat, men hvor kommerer det historiske palestinske folket fra?

 

Geir

[malmanomar]

 

 

Mener du, antisionisme?

 

Ja jeg vet forskjellen. Men registrer dine holdninger og tar sterk avstand til slike som deg som støtter terror.

Jeg har ikke med et ord støttet hverken terror eller hamas. Kan du sitere meg hvis du skal slenge ut slikt? Jeg har påpekt at DU ensidig peker ut hamas som en terrororganisasjon når hele Israel er bygd på terror.

 

Registrer at du fortsatt ikke tar avstand til terror. At du kaller Israel, et demokratisk humant land for terrorister. Det sier litt om din seriøsitet.

Registrerer at du fortsatt ikke kan vise til en SETNING som viser at jeg støtter terror eller ikke tar avstand fra det. Jo, Israel er et land som ble bygd opp med stor hjelp av terror. Det viste jeg i et av innleggene på første side i tråden. Registrerer at du ikke ikke tar avstand fra den terroren zionistene benyttet seg av for å presse igjennom planen om å erobre landområdene der muslimer var overrepresentert i forhold til jøder.

 

Utover det, og i forhold til boikott, vil jeg si: Boikott Israel for alt det er verdt, alle gode nordmenn.

Endret 20. juli 2014 av malmanomar

[knopflerbruce]

 

Er det påkrevd at hver religion/livssyn skal ha en egen stat som "fristed"? isåfall burde det opprettes ganske, nye mange stater rundt omkring.

 

 

Nei, jeg synes ikke religioner skal ha egne stater.

 

Samene er et eget folk, og de har ingen nasjon. Ei heller har romfolket det. Strengt tatt er det forferdelig mange "folk" som ikke har sin egen stat. jeg skjønner ikke hvorfor det er prinsipielt viktig at akkurat jødene skal ha en egen stat.

 

 

Glad for at du spør:

 

Samene burde hatt en egen stat (om de ønsket det.) De er assimilert med tvang. Om de uten denne assimileringen hadde hatt et nasjonsprosjekt, hadde det vært rimelig at de fikk danne sin stat på nordkalotten med en fornuftig grensedragning mot de 4 landene som idag har disse områdene.

 

Romfolket har meg bekjent aldri ønsket seg en stat, de er reisende av fri vilje.

 

Jødene derimot har vært fordrevet og forfulgt opp gjennom historien, det er derfor de ikke har kunne dannet noen stat i nyere historisk tid. Det er ikke av egen vilje at de har levet i gettoer rundt i Europa.

 

Palestinerne er et annet folk som pussig nok IKKE har en egen stat.

 

 

Er palestinerne et folk? Når og hvordan ble de det? Nå synes jeg at palestinerne idag må oppfattes som et folk, og få en egen stat, men hvor kommerer det historiske palestinske folket fra?

 

Geir

 

 

Det er sikkert riktig at jødene har blitt fordrevet, men det alene setter de ikke i noen særstilling som gjør at de fortjener en egen stat sånn uten videre. Forøvrig har vi atter andre folk her, kvenene for eksempel - og det samiske folket er ikke homogent, det heller - avhengig av definisjonen burde man kanskje hatt flere samiske nasjoner. Det jødiske folket er vel knapt det eneste som faktisk har en egen nasjon, så det er så definitivt mot normen at det er slik.

 

Jeg prøver å se for meg kaoset hvis samtlige folk i verden skulle ha fått sin egen nasjon tildelt over natten. Forøvrig må vel palestinerne kunne kalle seg et folk i like stor grad som israelittene, og det er vel strengt tatt situasjonen i dag som betyr noe - ikke hvorvidt folket har røtter langt tilbake i tid... Jeg kan ikke så mye om detaljer i jødenes historie, men noe sier meg at disse først og fremst er et folk på grunn av en felles religion snarere enn at det er et videre kulturelt grunnlag her.

[Gothminister]

 

Registrerer at du fortsatt ikke kan vise til en SETNING som viser at jeg støtter terror eller ikke tar avstand fra det. Jo, Israel er et land som ble bygd opp med stor hjelp av terror. Det viste jeg i et av innleggene på første side i tråden. Registrerer at du ikke ikke tar avstand fra den terroren zionistene benyttet seg av for å presse igjennom planen om å erobre landområdene der muslimer var overrepresentert i forhold til jøder.

 

 

 

 

 

Utover det, og i forhold til boikott, vil jeg si: Boikott Israel for alt det er verdt, alle gode nordmenn.

 

Voks opp da så kan vi snakkes. Alle har vi vært ungdommer og synes fjolle band som Gatas parlament har vært kule. Sosialist tøv er hva det er.

[malmanomar]

Voks opp da så kan vi snakkes. Alle har vi vært ungdommer og synes fjolle band som Gatas parlament har vært kule. Sosialist tøv er hva det er.

Syns ikke Gatas Parlament er noe særlig selv [musikkmessig] jeg, men budskapet i akkurat denne låten passet min mening over temaet i denne tråden. Om vi skal snakke sammen bør vi først bli enige om at tallene viser at jødene var fullstendig underrepresentert i det territoriumet som kalles/kaltes Palestina i år 1800.

 

7,000 var jøder - 246,000 var muslimer - totalt antall: 275,000

 

Syns det er et ganske viktig poeng jeg. At YHWH "gav" dette landet til jødene ca. år 1000 før kristus er etter min mening et fullstendig ikkeargument i debatten om jødene har noen rettigheter i området 3000 år etterpå.

[gunleik groven]

@ turbo

du burde kanskje i alle fall lese deg opp på flere kilder...

her er en enkel gjennomgang av en del av påstandene dine:

 

http://www.e-pages.dk/bergenstidende/1530/article/177609/2/7/render/?token=e9a6f74917eb71ad9ba3af0c97700b6b

 

om israel er et demokrati?

tja...

bare om man aksepterer at alle som har rømt land og eiendom ikke har noen rettigheter.

 

kartet...

at det ikke var noen "stat", gjør ikke at det ikke representerer beboelsesmønstret. med minimum 800.000 flyktninger det første året (-47 - -48), var ikke landet "helt" tomt.

 

og:

fn foreslo å skape to nye land.

normalt er det ikke nok at den ene parten (som representerte mindretallet av menneskene) sier "ja".

 

demokrati?

tja....

 

mht originaltemaet, tror jeg ikke den slags boikott det er snakk om har noen effekt. så jeg er i mot det. israel har omgått boikotter, hovedsaklig i samarbeid med sør-afrika siden -70 tallet. og i dag er ikke landbruksprodukter en hovedvirksomhet (selv om

settlerne er politisk og symbolsk viktige)

 

surprised gothminister?

:-)

Endret 20. juli 2014 av gunleik groven

[Camlon]

 

Oi, dette er en klassiker. Jeg husker at SU hadde dette bildet på en SU-leir for mange år siden. Jeg synes det er ganske utrolig hvor mye noen nordmenn bryr seg om Israelkonflikten uten å vite noe som helst om den.

 

Alle bildene er feil/misvisende. I 1946 så eide Palestina ingenting og fargene representerer heller ikke hvor araberene og jødene bodde, 1947 var en avtale som Israel aksepterte selv om store deler var ørken, 1967 så var områdene eid av Egypt og Jordan ikke Palestina. Og 2010 er feil siden Israel har trukket seg ut av Gaza. De har heller ikke tatt med at Israel har trukket seg tilbake etter krigen i 1967.

 

Hvis man har ingen kunnskap om historien til Israel, hvorfor da ha en mening om konflikten?

Endret 20. juli 2014 av Camlon

[Gjest Slettet-7WVSGN]

 

 

Oi, dette er en klassiker. Jeg husker at SU hadde dette bildet på en SU-leir for mange år siden. Jeg synes det er ganske utrolig hvor mye noen nordmenn bryr seg om Israelkonflikten uten å vite noe som helst om den.

 

Alle bildene er feil/misvisende. I 1946 så eide Palestina ingenting og fargene representerer heller ikke hvor araberene og jødene bodde, 1947 var en avtale som Israel aksepterte selv om store deler var ørken, 1967 så var områdene eid av Egypt og Jordan ikke Palestina. Og 2010 er feil siden Israel har trukket seg ut av Gaza. De har heller ikke tatt med at Israel har trukket seg tilbake etter krigen i 1967.

 

Hvis man har ingen kunnskap om historien til Israel, hvorfor da ha en mening om konflikten?

 

 

Nei, jeg baserer ikke mine argumentasjoner med denne videoen, men den har mange fakta, som for eksempel at det aldri fantes noe Palestina. Fuck you Jordan.

[gunleik groven]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1614292&p=21831288

[malmanomar]

 

 

Nei, jeg baserer ikke mine argumentasjoner med denne videoen, men den har mange fakta, som for eksempel at det aldri fantes noe Palestina. Fuck you Jordan.

 

2:20 sier han "Don't worry, not to the days of the Bible", når han skal argumentere over Israels "rett" til eksistens i dette området.

 

2:40 "Britains foreign minister, Lord Balfour, recognized the jewish peoples historic right to THEIR homeland"

 

Hvilket historiske krav? Nettopp noe som gikk tilbake til Bibelens tid!!

Spiller vel ingen rolle hvem som uttalte dette, det var nettopp et krav for lengst gått ut på dato som lå bak!

[gunleik groven]

Ben Gurion er en bra kommentator. Det er vel ingen som vil hevde at han er palestina-partisk?

"If I were an Arab leader, I would never sign an agreement with Israel. It is normal; we have taken their country. It is true God promised it to us, but how could that interest them? Our God is not theirs. There has been Anti-Semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their fault? They see but one thing: we have come and we have stolen their country. Why would they accept that?"
David Ben-Gurion (the first Israeli Prime Minister): Quoted by Nahum Goldmann in Le Paraddoxe Juif (The Jewish Paradox), pp121.

"Let us not ignore the truth among ourselves ... politically we are the aggressors and they defend themselves... The country is theirs, because they inhabit it, whereas we want to come here and settle down, and in their view we want to take away from them their country. ... Behind the terrorism [by the Arabs] is a movement, which though primitive is not devoid of idealism and self sacrifice."
-- David Ben Gurion. Quoted on pp 91-2 of Chomsky's Fateful Triangle, which appears in Simha Flapan's "Zionism and the Palestinians pp 141-2 citing a 1938 speech.

"We must do everything to insure they (the Palestinians) never do return.”
David Ben-Gurion, in his diary, 18 July 1948, quoted in Michael Bar Zohar's Ben-Gurion: the Armed Prophet, Prentice-Hall, 1967, p. 157.