Ny klimarapport tyder på kaldere vær i stede for global oppvarming

[arcticmonkey]

 

Vær og klima er nesten det samme. Kun det at vær har inne andre ting enn tempratur og. Siden du tydligvis er så sannhetsøkende kan du gi meg ein innføring i bevisa som blir presantert.

 

A/Be-vis, ser du samanhengen? Når du leser avis, blir du vis på a nivå. Bevis gjør deg vis på B nivå. Altså er ein avis det samme eller bedre enn bevis.

 

Nei. Vær er veldig lokalt og beskriver atmosfæriske forhold over en veldig kort tidsperiode. Klima kan være lokalt, regionalt, nasjonalt og globalt og har en lang nok tidsperiode til å regne ut gjennomsnitt av forholdene. inkludert temperatur selvfølgelig. Klima styrer vær.

 

Økt gjennomsnittstemperatur globalt vil føre til forandringer i klimaet lokalt, regionalt, nasjonalt og globalt med forskjellige virkninger fra sted til sted på grunnlag av det nåværende klimaet.

[Baltazar94]

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Og at ellers fornuftige mennesker kan bli så forvirret at de tror på noe slikt er enda mer latterlig.

 

For det første så har co2 ingen oppvarmende virkning, og for det andre så ville ikke vi mennesker kunne klare å påvirke klimaet uansett.

Er det i det hele tatt noen av klimahysterikerne her som har en ide om hvor stor planeten er ? Og hvor store områder som er ubebodd ?

 

Og for det tredje så er klimaet noe som uansett reguleres av naturen selv og avstanden til solen og aktiviteten på solen.

 

 

Jeg har flere ganger oppfordret klimahysterikerne om å fylle et drivhus eller et telt med co2 på en kald vinterdag, slik at de selv kan konstatere at det blir ikke en grad varmere om de fyller opp med co2.

Men ingen har til nå prøvd dette, og ingen av dem tør heller å prøve.

 

For dette ville jo i så fall ødelegge hele den klimareligionen som de tror på. I tillegg så syns de vel det er pinlig at de har vært så dumme å tro på dette sprøytet om at vi mennesker skaper en ukontrollert oppvarming av planeten hvis vi puster for mye ,eller slipper ut co2 på andre måter.

[herzeleid]

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Og at ellers fornuftige mennesker kan bli så forvirret at de tror på noe slikt er enda mer latterlig.

 

For det første så har co2 ingen oppvarmende virkning, og for det andre så ville ikke vi mennesker kunne klare å påvirke klimaet uansett.

Er det i det hele tatt noen av klimahysterikerne her som har en ide om hvor stor planeten er ? Og hvor store områder som er ubebodd ?

 

Og for det tredje så er klimaet noe som uansett reguleres av naturen selv og avstanden til solen og aktiviteten på solen.

 

 

Jeg har flere ganger oppfordret klimahysterikerne om å fylle et drivhus eller et telt med co2 på en kald vinterdag, slik at de selv kan konstatere at det blir ikke en grad varmere om de fyller opp med co2.

Men ingen har til nå prøvd dette, og ingen av dem tør heller å prøve.

 

For dette ville jo i så fall ødelegge hele den klimareligionen som de tror på. I tillegg så syns de vel det er pinlig at de har vært så dumme å tro på dette sprøytet om at vi mennesker skaper en ukontrollert oppvarming av planeten hvis vi puster for mye ,eller slipper ut co2 på andre måter.

 

 

Selvfølgelig

[Glutexo]

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Og at ellers fornuftige mennesker kan bli så forvirret at de tror på noe slikt er enda mer latterlig.

 

For det første så har co2 ingen oppvarmende virkning, og for det andre så ville ikke vi mennesker kunne klare å påvirke klimaet uansett.

Er det i det hele tatt noen av klimahysterikerne her som har en ide om hvor stor planeten er ? Og hvor store områder som er ubebodd ?

 

Og for det tredje så er klimaet noe som uansett reguleres av naturen selv og avstanden til solen og aktiviteten på solen.

 

 

Jeg har flere ganger oppfordret klimahysterikerne om å fylle et drivhus eller et telt med co2 på en kald vinterdag, slik at de selv kan konstatere at det blir ikke en grad varmere om de fyller opp med co2.

Men ingen har til nå prøvd dette, og ingen av dem tør heller å prøve.

 

For dette ville jo i så fall ødelegge hele den klimareligionen som de tror på. I tillegg så syns de vel det er pinlig at de har vært så dumme å tro på dette sprøytet om at vi mennesker skaper en ukontrollert oppvarming av planeten hvis vi puster for mye ,eller slipper ut co2 på andre måter.

Hahaha

 

Sjekk grafene over CO2-utviklinga. Mer CO2 enn noen gang. Klart at menneskene klarer å påvirke det.

 

Og CO2 har ingen oppvarmende virkning? Du aner ikke hva du snakker om. Om dette skulle vært tilfellet er all fysikken vi kjenner til feil. Og da må du finne en annen teori som gir de samme resultatene i forsøk, og som også kan brukes til å gjøre vitenskaplige beregninger.

 

Tuller du eller er du så dum?

[arcticmonkey]

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Og at ellers fornuftige mennesker kan bli så forvirret at de tror på noe slikt er enda mer latterlig.

 

For det første så har co2 ingen oppvarmende virkning, og for det andre så ville ikke vi mennesker kunne klare å påvirke klimaet uansett.

Er det i det hele tatt noen av klimahysterikerne her som har en ide om hvor stor planeten er ? Og hvor store områder som er ubebodd ?

 

Og for det tredje så er klimaet noe som uansett reguleres av naturen selv og avstanden til solen og aktiviteten på solen.

 

 

Jeg har flere ganger oppfordret klimahysterikerne om å fylle et drivhus eller et telt med co2 på en kald vinterdag, slik at de selv kan konstatere at det blir ikke en grad varmere om de fyller opp med co2.

Men ingen har til nå prøvd dette, og ingen av dem tør heller å prøve.

 

For dette ville jo i så fall ødelegge hele den klimareligionen som de tror på. I tillegg så syns de vel det er pinlig at de har vært så dumme å tro på dette sprøytet om at vi mennesker skaper en ukontrollert oppvarming av planeten hvis vi puster for mye ,eller slipper ut co2 på andre måter.

 

Man har visst effekten av CO2 siden denne studien fra 1896: http://www.rsc.org/images/Arrhenius1896_tcm18-173546.pdf

Har du virkelig ikke lært om drivhuseffekten på skolen?

 

Mennesker slipper ikke ut mye CO2 i forhold til det som allerede finnes i det naturlige karbonkretsløpet, men vi slipper ut mer enn nok til å sette den delikate energibalansen på jorda i ubalanse. Altså at det er mer CO2 enn naturen klarer å ta opp. Les: http://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect-advanced.htm

 

Klimaet reguleres til dels av Milankovitch sykluser, men historiske data og data fra i dag viser at drivhusgasser har en mye større effekt. Milankovitch sykluser setter i gang varming til det blir såpass varmt at drivhusgasser slippes ut fra "natural sinks" og øker varmingen. Rundt 90% av varming i fortiden kan attribueres til drivhusgasser.

Solaktivitet har selvfølgelig blitt inkorporert i modeller og man har funnet ut at det har en minimal effekt. http://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming-intermediate.htm

 

Det at du tror et drivhus trenger CO2 for å varmes opp viser hvor lite du forstår. Et drivhus fungerer på samme måte som CO2, derav navnet DRIVHUSGASSER. Radiativ stråling kommer inn og reflekteres ut igjen fra bakken, men mindre slippes ut igjen av atmosfæren pga. CO2 som fanger strålingen. Dette er noe du skulle ha lært i naturfag på ungdomsskolen.

[bigggan]

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Og at ellers fornuftige mennesker kan bli så forvirret at de tror på noe slikt er enda mer latterlig.

 

For det første så har co2 ingen oppvarmende virkning, og for det andre så ville ikke vi mennesker kunne klare å påvirke klimaet uansett.

Er det i det hele tatt noen av klimahysterikerne her som har en ide om hvor stor planeten er ? Og hvor store områder som er ubebodd ?

 

Og for det tredje så er klimaet noe som uansett reguleres av naturen selv og avstanden til solen og aktiviteten på solen.

 

 

Jeg har flere ganger oppfordret klimahysterikerne om å fylle et drivhus eller et telt med co2 på en kald vinterdag, slik at de selv kan konstatere at det blir ikke en grad varmere om de fyller opp med co2.

Men ingen har til nå prøvd dette, og ingen av dem tør heller å prøve.

 

For dette ville jo i så fall ødelegge hele den klimareligionen som de tror på. I tillegg så syns de vel det er pinlig at de har vært så dumme å tro på dette sprøytet om at vi mennesker skaper en ukontrollert oppvarming av planeten hvis vi puster for mye ,eller slipper ut co2 på andre måter.

hahaha ventet bare på en sånn kommentar.folk viste om co2 påvirkninger i mer enn 100 år allerede. blitt bevist for 50 år siden også.

 

her bæsja du på leggen gitt

[Zepticon]

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Og at ellers fornuftige mennesker kan bli så forvirret at de tror på noe slikt er enda mer latterlig.

 

For det første så har co2 ingen oppvarmende virkning, og for det andre så ville ikke vi mennesker kunne klare å påvirke klimaet uansett.

Er det i det hele tatt noen av klimahysterikerne her som har en ide om hvor stor planeten er ? Og hvor store områder som er ubebodd ?

 

Og for det tredje så er klimaet noe som uansett reguleres av naturen selv og avstanden til solen og aktiviteten på solen.

 

 

Jeg har flere ganger oppfordret klimahysterikerne om å fylle et drivhus eller et telt med co2 på en kald vinterdag, slik at de selv kan konstatere at det blir ikke en grad varmere om de fyller opp med co2.

Men ingen har til nå prøvd dette, og ingen av dem tør heller å prøve.

 

For dette ville jo i så fall ødelegge hele den klimareligionen som de tror på. I tillegg så syns de vel det er pinlig at de har vært så dumme å tro på dette sprøytet om at vi mennesker skaper en ukontrollert oppvarming av planeten hvis vi puster for mye ,eller slipper ut co2 på andre måter.

Hvilken utdannelse har du?

[Gjest Slettet+9871234]

 

Vær og klima er nesten det samme. Kun det at vær har inne andre ting enn tempratur og. Siden du tydligvis er så sannhetsøkende kan du gi meg ein innføring i bevisa som blir presantert.

 

A/Be-vis, ser du samanhengen? Når du leser avis, blir du vis på a nivå. Bevis gjør deg vis på B nivå. Altså er ein avis det samme eller bedre enn bevis.

 

Ja da er vel saken klar. Du bør slutte å studere og begynne som journalist. Vær er ikke det samme som klima. Ekstremvær tyder nettopp på at klimaet er i uorden.

 

Polisen forsvinner og temperaturen stiger. Det blir varmere på nordpolen, men samtidig kan det bli kaldere vintre fordi klimaet er i ulage.

[arcticmonkey]

Replikasjon av grafene som viser isen i Arktis: http://www.lotsoftinyrobots.com/2013/09/arctic-sea-ice-increases-by-60.html

 

Hvis du fortsatt ikke tror isen i Arktis smelter med stor hastighet fordi du blir forvirret av tall kan denne animasjonen av maksimum og minimum volum siden 1979 hjelpe:

 

http://www.youtube.com/watch?v=YgiMBxaL19M

[hekomo]

Hvis temperaturen øker er dette et bevis på menneskeskapt global oppvarming.

Hvis temperaturen synker er dette naturlige svingninger.

 

Ser at det hersker en del misforståelser blant mange.

 

Den globale oppvarmingen går over flere tiår. Svingninger fra sesong til sesong er noe annet.

 

 

Hele ideen om at vi mennesker skulle kunne påvirke klimaet på planeten bare med den co2 vi puster ut eller slipper ut på andre måter er latterlig.

Dette er enda en misforståelse.

 

Det handler ikke om det vi puster ut, men om at vi graver opp CO2 som er lagret under bakken, og som pøses ut i atmosfæren igjen. Det er det siste som fører til økningen, ikke at du puster.

 

Det er visst svært ubredt med slike misforståelser hos de som ikke har noen tro på vitenskapen. Man kunne jo lure på hva som ville skje hvis de faktisk satte seg litt inn i saken.

[Gjest Slettet+9871234]

Noen skylder endog på Kua som er CO2 nøytral.

 

Mesteparten av CO2 er bundet i havet. Skog binder også en viktig andel.

[hekomo]

Det er vel ikke kua i seg selv som er problemet, men måten kjøtt produseres på. Å produsere 1 kg biff krever over 20 kg CO2.

 

Det er riktig at mye CO2 tas opp av havet. Dett fører til forsuring, og har allerede negative konsekvenser for livet der.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er vel ikke kua i seg selv som er problemet, men måten kjøtt produseres på. Å produsere 1 kg biff krever over 20 kg CO2.

 

Det er riktig at mye CO2 tas opp av havet. Dett fører til forsuring, og har allerede negative konsekvenser for livet der.

 

Ja kanskje vi skulle gå inn for å la hesten erstatte alle hestenkreftene som produseres i en bilmotor.

 

Jeg er jeger og sportsfisker.

[hekomo]

Jeg skjønner hverken kommentaren din om hester eller dine fritidsinteresser. Hva er relevansen?

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg skjønner hverken kommentaren din om hester eller dine fritidsinteresser. Hva er relevansen?

 

Forstår du det med dette

Det er vel ikke kua i seg selv som er problemet, men måten kjøtt produseres på. Å produsere 1 kg biff krever over 20 kg CO2.

 

sitatet?

[hekomo]

Kan du prøve å komme til poenget? Jeg skjønner ikke hva du prøver å si.

[Baltazar94]

Den globale oppvarmingen går over flere tiår. Svingninger fra sesong til sesong er noe annet.

Klimahysteikerne har mange unnskyldninger for å overbevise seg selv til å fortsette å tro på denne klimareligionen.

Tendensen til kaldere klima globalt har nå vart i omtrent to av disse tiårene dine.

 

Dette er enda en misforståelse.

 

Det handler ikke om det vi puster ut, men om at vi graver opp CO2 som er lagret under bakken, og som pøses ut i atmosfæren igjen. Det er det siste som fører til økningen, ikke at du puster.

 

Det er visst svært ubredt med slike misforståelser hos de som ikke har noen tro på vitenskapen. Man kunne jo lure på hva som ville skje hvis de faktisk satte seg litt inn i saken.

Den CO2 som slippes ut på andre måter er like ufarlig som den vi puster ut, alt går over i det naturlige kretsløpet, og medvirker bla til økt plantevekst, mer hardføre planter og større avlinger.

 

Jeg vil heller snu dette med uvitenhet, for det er klimahysterikerne som ikke har kunnskap, og om de har kunnskap, så har de i så fall glemt den.

Problemet er at klimahysterikerne tror blindt på såkalte "klimaforskere" som har en skjult agenda, og de tror at siden disse kaller seg selv for "eksperter" så må jo det de sier være riktig.

[Militant Bærplukker]

Jeg liker hvordan de gikk vekk fra global oppvarming og nå snakker om "menneskeskapte klimaforandringer" i stedet.

[Baltazar94]

Det er riktig at mye CO2 tas opp av havet. Dett fører til forsuring, og har allerede negative konsekvenser for livet der.

Hvor naiv går det an å bli ?

 

Det er forurensing av havet med bla med utslipp div. kjemiske stoffer,radioaktive stoffer, olje ol. som fører til forurensing av havet, og ikke CO2.

 

Dette argumentet med "forsuring" av havet pga CO2, er bare tull, dette er propaganda spesiallaget til ære for klimahysterikerne.

 

Mens folk flest tror blindt på dette sprøytet om at CO2 fører til oppvarming av atmosfæren, så drives det med ting bak kulissene som innvolverer utslipp av diverse giftige stoffer og også farlige eksperimenter med atmosfæren.

 

Og siden de fleste lar seg lure til å konsentrere seg om den livsviktige gassen CO2, så kan disse folkene drive med sine utslipp og sine eksperimenter i fred.

[herzeleid]

Hvor naiv går det an å bli ?

 

Det er forurensing av havet med bla med utslipp div. kjemiske stoffer,radioaktive stoffer, olje ol. som fører til forurensing av havet, og ikke CO2.

 

Dette argumentet med "forsuring" av havet pga CO2, er bare tull, dette er propaganda spesiallaget til ære for klimahysterikerne.

 

Mens folk flest tror blindt på dette sprøytet om at CO2 fører til oppvarming av atmosfæren, så drives det med ting bak kulissene som innvolverer utslipp av diverse giftige stoffer og også farlige eksperimenter med atmosfæren.

 

Og siden de fleste lar seg lure til å konsentrere seg om den livsviktige gassen CO2, så kan disse folkene drive med sine utslipp og sine eksperimenter i fred.

 

Hvilke eksperimenter tenker du på?