Xbox One får raskere prosessor

[The_Kris]

Nesten. Noe av det viktigste med en GPU er å ha nok båndbredde til å fore den hele tiden. XBO klarer ca 150-200GB/s burst, og ca 68GB/s etter det. Mengden burst er ca 32MB. PS4 klarer ca 170 GB/s hele tiden. 2.5 ganger mer båndbredde.

 

XBone har 768 "gpu-kjerner" @ 834MHz ~ """640 512 ytelse"""

ps4 har 1152 "gpu-kjerner" @ 800MHz ~ """921 600 ytelse"""

Det er ikke medregnet forskjellen i båndbredden.

De "ytelse" tallene er helt verdiløse, men gir et veldig grovt bilde av differancen av peak preformance i en teoretisk perfekt situasjon, der CPU og resten av SoC'en er uvesentlig.

 

Min svært begrensede erfaring på området sier meg at de 368 kjernene vil ha langt mer å si for grafikk-kvaliteten enn en økning fra 800 til 834MHz.

Mobile GPUer mener jeg fungerer godt som sammenlikning:

GTX680M: 1344@720MHz | GTX780M: 1536@823MHz

Ytelsen på 780M GPUen skal for tiden ligge på rundt 30% over 680M og vil bare dra ifra ettersom driveren optimaliseres, og æren for det hoppet kan ikke gis til 100MHz høyere klokkefrekvens alene.

[MistaPi]

Jup, dette som overasket meg, One har masse cache, men cache hjelper ikke mye for gpu, merk at høyytelse skjermkort som titan ikke har mye cache. GPU leser vanligvis store datamengder om gangen og vil tømme cache raskt det den trenger er rask båndbredde.

 

CPU på den andre siden bade leser og skriver ofte små datamengder rundt om i minneområdet, her hjelper cache mye, cpu ønsker lav latency mer en høy båndbredde

 

Om PS4 hadde hat mye cache ville det oppveid for mye av den høye latency fra GDDR minnet.

 

Begge bruker samme amd cpu arkitektur og regner med at begge har OoO cache og annet som siste generasjon amd prosesoerer har.

Med masse cache antar jeg at du tenker på ESRAM'en (som egentlig ikke er en cache)? ESRAM'en kommer hovedsaklig bli brukt av GPU'en og er viktig for å avlaste DDR3 minne for hyppig akkesert og båndbredde krevende data. Eksempler kan være diverse post-proscessing teknikker, framebufferet eller enkelte framebuffer operasjoner som alpha blending. Den lave latencyen til ESRAM'en vil nok også komme compute/GPGPU bruk også tilgode.

Begge har samme type OoO CPU kjerner ja, men dette er også skreddersydde SoC'er. Den høye latencyen til GDDR5 er nok blitt tatt høyde for, men ulempen er neppe eliminert.

[anon12234]

 

 

Fy f... for et rot det er med Xbone. MS har jo skiftet og endret så mye at jeg har mistet fullstendig kontroll over hva Xbone leveres med, hvordan den brukes og hva jeg kan og ikke kan. Jeg er rett og slett drittlei hele Xbone, og det er før den er lansert.

Jeg kommer garantert til å kjøpe PS4, da vet jeg i hvert fall hva jeg får.

 

Du må være den eneste som er negativ til Microsofts forbedring av konsollen.

Tror det bare minner han om den tiden Microsoft kunne rævkjøre kunden men har tatt så mange 180 graders vendinger at de like greit kunne ha kalt maskinen Xbox 180

Det å endre noe i siste liten er i industrien et tegn på svakhet og desperasjon. De er bekymret for at konsollen er for svak og i siste liten forsøker de å "redde" seg inn.

[nebrewfoz]

Det å endre noe i siste liten er i industrien et tegn på svakhet og desperasjon.

La meg gjette: Du har aldri jobbet innenfor konkurranseutsatt industri?

[anon12234]

La meg gjette: Du har aldri jobbet innenfor konkurranseutsatt industri?

Korrekt, alt jeg har funnet opp er enerådende i verden, gjennompatentert og en braksuksess til patentene går ut

 

Blyant er for feiginger.

Endret 5. september 2013 av Henrik2k

[efikkan]

XBone har 768 "gpu-kjerner" @ 834MHz ~ """640 512 ytelse"""

ps4 har 1152 "gpu-kjerner" @ 800MHz ~ """921 600 ytelse"""

Det er ikke medregnet forskjellen i båndbredden.

De "ytelse" tallene er helt verdiløse, men gir et veldig grovt bilde av differancen av peak preformance i en teoretisk perfekt situasjon, der CPU og resten av SoC'en er uvesentlig.

Det gir et ok bilde om den teoretiske maksimalytelsen til PS4 mot Xbox One, men inntil videre vil nok den praktiske forskjellen være noe mindre siden AMD har fremdeles noe dårlig OpenGL-optimalisering.

 

 

Men jeg er spent på om disse CPUene får noen form for turbo, for uansett om den faktiske klokkefrekvensen blir 1.6 eller 1.75 GHz så er det fremdeles ekstremt tregt med tanke på alle rendering-kall som skal sendes til GPUen. For å utnytte GPUen bra så bør de ha minimum 3 GHz på én kjerne, spesielt med tanke på at AMD-kjerner har dårligere ytelse per klokke enn Intels.