Dette er maskinvaren til Xbox One

[HKS]

Jeg veit ikke det helt. Er ikke 5'ern bedre? Vennligst forklar meg

Spørs til hva.

 

For å gjøre en lang histore kort.

DDR3 = Beregnet for bruk på CPU = Lav båndbredde, lav latens.

GDDR5 = Beregnet for bruk på GPU = Høy båndbredde, høy latens.

 

For å komme seg rundt båndbreddeutfordringene så implementerer Microsoft en egen cache/buffer i form av 32MB on-chip SRAM.

[Gjest Slettet+152]

Det jeg tenker når jeg leser om specs'a til de nyeste konsollene er; når blir hele greia for dumt? På hvilket tidspunkt er det like greit for sony/MS å bare fokusere på en kontroller til å stikke i PCen? Jeg har jo allerede en PC med litt bedre specs enn Xbox One (joda, optimalisert prosessor blablabla), så hvorfor skal jeg gidde å bla opp 5000kr på en litt mindre kraftig maskin med et ENORMT redusert bruksområde, bare fordi den er spesialisert for å kobles til tven og styres med håndkonsoll?

 

Ja, jeg er klar over at det finnes folk i annen situasjon enn meg, men likevel.

Endret 23. mai 2013 av Slettet+152

[magnemoe]

De har spesifikt designa boksen til å fungere som 2 maskiner sånn at du kan bytte fram og tilbake øyeblikkelig. Når du bytter fram og tilbake mellom ett spill og TV så er det ikke som om du bytter mellom to programmer på en PC, mer som om du har en skjerm som bytter til en annen PC. Etter hva jeg husker så sa de at grunnen til dette er for at de skal kunne garantere at det alltid vil fungere raskt.

 

Dersom de hadde operert som en vanlig PC med bare en maskin så kunne det oppstått situasjoner hvor man hadde ett veldig krevende spill kjørende samtidig som altfor mange apper som ville ført til at maskinen ville blitt overbelasta.

 

Det er hele grunnen til at de ha tre OS på maskinen, ett som styrer spill-"PC"en, ett som styrer app-"PC"en og ett grunnOS som operer byttinga mellom de to andre.

Med en 8 kjernes cpu har de ingen problemer med å gjøre flere ting samtidig.

Det kan bli problemer på andre måter, mest sansynlig minne og hardisk bruk, problemet vil være størst for spill som bruker mye minne da de vil ha mindre cache.

ser ikke hvordan flere os kan løse dette, det vil snarere øke resursbruken, fordelen med flere os er at det kan være lettere å hantere softwaremessig, spillet kan ikke få konflikter med apper slik du kan oppleve på pc. Er klart at de ikke har seperat hardware for dette det vil bli for dyrt.

[gammalerik]

-Til dere som snakker om spilling i 4K:

 

Spesifikasjonen på Xbox One er HDMI 1.4. Dette vil si at uansett hvor kraftig CPU/GPU som pakkes inn i konsollen, så vil ikke porten ha større båndbredde enn 4K i 24/25Hz

 

Film går greit siden de er innspilt i 24Hz, men spill kommer til å bli en særdeles laggy opplevelse om noen skulle prøve seg på det.

 

End of story

[Muggkaare]

-Til dere som snakker om spilling i 4K:

 

Spesifikasjonen på Xbox One er HDMI 1.4. Dette vil si at uansett hvor kraftig CPU/GPU som pakkes inn i konsollen, så vil ikke porten ha større båndbredde enn 4K i 24/25Hz

 

Film går greit siden de er innspilt i 24Hz, men spill kommer til å bli en særdeles laggy opplevelse om noen skulle prøve seg på det.

 

End of story

 

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1427394&st=1300

 

Jeg får vondt i kroppen.

[gammalerik]

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1427394&st=1300

 

Jeg får vondt i kroppen.

 

? -Gidder ikke lese 60 sider

Endret 23. mai 2013 av gammalerik

[Muggkaare]

Angående 4K-spilling. Tidenes opplegg.

[Simen1]

AnandTech er virkelig på denne saken om dagen. De følger de opp med en test av AMD Jaguar "Kabini" A4-5000. APUen som det finnes to av i både XB1 og PS4. Eller rettere sagt: en variant av samme APU (andre klokkefrekvenser, færre shadere, annet minne subsystem osv)

 

AnandTech: The AMD Kabini Review: A4-5000 APU Tested

Endret 23. mai 2013 av Simen1

[gammalerik]

Angående 4K-spilling. Tidenes opplegg.

 

Du var så vag at jeg vet ikke om du er uenig eller enig

Anyways, Xbox er uaktuelt så lenge jeg har en sprek HTPC. Skulle bare poste fakta om 4K og begrensninger på HDMI 1.4.

[Muggkaare]

Jeg er enig med deg, men det er ikke alle som er det.

[Ares42]

Med en 8 kjernes cpu har de ingen problemer med å gjøre flere ting samtidig.

Det kan bli problemer på andre måter, mest sansynlig minne og hardisk bruk, problemet vil være størst for spill som bruker mye minne da de vil ha mindre cache.

ser ikke hvordan flere os kan løse dette, det vil snarere øke resursbruken, fordelen med flere os er at det kan være lettere å hantere softwaremessig, spillet kan ikke få konflikter med apper slik du kan oppleve på pc. Er klart at de ikke har seperat hardware for dette det vil bli for dyrt.

Jau, naturligvis ikke separert hardware, men det er satt en fast grense på hvor mye av kraften i boksen som kan brukes til spill. Noe som gjør totalkraften i boksen litt irrelevant når det kommer til å sammenligne potensialet for spill.

 

Edit: Om ikke offisielle tall så ser det ut som vi har ett bedre overslag her. Spill vil ha tilgang til 75% CPU, 90% GPU og 62,5% RAM.

Endret 24. mai 2013 av Ares

[magnemoe]

Jau, naturligvis ikke separert hardware, men det er satt en fast grense på hvor mye av kraften i boksen som kan brukes til spill. Noe som gjør totalkraften i boksen litt irrelevant når det kommer til å sammenligne potensialet for spill.

 

Edit: Om ikke offisielle tall så ser det ut som vi har ett bedre overslag her. Spill vil ha tilgang til 75% CPU, 90% GPU og 62,5% RAM.

stemmer nok dette, virker ganske pussig da 3GB ram og 2 kjerner osv er en pc i seg selv og høyere en systemkavet for win8.

Du kan fint bruke en kraftig pc til lettere bruk som surfing mens cpu load er 100%.

 

I kort, jeg har ingen anelse hva MS har røyket, men det er den samme gjengen som lagde win 8 frontend så noe sterkt må det være.

Det prositive er at dette er settinger som kan endres, godt mulig de er satt lavt for å reservere resursjer til senere bruk.

De vil nok bli endret straks du får multiplatform spill som begynner å kreve 6-7GB ram

[data-smurf]

4K HD, velkommen etter XBOX