Trondster Skrevet 15. mai 2013 Skrevet 15. mai 2013 Som det meste av nytt glass fra Canon er det dyrt med det samme - det detter nok etter hvert. Litt, i alle fall.
tomsi42 Skrevet 15. mai 2013 Skrevet 15. mai 2013 Som det meste av nytt glass fra Canon er det dyrt med det samme - det detter nok etter hvert. Litt, i alle fall. Ender vel på rundt 80-90 tusen til slutt ... For dyrt og sært for min del. Men jeg ser at enkelte fotografer vil ha stor nytte av denne løsningen. Det å slå av og på en ekstender er mye raskere enn å ta av objektivet, sette på en ekstender og sette det på igjen. Raskere enn å bytte objektiv også. Spørsmålet er vel mer om det er billigere med to hus og to objektiver ...
Simen1 Skrevet 15. mai 2013 Skrevet 15. mai 2013 (endret) Legg på 20% på prisen* så får dere: - f/2,8 i stedet for bare f/4 - Fra 200-500 i stedet for bare 200-400 - 2x TC i stedet for bare 1,4x - Sommerkamuflasje - Hurtigøkende senebetennelse/ryggplager Til gjengjeld mister dere: - Pukkelen/svulsten - Stabilisering i objektivet (f/2,8 veier opp ett av de fire trinnene) - L-merket - Vinterkamuflasje (kan sikkert kjøpes som påkledning) (*Med forbehold mot ekstrakosnadene til sherpa) Sigma APO 200-500mm F2.8/400-1000mm F5.6 EX DG for Canon Endret 16. mai 2013 av Simen1 1
Nautica Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 Til gjengjeld mister dere: Sigma APO 200-500mm F2.8/400-1000mm F5.6 EX DG for Canon Lurer på hvordan denne fungerer til action, foreksempel i en slalåmbakke, eller fugl i flukt.
Nautica Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 Ender vel på rundt 80-90 tusen til slutt ... Håpet på 60K jeg, ikke det at jeg har råd til det heller, men når/hvis et hadde kommet på bruktmarkedet ville prisen da blitt mer levelig.
Keyzer28 Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 Det som er noe dritt med utstyr i denne prisklassen er at jeg vil synes det er alt for dyrt selv om objektivet skulle komme på tilbud med 50 % avslag. 1
CardinalGuzman Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 Det som er noe dritt med utstyr i denne prisklassen er at jeg vil synes det er alt for dyrt selv om objektivet skulle komme på tilbud med 50 % avslag. Enig.
Frijazz Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 200-400 er kompatibel med Canons sine konvertere, så ved bruk av 2x konverteren får man en 400-800 f8 og AF med 1Dx/5D3.
TOH65 Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 Som jeg sa, bruk D800, så har du telekonverteren innebygget i kameraet. Du trenger ikke engang å flippe over en knapp. D800 er fin med 200-400! Så telekonverteren brukes sjelden. Men 1,4 x konverter går helt fint i tillegg. Man får jo 2,5 D800 for mellomlegget i pris Nikon / Canon
oysteitm Skrevet 16. mai 2013 Skrevet 16. mai 2013 Det var en virkelig moden og reflektert sammenligning. Jeg tar av meg hatten.. Ser du smilefjeset? Ta på deg hatten igjen du [Men ironi og humor på et forum er nesten umulig å få til, så jeg kan ta det til etteretning og legge inn en [ironi] [/ironi] eller [humor] [/humor] neste gang...]
knutinh Skrevet 17. mai 2013 Skrevet 17. mai 2013 - Stabilisering i objektivet (f/2,8 veier opp ett av de fire trinnene) Bare hvis du kan leve med grunnere dybdeskarphet. -k
Kenneth Solfjeld Skrevet 19. mai 2013 Skrevet 19. mai 2013 Ser du smilefjeset? Ta på deg hatten igjen du [Men ironi og humor på et forum er nesten umulig å få til, så jeg kan ta det til etteretning og legge inn en [ironi] [/ironi] eller [humor] [/humor] neste gang...] Min ironi var kaldere enn din. 1
Trondster Skrevet 7. juni 2013 Skrevet 7. juni 2013 (endret) Den har blitt testet hos Lens Rentals - skarpeste zoomen de har testet! "I can’t say whether it’s worth the price or not, but I can certainly say it’s the sharpest zoom lens I’ve ever seen, with image quality rivaling the most expensive primes." Endret 7. juni 2013 av Trondster 1
Nautica Skrevet 9. juni 2013 Skrevet 9. juni 2013 Lensretail har en test av 200-400 x1.4 “I can’t say whether it’s worth the price or not, but I can certainly say it’s the sharpest zoom lens I’ve ever seen, with image quality rivaling the most expensive primes.”
Nautica Skrevet 10. juni 2013 Skrevet 10. juni 2013 (endret) Treiging. Den så jeg ikke, men får skylle på at jeg har jobbet i et strekk de siste dagene og toppet det med en tur til Farsund nonstop, i går fikk jeg endelig tid til å gå igjennom endel sider og la ikke merke til din post Endret 10. juni 2013 av Nautica
Trondster Skrevet 10. juni 2013 Skrevet 10. juni 2013 (endret) Testbilder hos The Digital Picture - ser farlig skarp ut! Velg sample 2 for alle testene gjentatt med innebygd 1.4x ekstender. Jo - innebygd 1.4x ekstender + 2x ekstender blir litt i overkant. Endret 10. juni 2013 av Trondster
-JIZBY2BT Skrevet 15. mai 2014 Skrevet 15. mai 2014 Ikke verdt prisen synes jeg, koster veldig lite energi å plugge på en 1.4 TC selv. ehh, det koster mere energi å plugge inn en 1.4 TC enn det koster å kjøpe dette digge objektivet!!! in your face
Trondster Skrevet 15. mai 2014 Skrevet 15. mai 2014 (endret) Ikke verdt prisen synes jeg, koster veldig lite energi å plugge på en 1.4 TC selv. ehh, det koster mere energi å plugge inn en 1.4 TC enn det koster å kjøpe dette digge objektivet!!! in your face Der tok du ham, ja. Forøvrig kan Nikon-gjengen kjøpe ganske mange teleconvertere for prisforskjellen (som var TGBs poeng) - Nikons 200-400 er fremdeles over 40.000 kr billigere - hadde selv trodd EF 200-400 ville sunket litt i pris et år etter at den kom i butikkene. Endret 15. mai 2014 av Trondster
Anbefalte innlegg