Ny kraftig PC, lavere FPS i spill?..

[ultraaa]

Hei!

 

Jeg gikk nylig fra en PC med følgende specs:

 

NVIDIA GTX560Ti Twin Frozr OC (1GB)

AMD FX-8330 (3.5ghz 8kjerner)

ASUS m5a97 2.0

8gb DDR3 @ 1600MHz

2x500 HDD (OS + lagring)

Windows 7 ultimate 64bit

 

Og kjøpte inn følgende:

 

XFX ATI Radeon HD 7970 3GB

AMD FX-8350 (4.0ghz 8kjerner)

ASUS Crosshair V Formula-Z

16GB DDR3 @ 2400MHz

Kingston HyperX 3k 120gb SSD (OS)

3TB HDD (lagring)

Windows 7 ultimate 64bit

 

Men jeg får nå lavere FPS i Counter Strike Global Offensive enn tidligere. Før hadde jeg 200+ stabilt, men nå dropper FPSen til tider under 200... Jeg kjører 1024x oppløsning og nesten alt på low, hvordan kan dette være mulig? Jeg prøvde overklokke CPU til 4.6ghz og skjermkort til max, men fortsatt så ble ikke FPSen tilfredsstillende.

 

Noen tips?

[Mixy]

Hva skal du med over 200 FPS?

[TheGaame]

200 fps? DAFUQ ?

 

hva skal du med 200 fps?. hva slags skjerm bruker du?

[N o r e n g]

Hvorfor kjøpte du en ny AMD-prosessor når du hadde en tilsvarende fra før? Det du skulle ha kjøpt er en i5-3570k om du ønsket å se høyere framerate.

[TheGaame]

Hvorfor kjøpte du en ny AMD-prosessor når du hadde en tilsvarende fra før? Det du skulle ha kjøpt er en i5-3570k om du ønsket å se høyere framerate.

 

bare lure- kan man se noe forskjell på 150 fps og 200?

[Eslu]

Nei du kan ikkje det, ein vanlig pc skjerm kan ikkje vise meir enn 60 fps. Om du har 3d skjerm / 120 hz skjerm, klarer den å vise 120 fps.

[oddsmurf]

bare lure- kan man se noe forskjell på 150 fps og 200?

om du kan se forskjell eller ikke er irrelevant, da dagens skjermer kan vise MAKS 144 FPS. De aller fleste skjermer er 60 hz og kan da vise 60 fps.

[FrankBjarne]

200FPS på average kan være nødvendig. Selv med 200FPS average kan FPSen droppe ned til 100 på det laveste. Dette skaper micro-stutter og man kan da se det lagger i forhold til før. Så selv om average FPS er den samme kan LOW/HIGH FPS være mye mer stabilt og nærmere average FPS.

[ole a]

om du kan se forskjell eller ikke er irrelevant, da dagens skjermer kan vise MAKS 144 FPS. De aller fleste skjermer er 60 hz og kan da vise 60 fps.

 

Med en 60hz skjerm ser man fortsatt fint forskjell på 60 og 100 fps.

[TheGaame]

om du kan se forskjell eller ikke er irrelevant, da dagens skjermer kan vise MAKS 144 FPS. De aller fleste skjermer er 60 hz og kan da vise 60 fps.

 

eg har en BenQ XL2411T- den kjører 144 fps på call of duty black ops2. men så er ikke det spillet så jevli krevende xD

[Liquicity]

Nei, for GO er mer krevende mener du?

Det er ganske enkelt latterlig å aime etter disse tallene. Nesten like latterlig som å bytte ut den PCen du hadde, med den du kjøpte. Og det gjelder spesielt hvis du ikke er mer enn CS/COD whore. Satan, driter du gryn eller?

[ultraaa]

Jeg konkurerer i CSGO på høyt nivå, tro meg - det merkes forskjell på en fps som tipper under 200 kontra en stabil fps på 300. Det har kanskje ikke noe å si om du spiller casual, men når du konkurerer mot de beste i verden så er dette nok til å gi deg en mindre edge. Det er spesielt ille når jeg varmer opp i deathmatch server hvor det da er opp til 32stykk på en server, da tipper fpsen helt nede i 100-150, det er på grensen av uspillbart..

 

Arni90: Jeg kjøpte en kraftigere AMD prosessor enn den jeg hadde tidligere - og overklokket den atpåtil til 4.6ghz(jeg har vannkjøling), og ett langt bedre hovedkort, og doblet minnemengde, og skjermkortet er en god del kraftigere enn det jeg hadde før. Hvordan kan du da forklare at jeg nå har lavere FPS enn tidligere? Dette har ingenting med AMD vs intel å gjøre..

 

Jeg har en 120hz skjerm.

[noobsquad]

Med en 60hz skjerm ser man fortsatt fint forskjell på 60 og 100 fps.

 

60 hz betyr 60 bilder i sekundet. FPS betyr Frames per second. Altså kan ikke en 60hz skjerm vise mer enn 60 FPS, og da er det ikke relevant hvor langt over 60 man er, så lenge det ikke dropper under 60.

[N o r e n g]

Godt mulig at AMD-driveren ikke gir like høy framerate som Nvidia-driveren.

FX-8350 er ikke en god prosessor for spill, spesielt ikke når det er snakk om Source.

Kjører du minnet på 2400MHz nå?

 

At frameraten synker når det er flere spillere er et typisk tegn på CPU-problemer.

Endret 24. april 2013 av arni90

[ultraaa]

Nei, for GO er mer krevende mener du? Det er ganske enkelt latterlig å aime etter disse tallene. Nesten like latterlig som å bytte ut den PCen du hadde, med den du kjøpte. Og det gjelder spesielt hvis du ikke er mer enn CS/COD whore. Satan, driter du gryn eller?

 

Det er ikke latterlig når du konkurrerer på høyt nivå og vil ha ett optimalt setup, det er en merkbar forskjell på 150-250fps kontra 300fps+ stabilt, førstnevnte er "usmooth" - altså ikke noe man ønsker i konkuranse sammenheng. Siden du spørr så kan jeg jo si at jeg fikk kjøpt noen av komponentene på tilbud, og jeg solgte PCen min for en rimelig sum, så mellomlegget ble bare på rundt 4000, noe jeg føler oppgraderingen var verdt (Jeg fikk vannkjøling og ett solid støydempet kabinett i tilegg, noe jeg ikke hadde tidligere).

[ole a]

60 hz betyr 60 bilder i sekundet. FPS betyr Frames per second. Altså kan ikke en 60hz skjerm vise mer enn 60 FPS, og da er det ikke relevant hvor langt over 60 man er, så lenge det ikke dropper under 60.

 

Jeg er fullt klar over hva oppdateringsfrekvens og frames per second er, jeg merker fortsatt stor forskjell på konstant 100 fps kontra 60 fps på en skjerm med 60hz.

[Cocunnutttas121]

[ultraaa]

Godt mulig at AMD-driveren ikke gir like høy framerate som Nvidia-driveren.

FX-8350 er ikke en god prosessor for spill, spesielt ikke når det er snakk om Source.

Kjører du minnet på 2400MHz nå?

 

At frameraten synker når det er flere spillere er et typisk tegn på CPU-problemer.

 

Jeg gikk som sagt fra en FX-8320 på 3.5ghz, til en FX-8350 på 4.0ghz som jeg atpåtil overklokket til 4.6ghz(Jeg testet først CS:GO uten å overklokke), og jeg har nå lavere FPS enn før..

 

Jeg kjører minnet på 1600mhz atm.

[N o r e n g]

Jeg gikk som sagt fra en FX-8320 på 3.5ghz, til en FX-8350 på 4.0ghz som jeg atpåtil overklokket til 4.6ghz(Jeg testet først CS:GO uten å overklokke), og jeg har nå lavere FPS enn før..

 

Jeg kjører minnet på 1600mhz atm.

Vel ja, men FX-8320 booster til nesten samme klokkefrekvens som 8350 gjør stock. Forskjellen på en i5-3570k og en FX-8350 i en såpass lite trådet spillmotor som Source er nok ganske drastisk også, men jeg holder fortsatt en knapp på at AMDs driver er litt mer CPU-hungrig enn Nvidias driver.

[JaBBe]

144hz vil si at lcd justerer krystallet 144 ganger pr sekund. FPS er et tall på hvor ofte skjermkortet oppdaterer skjermen. Har man høyere fps en hz på skjermen kan man oppleve tearing i form av delvis oppdaterte frames. Dette kan fjernes ved å sette på vsync, dermed låses maks fps til skjermens oppdateringsfrekvens, gjerne med følgene av input lag. Siden spill ikke har motion blur, hevdes det at å ha så høy fps som mulig kan gi den lille fordelen av å se raske objekter tidligere.