Disse tallene burde skremme TV-kanalene

[Gjest Bruker-245639]

Lurer på hvordan netflix greier og overlever når de er så SINNSYKT MYE BILLIGERE EN NRK LISENSEN?!

 

 

FUCK YOU NRK!

Driftskostnader, type innhold som produseres, infrastruktur og tjenester en er pålagt å levere, pliktig leveranse av smalere programmer osv. Det er ikke billig å ha en kommersielt uavhengig breddekanal. Bare vær glad for at du bor i et land som ennå har et dominerende mediehus som slipper å bekymre seg for morgendagens reklameinntekter.

[Mr. Dark]

Angående NRK debatten så la jeg merke til at noen syntes barneTV der var bra....

Mye av det ser ut til å være laga av en gjeng med idioter i LSD rus.... eventuelt noe annet som gjør dem totalt fjerne....

Skuespillerene er neppe heller særlig nøkterne der de fjoller rundt...

 

Angående NRKs produksjoner, så må man jo si at de produserer mye bra.

Men det skal vel en del til å lage mye dritt når de har så grønnjævlig med penger å surre bort på alt mellom himmel og jord?

De burde fått budsjetter å holde seg innenfor som så ut som de var laga av noen edrulige personer....

Hadde de vært private hadde de gått dukken ganske kjapt....

[wotg]

Ingen overraskelser i denne artikkelen. TV som vi har kjent det har vert døende siden tv opptakere, nett tv og streaming ble teknologi for hvermansen. Det blir spennende å følge med på hvordan produksjon av innhold blir finansiert, en ting er sikkert , de store produsentene av underholdning er nødt til å ta til takke med mindre fortjeneste for produktene sine enn idag. Produktplassering blir kanskje mer vanlig og mer tydelig enn vi er vandt til nå?

Jeg tror nøkkelen til å overleve for tjeneste tilbyderene er å gjøre forbrukeren til sjef over innholdet han/hun ønsker. hvordan ting som koster mye å få rettighetene til å sende som OL, fotball, golf osv. så tror jeg prisene er nødt til å falle radikalt eller reklame innholdet må økes eksponensielt.

På en måte så er dette også en velsignelse for film og tv selskapene, så spesifikk informasjon om hva kunden ønsker og mener om et produkt har de aldri før hatt og det kan sikkert generere nye ideer istedenfor idol sesong 45 eller 13 år med CSI osv...

[Bolson]

Litt underholdning må man ha også. Men når man, som deg, er fornøyd med NRK så blir du ikke påtvunget de andre kanalene. Du kan kjøpe en antenne og få inn de "gratis" Riks-TV kanalene (NRK), så betaler du bare lisensen. De andre kanalene behøver du ikke å betale for om du ikke vil ha de.

 

NRK derimot, må ALLE betale for bare de har noe som kan kalles mottaker i hjemmet sitt, fullstendig uavhengig av om man faktisk ønsker NRK eller ikke. Ja, jeg ser litt på NRK, men det er søren meg ikke verdt 200 kroner i måneden når man for 359 kroner i måneden får 40 kanaler (i tillegg til NRK) deriblant flere gode utenlanske kanaler med alt annet enn bare "uengasjerende tidtrøyte" og flere av de har heller ikke reklame. Uansett har jeg i den prisen PVR-dekoder, så jeg kan begynne å se et program etter noen minutter og spole over all reklamen.

 

Faktisk er det TV2, TV3 og TV Norge vi må betale for. NRK kan vi faktisk slippe å betale om vi gjør det korrekt, men hver eneste gang vi er i butikken betaler vi for TV, TV3 etc. Tror du de selskapene som betaler ca 3 - 4 mrd kroner for å sende reklame på kanaler som vises i Norge (og det er bare sendekostnadene - i tillegg kommer en ikke ubetydelig produksjonskostnad), ikke lar dette gjenspeile seg i prisen vi betaler i butikken.

 

Så om jeg faktisk valgte å kutte alle andre kanaler og se bare NRK ville jeg faktisk allikevel betale ca 1 000 - 1 500 kr til noe jeg aldri brukte. Om jeg betaler direkte eller indirekte gjennom høyere varepris spiller ingen som helst rolle. Det må du også legge til prisen på 359 kr i måneden for kabel.

 

Noen av de gode utenlandske kanalene er faktisk enten finansiert andre lands skattebetalere, andre er i realiteten betalings-TV. Men det er klart f.eks Discovery som selger sendingene sine til flere 100 millioner mottakere rundt i verden lever godt på å ta betalt 10 kr pr mnd. Dersom hovedkanalen Discovery Channel har 150 millioner abonnenter og programavgiften i snitt er 10 kr så er det 18 mrd kr pr år.

 

 

 

@96abrevs:

 

NRK har laget noen slike programmer opp gjennom årene (mest knyttet til hage), BBC og ITV lager også en del. Det var også en del amerikanske public kanaler som satset på dette, men var vist vanskelig å få økonomi i konsepta.

[Bendurh]

Har brukt Netflix en god del. Det er dog kjedelig og spinkelt på den norske versjonen.

 

Vet dere hva de gjorde med lisensen på TV i Finland?

 

De kuttet den ut... MEN nå finner man det samme beløpet skjult som skatt. Hva om vi hadde gjort det isteden. Da klager folk generelt om skatt og ikke om at deler av skatten går til drift av NRK.

[Gjest Bruker-245639]

Kringkastnings nettverks deres leies ut til andre leverandører for en god slant penger så det om at det er den store utgiften dere er også BULLSHIT! Vi trenger ikke p2, p3, NRK2 og NRK3 og ALL ANNEN MØKK DE HAR!

Og så sier vi takk til deg som har en fraværende forståelse når det kommer til medier, demokrati og folkeopplysning. Din påstand om at NRK ikke produserer kvalitet faller på sin egen urimelighet, navlebeskuing og generelt snever horisont.

[Schwarzwald]

Faktisk er det TV2, TV3 og TV Norge vi må betale for. NRK kan vi faktisk slippe å betale om vi gjør det korrekt, men hver eneste gang vi er i butikken betaler vi for TV, TV3 etc. Tror du de selskapene som betaler ca 3 - 4 mrd kroner for å sende reklame på kanaler som vises i Norge (og det er bare sendekostnadene - i tillegg kommer en ikke ubetydelig produksjonskostnad), ikke lar dette gjenspeile seg i prisen vi betaler i butikken.

Reklame fører til høyere salg.

Høyere salg fører til lavere produksjonskostnader pr. enhet.

Lavere produksjonskostnader fører til lavere priser.

 

I tillegg øker det konkurransen (vi holdes informert om alternativer), slik at de er nødt til å holde prisene lave.

 

Alt i alt vil det utjevne seg, slik at de ekstrakostnadene man får ved reklamen, tjenes inn ved lavere produksjonskostnader.

[Gjest Bruker-245639]

På hvilken måte er Netflix populistisk?

Eneste fokuset Netflix har er penger. Hva de sender er dem revnende likegyldig så lenge de tjener penger.

[Gjest Bruker-245639]

Tippeligalisensen er solgt til C-More, så verken NRK eller TV2 har den Men landslagskamper er så populært at det må nesten gå på NRK eller TV2.

Hevet ut argumentet for at slik skal dekkes av statskanalen.

[Uderzo]

Eneste fokuset Netflix har er penger. Hva de sender er dem revnende likegyldig så lenge de tjener penger.

Ja, tenk det. Neste du kommer til å fortelle meg er vel at Ford lager biler kun for å tjene penger.

[Gjest Bruker-245639]

Uansett, det er kabelselskapene som bør skjelve i buksene. De som tilbyr kanalpakker der det meste er dritt-tv som sender programmer plottet for mentale utfordringer og saksopplysning. Når en har en feit fiberlinje rett i heimen, hvorfor skal en ha kanalpakker da når en kan gå rett til innholdsprodusentene og strømme det en finner verdig å bruke sin tid på? Da er det ikke bare enkeltkanaler en velger, men enkeltprogrammer. Hva skal en da abonnere på meningsløst dyre kanalpakker som er 90%søppel for å få de 10% kvalitet?

[Gjest Bruker-245639]

Ja, tenk det. Neste du kommer til å fortelle meg er vel at Ford lager biler kun for å tjene penger.

 

Tenk, i en verden der mennesker trives og føler livet verdt å leve så er det avgjørende med masse ting som ikke er kommersielt drivverdig. Som brannvesen for eksempel. Privat brannvesen har faktisk vært utprøvd i full skala. Det endte opp med flere branner der hus gikk tapt fordi brannvesenet ikke var betalt for å slukke nevnte hus.

 

Det kan være utfordrende for mange å forstå, men en solidarisk og utviklende verden kan ikke bestå av kun kommersielle interesser.

[Mr. Dark]

På hvilken måte er Netflix populistisk?

Eneste fokuset Netflix har er penger. Hva de sender er dem revnende likegyldig så lenge de tjener penger.

 

Unnskyld at jeg spør, men er du idiot?

Netflix må kjøre innholdet kundene vil ha.

At det er det som er populært blandt kundene som kommer, og ikke det ingen vil se sier seg jo selv.....

[sinnaelgen]

Til ALLE dere som siterte meg, vet dere hva poenget med en offentlig kanal uten reklame er?Den skal spre viktig informasjon og sørge for at alle i landet har tilgang til den. De ble grunnlagt i 1933, og har på ingen måte trengt så mye penger som de har fått! Det er IKKE NOE poeng i at de skal produsere egne TV serier overhode! De leier også rettigheter til andre serier, så dere som mener den store utgiften er at de produserer selv er BULLSHIT! De TV seriene de faktisk lager kan de leie ut videre til andre mot betaling, så de har en inntekt er, oh, no wait, de lager ikke noe av KVALITET så ingen gidder og kjøpe noe som helst rettigheter til det!Kringkastnings nettverks deres leies ut til andre leverandører for en god slant penger så det om at det er den store utgiften dere er også BULLSHIT! Vi trenger ikke p2, p3, NRK2 og NRK3 og ALL ANNEN MØKK DE HAR!

Det er din mening, og ikke i tråd med Stortingets vedtak om hva NRK skal drive på med. Akkurat hva Stortinget mener NRK skal gjøre står i NRK-plakaten (vedtektene). Så poenget med en offentlig kanal (allmennkringkaster) uten reklame er langt videre enn å spre viktig informasjon. Les gjerne §§ 12 - 17 her, http://www.nrk.no/in...sjon/1.5392438. Du har full rett til å være uenig, men da må du også peke på hvordan målene skal oppnås på en annen måte. Men ut fra dette må faktisk NRK drive egenproduksjon for å tilfredsstille kravene.Man kan også diskutere hva viktig informasjon er. Personlig mener jeg f.eks at den informasjonen som kommer gjennom distriktsendinger om lokale forhold er svært viktig. Informasjon som kommer fram i programmer som Debatten, Urix, Puls, Aktuelt, Schrødingers katt, FBI med flere er også viktig informasjon. Vi hadde blitt et fattigt land om det eneste NRK skulle drive på med var nasjonale nyhetssendinger, og de kommersielle kanalene skulle tatt seg av kultur og samfunnsopplysning.NRK hadde ellers ikke fått en gode slant med penger for å leie ut kringkastingsnettverk, NRK leier faktisk selv dette fra Norkring (som eies av Telenor). I dag skjer vel dette indirekte via RiksTV når det gjelder TV, og direkte når det gjelder FM-radio og DAB. Så man hadde eventuelt fått lavere kostnader - men det kunne påvirket prisen, da det neppe er ekstremt mange aktører som er interessert i å leie det nettet.Og når du kaller noe møkk - å bør du faktisk tørre å si hva som er møkk eller ikke. Personlig synes jeg ca 90 % av det som sendes på TV2 sine kanaler, TV Norge og i Viasatsystemet er møkk som ikke gir særlig motstand for hode. Programmer som Farmen, Paradise Hotell, Idol, Skal vi danse? og gjentagne repriser av Friends, Home and Away, Days of our life med flere gir ikke akkurat mye. Og jeg er langt fra fornøyd med alt NRK lager og viser, - blant annet alt for lite overføringer av konserter (klassisk, jazz etc), men alternativene er så mye dårligere. Mesteparten av det somme finnes på Netflix definerer jeg også som uengasjerende tidtrøytte - ja i stor grad møkk.

 

vill du være villig til betale ekstra for å bli tilfredstil det du ønsker her ?

 

Så kan reste dekkes gjennom en lisens , over skatten som er 20 % av dagens

 

 

Nå bruker ikke jeg nettflix eller slike tjenster .

men fordelen er nok at man kan se det man ønsker , når man vil se det .

 

på Tv kanalen må de som velger programmene ta en avveien om hva folk ønsker å se.

Og der det mange meninger , mange flere meninger en det er kanaler tilgjengelig

 

Sumener man det og får et slags gjenomsnitt så blir nok det menste bare søppel

Endret 15. april 2013 av den andre elgen

[96abrevs]

@96abrevs:

 

NRK har laget noen slike programmer opp gjennom årene (mest knyttet til hage), BBC og ITV lager også en del. Det var også en del amerikanske public kanaler som satset på dette, men var vist vanskelig å få økonomi i konsepta.

 

Fint at de har for hage, for de som interesserer seg for det Men har du navnet på noen av disse programmene til BBC og ITV (eller andre)? Jeg har sett mange både BBC-, svensk- og norskproduserte programmer som på en eller annen måte tar for seg oppussing e.l., og jeg liker mange av de godt, men de er ikke særlig inngående hva kommer til konseptet how-to eller "for dummies" ...

 

Hilsen en med ti tommeltotter

Endret 15. april 2013 av 96abrevs

[Gjest Bruker-245639]

Unnskyld at jeg spør, men er du idiot?

Netflix må kjøre innholdet kundene vil ha.

At det er det som er populært blandt kundene som kommer, og ikke det ingen vil se sier seg jo selv.....

 

Tydeligvis siden jeg svarer på det det spørres om...

[G]

Angående NRK debatten så la jeg merke til at noen syntes barneTV der var bra....

Mye av det ser ut til å være laga av en gjeng med idioter i LSD rus.... eventuelt noe annet som gjør dem totalt fjerne....

Skuespillerene er neppe heller særlig nøkterne der de fjoller rundt...

 

Angående NRKs produksjoner, så må man jo si at de produserer mye bra.

Men det skal vel en del til å lage mye dritt når de har så grønnjævlig med penger å surre bort på alt mellom himmel og jord?

De burde fått budsjetter å holde seg innenfor som så ut som de var laga av noen edrulige personer....

Hadde de vært private hadde de gått dukken ganske kjapt....

Barn liker farger og å bli overrasket av plutselige ting som skjer på skjermen. Skal lite til for å underholde et barn. De er ikke så særlig kritiske.

 

Når jeg vokste opp så ble vi underholdt med alt fra Pompel og Pilt, Romlingane, Kollargoll, Streken, De der firkantet, trekantet, runde vinduet som kamera zooma inn på, når jeg ble litt oppe i ungdommen, så satt vi å lo av bjørnen som var i skogen og ropte "sopp hvor er du hen, jeg kan ikke finne deg", og noen damer som snakket skikkelig bred nynorsk til barne-TV.

 

Noe er helt sikkert laget i "LSD-rus", men jeg tror mye bare er laget for å tjene penger, fordi det er så lett å engasjere barn. Dessuten er det en haug av ting som IKKE er laget av NrK. Det ser man, både på opprinnelse av rulletekster og lipsync.

[sinnaelgen]

det er en ting som slår meg .

både NRK og TV2 gar sendt programmer som i og for seg tar op det samme temaet , men vinklingen er lit forskjellig

f,eks programmer om mat , gjerne som en konkuranse.

Det har også vært programmer om hvordan man får til en hage

 

Likevel så virker det som noen hater NRK for det mens andre hater TV2 for det.

Der er litt rart

Nå gikk ikke den typen progrmmer på samme tid da

 

Det pussige er jo at de samme konsepten ( om ikke hel like konsepter ) forsetter på andre kanaler

 

Til dere som bruker Netflix . er det slik at mange av programmen/ serien som ligger tilgjengelig der har tidsbegrsning ?

f.eks at til neste år på denne tiden er en serie som "sendes" nå ikke lenger tilgjengelig .

 

Hvis det stememr så er det litt betenkelig

[Mr. Dark]

Unnskyld at jeg spør, men er du idiot?Netflix må kjøre innholdet kundene vil ha.At det er det som er populært blandt kundene som kommer, og ikke det ingen vil se sier seg jo selv.....

Tydeligvis siden jeg svarer på det det spørres om...

 

Jeg burde vel tatt å quotet det som han der svarte på....

 

Alle må jo forstå at Netflix helst burde sende det ingen ville se og derfor heller ikke abonere.... off, fælt med populister....

 

De er fæle som kjøper tilgang på det de får av det folk vil ha.

[RaaneHolmg]

Lurer på hvordan netflix greier og overlever når de er så SINNSYKT MYE BILLIGERE EN NRK LISENSEN?!FUCK YOU NRK!

 

Nå produserer NRK ekstremt mye mer innhold enn Netflix til et mye mindre puplikum. Det har seg en gang slik at de har bred støtte i det norske folk for lisensen, og vi lever i et demokrati.