Den enorme matteassistansetråden

Helene- · 8. november 2011

Når man koker er det jo ikke meningen å forstå noe. Virker som du har missforstått poenget med koking.

Kunne lagt inn en kommentar om siv.ing , kybernetikk og men avstår =)

Hva er poenget med å koke om man ikke skjønner det ved å se på LF? Bruker koken til å få et dytt videre i oppgaven når jeg står fast, men gidder ikke skrive noe ned fra koken om jeg ikke skjønner hva de har gjort, da har man jo ikke oppnådd noe med oppgaven. På dette tidspunktet har vel de fleste nok godkjente øvinger uansett, så da gir det hvertfall ikke noe mening i å bare skrive av LF gir uten å forstå hva som er gjort.

Har du noe fint å si om kyb, så hører jeg gjerne på :thumbup:

Nebuchadnezzar · 8. november 2011

Nå tror jeg det er minst like mye koking ellers på ntnu som siv.ing linjene, også på linja mi. Nå nevnte jeg teknisk kybernetikk, fordi akkuratt den linja har vært oppe i nyhetene i det siste.

Selv velger jeg heller å stirre lenge på en oppgave, og komme på overgangene selv. Fordi jeg vet at jeg ikke har andre medelever, koebok, lærebok eller assistenter på eksamen. Der må jeg komme på slike ting selv, og raskt.

Videre så burde nok løsningsforslaget lagt til [0/0] eller lignende på siden.

får jeg ikke til en oppgave, spør jeg medelever om hint. Klarer jeg fortsatt ikke oppgaven, leverer jeg bare inn. Og får tilbakemelding fra studass =) eller ser på LF, etter frist.

jonny · 9. november 2011

Noen som har et tips til meg angående følgende oppgave:

Vi har differensialligningen

x' - x^2 = 1, x(0) = 1.

Finn løsningen x(t) av differensialligningen analytisk. (Hint: Ligningen er separabel.)

Jeg har prøvd i flere timer å løse den, men klarer ikke å få det til... tydeligvis et eller annet jeg ikke har skjønt!

Jaffe · 9. november 2011

$chart?cht=tx&chl=x^\prime - x^2 = 1$

$chart?cht=tx&chl=x^\prime = 1+ x^2$

$chart?cht=tx&chl=\frac{x^\prime}{x^2+1} = 1$

$chart?cht=tx&chl=\frac{dx}{x^2 + 1} = dt$

Tar du resten?

Nebuchadnezzar · 9. november 2011

Thanks =)

$p><p>\tan(x)$

Endret 9. november 2011 av Nebuchadnezzar

jonny · 9. november 2011

Takk, Jaffe!

Hvorfor i svarte tenkte jeg ikke på dette?

Resten blir vel omtrent slik:

arctan x + C1 = t + C2

(C1 og C2 kan samles til en konstant C)

arctan x(t) = t + C

x(t) = tan(t + C)

Jaffe · 9. november 2011

Stemmer det ja

Nebuchadnezzar · 9. november 2011

Johnny, bare husk å bruk initialbetingelsen

$chart?cht=tx&chl=x(0) \, = \, 1$

Matte1, Øving 10 right? =)

Thitorkin · 9. november 2011

Hvordan opphøye i -x? (Hvor x kan vere for eksempel 3)

Eksempeloppgave: 5-3^-4*60^2

Jaffe · 9. november 2011

Definisjonen av negativ eksponent er: $chart?cht=tx&chl=a^{-x} = \frac{1}{a^x}$ . Skal du opphøye et tall i f.eks. -3 så er det altså det samme som 1 delt på tallet opphøyd i 3. Eksempel: $chart?cht=tx&chl=5^{-3} = \frac{1}{5^3} = \frac{1}{125}$ .

Thitorkin · 9. november 2011

Definisjonen av negativ eksponent er: $chart?cht=tx&chl=a^{-x} = \frac{1}{a^x}$ . Skal du opphøye et tall i f.eks. -3 så er det altså det samme som 1 delt på tallet opphøyd i 3. Eksempel: $chart?cht=tx&chl=5^{-3} = \frac{1}{5^3} = \frac{1}{125}$ .

Tusen takk!

Husam · 10. november 2011

Noen idéer om hvordan man kan finne integralet til (e^(2x))/(x^2)

Kan jeg bruke ln for å forenkle uttrykket og gjøre det lettere?

Eplesaft · 10. november 2011

Hei. I en oppgave skal jeg sammenligne to lån det første året. Først skal årlig inflasjon være lik 0% og rente 2%. Lånet er på 200 000. Det andre året skal inflasjonen være på 100% og rente 102%.

Det første året må personen altså betale 4000 ettersom renta er 2%, det andre året må personen betale 204 000 ettersom renta er 102%.

Nå til det som jeg blir forvirret av. Oppgaven spør om det er noen reell forskjell på disse to.

Realrente er nominell rente minus inflasjon. Nominell rente det første året er 2%, det andre året 102% og inflasjon er henholdsvis 0% og 100%. Realrenten skal derfor være 2% begge årene. Slikt sett burde vel det tilsi at de reelle verdiene er de samme, altså at låntaker betaler like mye i reelle verdier og långiver får like mye i reelle verdier som før.

Men for låntaker er renta økt fra 2% til 102%, som er en enorm økning. Samtidig har det generelle prisnivået økt med 100%, altså doblet seg. 102% er 51 ganger så mye som 2%. Dersom inflasjonen har økt med 100%, kan vi vel også påstå at lønna har også sånn ca. doblet seg for å holde tritt med inflasjonen. Blir ikke konklusjonen fra låntakers perspektiv at lånet faktisk blir større?

Hva med långiver? Er også her forvirret. Beløpet han mottar justert for inflasjon må i så fall være 204 000 - 200 000 = 4000, som er det samme som før, men vil han ikke komme kortere til med 4000 nå ettersom inflasjonen er steget?

Trenger noen til å forklare dette.

Jaffe · 10. november 2011

Noen idéer om hvordan man kan finne integralet til (e^(2x))/(x^2)

Kan jeg bruke ln for å forenkle uttrykket og gjøre det lettere?

I følge Wolfram Alpha kan ikke dette integralet skrives med bare elementære funksjoner. Er dette hele oppgaven? Hvilket nivå er dette på?

Husam · 10. november 2011

Noen idéer om hvordan man kan finne integralet til (e^(2x))/(x^2)

Kan jeg bruke ln for å forenkle uttrykket og gjøre det lettere?

I følge Wolfram Alpha kan ikke dette integralet skrives med bare elementære funksjoner. Er dette hele oppgaven? Hvilket nivå er dette på?

Nei, det er én side av det som var en separabel differensial-likning, hvor jeg har flyttet x-ene over på den ene siden, og t-ene over på den andre. Hele likningen er altså

(e^(2x))/(x^2) * dx = (-3t) * dt

Men jeg kan ikke skjønne hvordan jeg skal få et enklere uttrykk på venstre side. Snur jeg brøkene, så får jeg uttrykk for x som virker lettere å integrere, men da står det også (1/dt) og (1/dx), og det blir vel feil.

wingeer · 10. november 2011

Neida! Bare å bruke Riemann-Stieltjes integral.

Men hvordan så ligningen ut da du fikk den? Kan du ha gjort noen feil i veien? Kan det være meningen du skal løse den numerisk?

Husam · 10. november 2011

Herregud, jeg leste oppgaveteksten igjen, og ser at e skal være opphøyet i 2t, ikke 2x. Og denne oppgaven har jeg altså jobbet med i en evighet for å få til å stemme. Da ser det mye greiere ut.

jostein013 · 10. november 2011

Noen som kan forklare meg litt om dimensjon på vektorrom?

Har følgende oppgave:

Bestem for hver vektormengde dimensjonen på vektorrommet de utspenner.

a) [3 1]^T, [2 -3]^T, [6 13]^T

b) [1 3 -2]^T, [-1 -3 2]^T, [-4 -12 8]^T

c) [2 1 4]^T, [-1 6 2]^T, [-3 4 0]^T, [-3 2 3]^T

At jeg har skrevet ^T betyr bare at den er transformert. Svaret skal være henholdsvis 2, 2 og 3. Men hvorfor?

En definisjon i boka sier: Dersom vektorrommet V har en basis bestående av n lineært uavhengige vektorer, så sier vi at V har dimensjon n.

Så vidt jeg kan se består b) av tre lineært uavhengige vektorer, hvorfor er da svaret 2?

wingeer · 10. november 2011

Gjør b det? Hva skjer dersom du legger den første til den andre?

jostein013 · 10. november 2011

Gjør b det? Hva skjer dersom du legger den første til den andre?

Hm, merker at jeg ikke er litt stødig på dette. Jeg forstår knapt hva et vektorrom er. Hvorfor kan jeg legge den første til den andre? :blush:

Den enorme matteassistansetråden

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer