Hvilke av disse DX-objektivene kan brukes på FX?

[D-600]

Hei,

Har følgende objektiver til mitt DX kamera. Om jeg på sikt skulle finne på å gå for FX, for eksempel D700 brukt, hvilke av objektivene som jeg har i dag vil fungere rett på FX. (Jeg tror det er de 3 første) Om jeg har antatt rett at de tre første passer, hva synes dere om å bruke disse objetivene på FX, og hva mener dere i så fall jeg mangler basert på deres egne erfaringer?

 

50mm 1,8 AF-S(Nikon)

85mm 1,8 AF-D(Nikon)

70-300 SP DI VC(Tamron)

 

 

35mm 1,8G AFS (Nikon)

16-85mm(Nikon)

18-270 PZD(Tamron)

[Zahl]

Du har rett i at det er de tre første som passer på FX.

Jeg eier de to førstenevnte selv og savner igrunn ikke mye mer enn det (har X100 i tillegg).

Både 50mm og 85mm er finfine objektiver på mitt D700. Usikker på hvordan de yter på f.eks D600.

Før du går til anskaffelse av noe som helst nytt utstyr (være seg kamera eller objektiv), så bør du spørre deg selv hva du savner og om det du savner rettferdiggjør bytte/overgang.

[tomsi42]

Som Zahl påpeker, så passer de tre første på FX; og tror de vil være utmerket på en D600 også. Jeg ville nok kjøpt en 24mm eller 35mm (eventuellt begge?) og en grei normal-zoom i tillegg.

[D-600]

Hei og takk for svar!

 

Det ligger nok et stykke frem i tid, men det jeg kunne tenkt meg bedre fra i dag er mindre støy på høy iso samt mer DOF( om det betyr at det som ikke er i fokus blir enda mer ufokus).

 

Hvilken god normal objektiv kan anbefales til en edruelig pris?(altså ikke nokon sin)

 

 

[GCardinal]

35mm 1,8G AFS (Nikon) fungerer greit på FX - det blir litt kraftig vignetting - men det er ikke helt svart. Jeg syns den fungerer helt fint.

[Andreasfe]

Her kan man se et eksempel hvordan 35mm f/1.8G AF-S fremstår på FX (D700)

http://photo.net/nik...ra-forum/00VLHs

 

Din 50mm vil på D700 fremstå som 35mm på ditt DX kamera.

 

Selger du 18-270mm, 35mm og 16-85mm vil dette omtrent finansiere et brukt D700 (ca. 6500 kr).

 

Kanskje du får noen tusenlapper for kamerahuset ditt også. Da er det ikke mange tusenlappene igjen til en god normal zoom

Endret 22. januar 2013 av Andreasfe

[D-600]

Hei igjen, og takk for svar!

 

Vil min tamron 70-300 yte bra nok for et så flott redskap som D700, eller er det tullete med så "billig" optikk på så godt kamera?

 

Ser også at interfoto skriver:

"DX-format med beskjæring kan aktiveres automatisk når et objektiv med DX-format blir montert".

 

Mener og ha lest et sted at en da kun står igjen med ca 6 mp og ikke 12,1, eller er det kun at bilde blir beskjært, slik at kvaliteten vil bli minimum på høyde med det jeg får fra mitt D90?

Endret 22. januar 2013 av d90

[Kristallo]

I sentrum vil den yte bedre enn den gjorde på ditt gamle kamera siden pikslene på D700 er større. Det er også kjent som et godt objektiv så det burde fungere bra.

[D-600]

Vil jeg eventuelt kunne forvente å få merkbar kvalitetshevning D90 vs D700, med samme optikk og innstilling(de 3 første), eller blir forskjellen kun der jeg har behov for høyere iso?

[tomsi42]

Vil jeg eventuelt kunne forvente å få merkbar kvalitetshevning D90 vs D700, med samme optikk og innstilling(de 3 første), eller blir forskjellen kun der jeg har behov for høyere iso?

Det kan godt være at du merker det på lav ISO også.

 

Ting som påvirker er om du skyter i RAW eller JPEG, hvilken etterbehandling du holder på med og om du har lukkertider i grenseland.

[D-600]

Ok, takk for det!

 

Skyter i raw, med litt arbeid i LR.

[Kristallo]

Vil jeg eventuelt kunne forvente å få merkbar kvalitetshevning D90 vs D700, med samme optikk og innstilling(de 3 første), eller blir forskjellen kun der jeg har behov for høyere iso?

Under gode lysforhold så er ikke forskjellen veldig stor. Det er mindre støy på alle ISO nivåene og du har mer å jobbe med under etterarbeid. Jo vanskeligere forholdene blir jo større blir forskjellen. Du burde bruke histogrammene flittig til du blir vant til D700. Det undereksponerer rawfilene ganske mye i forhold til en del lavere modeller for å bevare høylysene.

 

Det er et helt annet kamera enn D90 på alle måter så du burde bli meget godt fornøyd hvis du ender opp med det.

[robertaksland]

Tamron 70-300 Di VC har noe dårligere skarphet ute i hjørnene når den brukes på FX, men senterskarpheten vil øke som nevnt tidligere. Videre vil en D700 gi langt bedre billedkvalitet på høyere ISO, noe den litt lyssvake Tamronen vil nyte svært godt av. Jeg er ofte i skvis mellom bevegelsesuskarphet og iso-støy med dette objektivet når det ikke er fullt dagslys, mens med en D700 får du prima bilder på iso 6400 og en helt ny verden åpner seg. Merk bare at du ikke kommer like nær på FX. Du må ha 450mm for å få samme forstørrelse på FX, og det blir både dyrt og tungt om du skal opp dit.

[D-600]

I sentrum vil den yte bedre enn den gjorde på ditt gamle kamera siden pikslene på D700 er større. Det er også kjent som et godt objektiv så det burde fungere bra.

 

Takker

 

Var det 70-300 som er kjent for å være bra, noe som skulle gi flotte bilder på d700?

[tow]

Du kan også velge å ta bildene i FX, og så klippe i ettertid. Da kan du få litt større bildevinkel, med enda mer redusert skarphet og kvalitet i hjørnene, som ofte ikke har noe å si.

[Kristallo]

Takker

 

Var det 70-300 som er kjent for å være bra, noe som skulle gi flotte bilder på d700?

70-300 SP DI VC og tilsvarende nikonmodell fungerer veldig bra på D700.

[D-600]

Hei igjen,

 

For å oppsummere litt.

 

Fortjener et FX kamera bedre objektiver enn dette, eller kan vi si at disse yter veldig bra?

 

35mm F2,0 AF-D(Nikon)

50mm 1,8 AF-D(Nikon)

85mm 1,8 AF-D(Nikon)

 

70-300 SP DI VC(Tamron)Dette er vel det dårligste, men sett bort fra lysstyrken har jeg tidligere i tråden forstått at dette er et "greit" objektiv....

 

Burde vel være greit dekket her?

Endret 27. januar 2013 av d90

[tow]

De tre Nikon-objektivene yter helt i toppklasse eller like under. Det er vel bare 35/2,0 du kan få noe som er særlig bedre, om du ikke må ha bedre lysstyrke på 50 og 85.

[Kristallo]

Hei igjen,

 

For å oppsummere litt.

 

Fortjener et FX kamera bedre objektiver enn dette, eller kan vi si at disse yter veldig bra?

 

35mm F2,0 AF-D(Nikon)

50mm 1,8 AF-D(Nikon)

85mm 1,8 AF-D(Nikon)

 

70-300 SP DI VC(Tamron)Dette er vel det dårligste, men sett bort fra lysstyrken har jeg tidligere i tråden forstått at dette er et "greit" objektiv....

 

Burde vel være greit dekket her?

Du er bra dekket, men et objektiv har mange egenskaper. Det avhenger av hvilke blenderåpninger du foretrekker og hva du foretrekker i de områdene som er ute av fokus. Som et eksempel så kan 50mm 1,8 AF-D tegne veldig skarpe konturer i områdene som er ute av fokus, noen ganger kan det være spennende, i andre tilfeller kan det være ganske forstyrrende.

 

Så foretrekker du at objektivene tegner meget mykt og glatt i områdene som er ute av fokus så er det mulig du trenger å oppgradere, desverre er den typen objektiver som oftest dyrere.

[D-600]

Takker for svar

 

Jeg foretrekker nok dessverre for lommeboka de som tegner det som skal være ute av fokus mykt og glatt. Men det viktigste tross alt for meg er vel at det som skal være i fokus blir skarpt.

 

Er det mye DOF og hente på optikk på f 1,4 vs 1,8, eller blir det litt "tøysete" da jeg allerede har de på 1,8?