TV-produsenter retter fokuset vekk fra OLED

[Spacetime]

Da kan vi vel egentlig konkludere med at OLEDs overlegenhet ikke er av relevans, da de fleste forbrukere egentlig ikke bryr seg noe særlig om kvalitet.

 

Dette kan en oppover i historien se gjentar seg:

- LaserDisc og Betamax var teknisk overlegne VHS, de var dog for dyre og ble forbeholdt entusiaster.

- Pioneér Kuro var og er overlegne alt fra LCD og LED-fronten, de var dog dyre og Pioneér måtte selge TV-divisjonen grunnet laber interesse.

- OLED er igjen overlegne alt som er, men er for dyre og for vanskelige å produsere.

 

En sitter da igjen med hva folk flest vil ha. Og de synes den svakeste skjerm-teknologien tilgjengelig holder mål.

LCD er litt som fremhjulstrekkeren, det er helt mot logikken å ha drift på hjulene foran men grunnet kostnader og de begrensede bruksområdene til den gjennomsnittlige forbrukeren settes standarden der idag som for 30 år siden.

 

Vi snakkes vel i 2018, når det endelig er et noenlunde fornuftige priset alternativ til kuroen min på markedet her i Norge. Det spørs hvor lenge OLED må være i skyggen av 4K og 8K dog.

Endret 5. januar 2013 av Spacetime

[RadonReady]

eg har skrevet min tolkning av det han skrev i innlegg #159. Hvis du velger å tolke det som "tøv", så deg om det. Jeg tror det sier mer om din innstilling enn om fakta.

 

Spacetime skrev "Det vil ikke være mulig å benytte en blå LED til å skape hvitt lys."

Dette er løgn. Dette er IKKE fakta. Det er ikke noe rom for tolkning her. Dette er løgn uansett hvordan du "tolker" det. Løgner = tøv.

Skriver du eller Spacetime noe sånt på en elektronikk-eksamen, så stryker dere. Men for alt jeg vet, så er det vel netopp det dere har gjort, skal man dømme utfra alle usannhetene og feilene dere presenterer.

 

Du kan ikke nødvendigvis skille rød diode fra grønn og blå diode i Samsung's super amoled-skjermer. Det betyr ikke at diodene ikke er separate.

 

Diodene i Samsungs skjermer er separate. Det er bare å ta en titt i en lupe, så ser man det. Disse kan skilles da de ikke er i berøring med hverandre.

En hvit lysdiode består IKKE av en separat blå lysdiode. Tar du en titt i en lupe så ser du IKKE en separat blå lysdiode. Du kan ikke skille halvlederen som gir blått lys fra det fluoriscerende fosformaterialet som gir hvitt lys, da disse er sammensveiset i et stykke. Det sees klart av følgende illustrasjon fra Nichia, lederen på hvite LED'er: http://www.ecse.rpi.edu/~schubert/Light-Emitting-Diodes-dot-org/chap21/F21-07%20Nichia%20wh%20LED%20structu.jpg

Forklaringen fra Wikipedia på hvordan en hvit LED er bygd opp av en blå LED er for pedagogikkens skyld. Men du tar forklaringen bokstavelig, hvilket røper at du ikke har greie på hva du preiker om. Men takk for at du likevel understreker poenget mitt med ditt eget eksempel.

Du vet, elektronene går IKKE i sirkulære baner rundt atomkjernen, selv om det fremstilles slik pedagogisk. Og korteste flystrekning mellom to flyplasser på hvert sitt kontinent på kartet er IKKE en rett linje på kartet selv om det fremstilles slik pedagogisk. Du kan gjerne påstå at det er slik på barneskolen og få stjerne i margen hos læreren din, men dette er et forum for voksne folk som prater fag. Og faglig så er det FEIL.

 

 

En mikroprosessor er jo en haug med transistorer. Det som blir helt feil er å si at en mikroprosessor er en transistor, ettersom du ikke kan fjerne en transistor uten å ødelegge helheten.

 

Du skjønte ikke poenget, men understreker mitt poeng uten at du skjønner det sjøl. En mikroprosessor er IKKE en haug med transistorer, fordi dens arkitektur/struktur er av ytterste viktighet for dens funksjon, på samme måte som at en hvit lysdiodes arkitektur er viktig for LED'ens funksjon.

 

Følger man din logikk så er hele panelet det samme som en diode fordi du ikke kan skille bestanddelene uten å ødelegge "dioden".

 

Feil igjen, og rent tullprat. I et skjermpanel kan du fint fjerne enkelte LED'er, eller pixler, om du vil. Skjermen fungerer like godt. Det SELGES faktisk skjermer med feil på enkeltpixler. Industrien regner faktisk MED at det oppstår en viss andel feile pixler etter en tids bruk av skjermen.

 

Og jeg synes du er uforholdsmessig streng og pirkete og henger deg opp i en ubetydelig detalj i min kommentar. Forsøk å ta et skritt tilbake og se helheten i denne diskusjonen, og du vil se at den har sporet helt av, i stor grad pga dine angrep på insignifikante detaljer.

 

Det fluorescerende materialet i hvite lysdioder er IKKE et optisk filter og er ikke i nærheten av å fungere som et filter en gang. Påstår du at en fluorofor fungerer som et filter ovenfor en fagmann eller fysiker, så får du stryk på eksamen, da det viser at du ikke har skjønt noe som helst. I fysikken skiller man skarpt mellom filtere og fluoroforer, da disse har motsatte egenskaper. Det blir som å regne ut et regnestykke for deretter å sette feil fortegn foran svaret. Det at du nå prøver å ro deg i land med å kalle denne grove feilen din for en "insignifikant detalj" er bare sørgelig og patetisk. Enda mer patetisk er det at du prøver å legge skylda på andre.

 

Det kan kanskje være fordi vi andre er interessert i konstruktiv diskusjon.

 

Hadde du, Andrull, Spacetime eller ATW vært interessert i en konstruktiv diskusjon, så hadde dere dokumentert påstandene deres. Det har dere ikke gjort. Dere presenterer kun synsing og personlige preferanser, især du. Hadde du vært interessert i en konstruktiv diskusjon så hadde ikke du presentert usannhet på usannhet. Når du korrigeres, så gjentar du bare usannheten, akkurat som om de blir sanne bare du gjentar dem ofte nok. Spacetime hadde baller nok til å innrømme at han tok feil og trakk seg da han ble tatt i å fortelle usannheter.

 

Jeg snakker ikke om å bevise. Jeg snakker om å resonnere. Hvis man har litt innsikt i hvordan ting fungerer idag, kan man med rimelig høy sikkerhet spå hva som vil skje kort tid inn i fremtiden.

 

Jeg har ikke resonnert meg frem til at LCD idag er overlegen OLED på de fleste områder. Jeg har BEVIST det med eksisterende dokumentasjon ved å sammenligne den beste LCD-skjermen og den beste OLED-skjermen som finnes på forbrukermarkedet idag. Dessverre for deg så er det slik at beviser knuser resonnementer. OLED er bedre enn LCD på noen få punkter; oppdateringsfrekvens og svart-nivå, men på levetid, oppløsning, pris pr størrelse, pixeltetthet, nøyaktighet på fargegjengivelse, lesbarhet i sterkt lys fra omgivelsene og fargeendring ved endret innsysnvinkel så får OLED grisebank av LCD. Svært få mennesker, om noen i det hele tatt, vil prioritere oppdateringsfrekvens og svart-nivå foran summen av de andre punktene.

 

Og når det gjelder hva som vil skje kort inn i fremtiden så er det ingen grunn til å mistro artikkelen som sier at produsentene nå vender seg VEKK fra OLED. Så får du sitte der og resonnere om fremtiden til du blir blå.

 

Dette utsagnet her viser ihvertfall at du ikke har tatt til deg noe av det vi andre har fremlagt av argumentasjon her i tråden.

 

Feil.

Dere har ikke lagt frem noen argumenter her i tråden. Dere har lagt frem synsing. Hadde dere dokumentert påstandene i lissom-argumentene deres, så kunne vi kalt det argumenter. Men så lenge dokumentasjonen deres uteblir så forblir det kun sysning. Og som du sier sjøl; jeg tar ikke til meg synsing.

 

Du kan ikke bare se på en mobiltest idag og bruke kun det til å spå noe om fremtidens TV'er og dataskjermer. Testen viser også klare fordeler med OLED, fordeler du glatt kategoriserer som "nisje" og "sære" egenskaper.

 

Feil.

Jeg har ikke lagt frem noen mobiltest i denne debatten. Jeg har lagt frem en SKJERMTEST. En mobiltest tester resten av mobilen også, og ikke bare skjermen.

Og JO, svartnivå og oppdateringsfrekvens er sære egenskaper som får andreprioritet, da egenskaper som levetid, oppløsning, pris pr størrelse, pixeltetthet, nøyaktighet på fargegjengivelse, lesbarhet i sterkt lys fra omgivelsene og fargeendring ved endret innsysnvinkel har større prioritet hos:

a) de som vil at film og bilder ikke skal presenteres i sukkertøyfarger, slik de fremstår på OLED-skjermer på forbrukermarkedet idag.

b) de som skjønner at når en film er spilt inn med 24 bilder pr sekund, slik industristandarden tilsier og som er gyldig for 99,9% av filmer generelt, så får du kun 24 bilder pr sekund uansett om TV'en din oppdaterer seg en million ganger pr sekund, og

c) de som ser på sin PC-monitor eller TV med lys i omgivelsene og hvor dermed svartnivået ikke betyr noe.

 

a, b og c gjelder de aller fleste mennesker.

 

Det har ingenting å gjøre med synsing. Det er universalt akseptert at OLED representerer et paradigmeskifte innen skjermteknologi....

 

Feil. Det er det IKKE. Hvis dette er universelt akseptert, så skulle det vel være lett for deg å bevise det? Men HVOR er bevisene dine på at OLED er en så mye bedre teknologi? Du har skrevet innlegg på innlegg, og jeg har etterlyst dokumentasjon og beviser på de elleville påstandene i innleggene dine, men bevisene uteblir stadig. Kom med dine beviser, for pokker.

Hvis ikke halveringstiden på få tusen timer på blå OLED'er, og noe den noe lengre levetiden for røde OLED'er bedrer seg i forhold til hva den er nå, så er OLED en UTDØENDE teknologi. Det er det som produsentene har skjønt når de nå vender seg vekk fra OLED-teknologien. Det at Samsung velger å bruke OLED på sine mobiltelefoner skyldes antakelig at Samsung spekulerer i at folk generelt ikke beholder en telefon så lenge at evt innbrenning på skjermen som følge av degradering av de blå OLED'ene vil bli problematisk.

 

?.og velger å kun vektlegge de egenskapene LCD faktisk konkurrerer med OLED på, røper noe om din agenda.

 

Forbannet tullprat. Jeg har i flere innlegg fremhevet det OLED er overlegen på i forhold til LCD på, både i dette og f.eks i siste avsnittet i mitt forrige innlegg, pluss flere andre av mine innlegg.

 

Du har kanskje ikke lagt merke til dagens trend i filmer?

 

Frameraten i fremtidige filmer er irrelevant. Jeg er interessert i frameraten slik den er idag og slik den ble spilt inn/filmet i de eksisterende filmer som finnes på markedet og i min egen og andre folks allerede eksisterende filmsamlinger som kanskje inneholder opptil 30 - 40 år gamle filmer. Disse filmene utgjør i antall sånn ca 99,999% av alle de hundretusener filmer som eksisterer, og disse er spilt inn med maks 24 bilder pr sekund. Det at James Cameron og Peter Jackson har begynt å bruke framerate på 48 bilder pr sekund i noen få av sine filmer hjelper ikke særlig mye for å forrykke denne balansen. Det vil hjelpe lite de neste årene også. De beste filmene er nemlig allerede spilt inn for lenge siden.

 

.OLED-teknologien har ikke noe problem med å gjengi farger riktig, og det vil du få dokumentasjon på når de nye OLED-TV'ene begynner å dukke opp i tester om få måneder.

 

Så all dokumentasjonen du kan presentere her eksisterer egentlig ennå ikke, men er dokumentasjon som kanskje vil dukke opp en gang i fremtiden?

He-he, takk igjen for at du after igjen understreker mitt poeng, og for at du demonstrerer så tydelig og klart den idiotisk håpløse måten du prøver å underbygge dine elleville påstander på.

 

Jeg trekker meg ut av denne debatten nå, i trygg forvissing om at jeg både har fått frem og ikke minst dokumentert mine poenger.

 

[Visjoner]

Ja, fint at du trekker deg ut, og du skal få siste ordet i disse sakene. Det var jo tross alt hakk i plata uansett... ikke så lett å ha en konstruktiv diskusjon på den måten.

 

Imens kan vi andre glede oss over nyheter som dette (4K + OLED = SANT):

http://www.hardware....-4k-oled/115819

 

Så kan vi dra frem denne tråden igjen om et års tid, når det har kommet gode tester på OLED-skjermer. Det skal bli et festlig gjensyn.

 

PS: Dette er ikke en elektronikkeksamen... men hvis man aldri har hatt en kan man kanskje bli unnskyldt for å tro det...