Gramo krever kompensasjon fra drosjesjåfører

[Gjest]

Gramo, som eies av artistenes og plateselskapenes organisasjoner, har krav på penger fra leiebiler utstyrt med radio.

 

Det ble slått fast i en dom i Asker og Bærum tingrett i forrige uke, etter at Gramo gikk til søksmål mot de største bilutleieselskapene i landet.

Kundenes musikklytting i bilen ansett som offentlig fremføring av kringkastingsmeldinger, ifølge dommen.

 

 

http://www.nrk.no/ku...dning/1.8393618

 

Nå skal altså Gramo stappe de fete kleptoman-pølsefingrene sine inn i min lommebok for at jeg skal betale en avgift for noe jeg aldri bruker (jeg hører aldri på radio i bilen og ber kunden meg sette på musikk setter jeg på musikk jeg allerede har betalt for). Dette pålegget har allerede Finske drosjeeiere blitt dømt til å imøtegå ved Finsk rett. I Sverige hadde retten fornuft nok til å nekte de dette.

 

Det er jo litt over stokk og stein hva musikkbransjen krever av folk. Jeg kjenner jeg mister all respekt og sympati for platebransjen når de syter og bærer seg over at folk laster ned musikk ulovlig.

 

Det var ingen som spurte meg om å skrive under en kontrakt med Gramo når jeg kjøpte bilen min. Hvis dette hadde vært et pålegg jeg måtte imøtekomme når jeg kjøpte bilen, hadde jeg bedt de å levere den uten radio.

 

Det er uvisst hvor mye Gramo mener de kan kreve av oss som "kompensasjon", ifølge artikkelen fra NRK betaler leiebiloperatørene 400 kroner i året(?) pr. bil. Det er jo ikke all verden, men som drosjeeier merker jeg at jeg ikke kan gå utenfor dørstokken før fåglana driter fakturaer ned i nakken på meg (det er vel mer eller mindre tilfelle for mange av oss så der er jeg ikke noe unikt offer, men dog ) og dette er jo om ikke annet en prinsippsak. Vinner de denne saken i det Norske rettsystemet demonterer jeg radioen i bilen og jeg kommer også til å fakturere Gramo for kostnadene dette medfører.

 

Takk, måtte bare få ut litt frustrasjon

Endret 28. november 2012 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Andrull]

Det er rett og slett kvalmt, og begynner å nærme seg amerikanske tilstander med stormskritt.

 

Det er ikke det første jeg har kommet over i dag som nå snart blir avgiftsbelagt eller ulovlig, og det er trist å høre at slik lobbyvirksomhet som dette skal lønne seg i så stor grad som det gjør i dag.

Jeg innser vel egentlig at jeg aldri i livet vil komme til å klare å rette meg etter dagens utvikling, og må vel begynne å spare opp litt penger for eventuelle bøter etc.

 

Ikke bruker jeg radio, ikke bruker jeg NRK, ikke ser jeg på TV i det hele tatt og jeg kommer aldri i livet å betale masse penger for noe jeg verken har eller bruker. Er det et problem i huset, PCen, ventilasjonsanlegget, kjøleanlegget eller noe annet så kommer jeg også til å fikse det selv, ikke betale grådige og udugelige tjuvrader inn i mitt hus for å gjøre en liten fillejobb.

Endret 28. november 2012 av Andrull

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Denne saken er kvalm. Men jeg synes nå musikkbransjen er et unikum selv om det er ille med mentaliteten hos mange andre rettighetshavere også.

 

Eller hva sa jeg? Rettighetshavere? Jeg mente selvfølgelig rettighetskrevere!

 

Jeg kjørte en passasjer som jobbet for Gramo for noen måneder siden. Han kan belage seg på å gå neste gang han skal ha drosje, er jeg ufin da?

[Nerf]

Slå på 400,- i rasshølavgift.

[herzeleid]

Fulgte med på diskusjonen rundt at utleiere av biler måtte betale for biler med radio, på dagsnytt atten, og for meg virket det som hovedargumentet var at hoteller, busser osv. måtte gjøre dette fra før så da var det på sin plass at også leiebiler kom inn under dette regelverket. Representanten fra Gramo prøvde ikke særlig på å rettferdiggjøre dette prinsipielt da han ble konfrontert med at artistene allerede fikk betalt av radiokanalene, men argumenterte utifra hva de allerede hadde klart å "kreve" og hvorfor det derfor var naturlig å kunne kreve mer.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nettopp det finnes en bisarr presedens på dette og da mener de vel at det holder for at de kan griske til seg mest mulig. Det kommer vel til å skli rett igjennom og da må man vel bare finne seg i å betale

 

 

$¤#@! ♫©©©♫ !!!™

[herzeleid]

$¤#@! ♫©©©♫ !!!™

 

søt musikk?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

søt musikk?

 

Ja, men jeg har betalt for den

[Skatteflyktning]

Denne saken er kvalm.

 

Du får stemme på noen andre enn de som har laget disse lovene da vet du. Klart det er mulig du vil befinne deg blandt mindretallet

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du får stemme på noen andre enn de som har laget disse lovene da vet du. Klart det er mulig du vil befinne deg blandt mindretallet

 

Jeg stemmer allerede på et parti som ønsker å innskrenke slik grisk mentalitet fra næringslivet. Det er uansett likegyldig for 400 kroner er ikke nok til at jeg ønsker å gjøre dette til en politisk sak. Dessuten har ikke dette blitt prøvd i rettsystemet. Jeg har fortsatt troen på at dette kan løses på annet vis.

 

Og hvis dette ikke løser seg via rettsapparatet kommer jeg til å slutte å betale for musikk og laste ned for 400 kroner i året og vel så det med god samvittighet. Så jeg kommer uansett utfall til å komme godt ut av det økonomisk.

[Herr Brun]

Fulgte med på diskusjonen rundt at utleiere av biler måtte betale for biler med radio, på dagsnytt atten, og for meg virket det som hovedargumentet var at hoteller, busser osv. måtte gjøre dette fra før så da var det på sin plass at også leiebiler kom inn under dette regelverket. Representanten fra Gramo prøvde ikke særlig på å rettferdiggjøre dette prinsipielt da han ble konfrontert med at artistene allerede fikk betalt av radiokanalene, men argumenterte utifra hva de allerede hadde klart å "kreve" og hvorfor det derfor var naturlig å kunne kreve mer.

Grunnen til at han ikke forsøkte å argumentere prinsipielt for avgiften er vel at loven nå en gang er der, og denne saken ikke handler om hvorvidt loven skal være der eller ikke (da er "prinsipiell" argumentasjon av typen du etterspør helt naturlig), men hvordan den skal tolkes, forutsatt at den nå en gang gjelder.

[Skatteflyktning]

Jeg stemmer allerede på et parti som ønsker å innskrenke slik grisk mentalitet fra næringslivet.

Du er klar over at det ikke er næringslivet som vedtar lover, eller betaler domstolene?

 

Og hvis dette ikke løser seg via rettsapparatet kommer jeg til å slutte å betale for musikk og laste ned for 400 kroner i året og vel så det med god samvittighet. Så jeg kommer uansett utfall til å komme godt ut av det økonomisk.

Så det er greit å bryte de lovene du ikke er enig i?

[tom waits for alice]

Avskaff Åndsverksloven, (den delen av den som omhandler slik kompensasjon i hvertfall) så må Gramo og andre gjøre varene til sine medlemmer fristende å betale for.

 

Nå mener jo jeg at avtalefrihet burde eksistere, slik at Gramo og andre kan tegne de avtaler de vil med kringkastingen. Men det får være mellom dem og radiokanalene. "Du hører på radio, så derfor skal vi ha noen kroner av deg" er ikke et anliggende for dem. Men kan selvsagt være det for radiokanalen: "Gramo tar så mye betalt av oss for musikken at vi må ta betalt av deg. Dersom du i det hele tatt vil høre på vår kanal da..."

 

Eventuelt må Gramo gjerne stipulere i avtalen at radiosendingen må gå kryptert, så bare abonnenter kan høre på den. Om noen vil inngå en slik avtale får være opp til dem.

 

Geir

Endret 29. november 2012 av tom waits for alice

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Du er klar over at det ikke er næringslivet som vedtar lover, eller betaler domstolene?

 

Ja, det er jeg fullt klar over, men problemet ligger like mye i mentaliteten vi ser fra denne sektoren av det private næringslivet, som tøyer loven maksimalt for å tilegne seg profitt fra en gruppe mennesker som i utgangspunktet ikke nødvendigvis bruker deres tjenester.

 

Og jeg ser hvor dette går. Allerede nå kan jeg skue lokomotivet som tøffer i horisonten, nærmere og nærmere en avsporing hvor du og jeg diskuterer stat, skatt og tvang.

 

Kan vi vennligst la det ligge og holde oss til temaet? Confirm/Deny?

 

edit: la meg følge opp med et spørsmål. Mener du det kun er lovverket som er problemet rundt mitt lille dilemma? Har ikke private aktører noe ansvar for å føre en linje i næringslivet som samsvarer med menneskers oppfatning om hva som er rett og galt? Etisk eller uetisk? Eller er det fritt frem for enhver som driver butikk å sno seg hvis loven tillater det?

 

Så det er greit å bryte de lovene du ikke er enig i?

 

Jeg ser hvor du vil og du har forsåvidt et godt poeng. Men nå må du også huske at jeg gjennom denne avgiften, hvis dette (i min mening urettmessig) blir pålagt meg allerede betaler for en vare jeg ikke får. Teknisk sett bryter jeg loven hvis jeg laster ned piratkopiert musikk, men jeg mener jeg fortsatt kan hevde en moralsk rett i å dekke tapet mitt.

 

Jeg erverver meg med andre ord materiale jeg allerede har betalt for (i min mening).

Endret 29. november 2012 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Skatteflyktning]

Mener du det kun er lovverket som er problemet rundt mitt lille dilemma?

Ja hovedsaklig.

Har ikke private aktører noe ansvar for å føre en linje i næringslivet som samsvarer med menneskers oppfatning om hva som er rett og galt?

Er rettstaten avhengig av at ingen gjør noe galt? Utopisk er vel den rette beskrivelsen?

Etisk eller uetisk? Eller er det fritt frem for enhver som driver butikk å sno seg hvis loven tillater det?

Vel, i dette tilfellet er det sannsynlig at platebransjen har (for å si det mildt) vært med på å utforme lovverket, og at politikerne har mottat endel "stjernedryss" som godgjørelse for sine stemmer. Det er nemlig intet som forhindrer at det blir påbudt å gjøre uetiske ting, eller forbudt å gjøre det som er etisk riktig.

 

 

 

EtiskJeg ser hvor du vil og du har forsåvidt et godt poeng. Men nå må du også huske at jeg gjennom denne avgiften, hvis dette (i min mening urettmessig) blir pålagt meg allerede betaler for en vare jeg ikke får. Teknisk sett bryter jeg loven hvis jeg laster ned piratkopiert musikk, men jeg mener jeg fortsatt kan hevde en moralsk rett i å dekke tapet mitt.

 

Jeg erverver meg med andre ord materiale jeg allerede har betalt for (i min mening).

Jeg er helt og fullt enig med deg i denne situasjonen, men lurer jo litt på om jeg bør anbefale deg å flytte til Somalia om du ikke er villig til å følge de lovene som det norske folk har vedtatt

Endret 29. november 2012 av Skatteflyktning

[Politrikks]

edit: la meg følge opp med et spørsmål. Mener du det kun er lovverket som er problemet rundt mitt lille dilemma? Har ikke private aktører noe ansvar for å føre en linje i næringslivet som samsvarer med menneskers oppfatning om hva som er rett og galt? Etisk eller uetisk? Eller er det fritt frem for enhver som driver butikk å sno seg hvis loven tillater det?

 

Hvis Gramo her oppfører seg på en slik måte at de frastøter seg kunder så blir de allerede straffet. Så man kan vel si at det ikke er fritt frem, da slik oppførsel fort kan bli et tapsprosjekt(noe du selv hinter til med nedlastingen din).

[Andrull]

Ja hovedsaklig.Er rettstaten avhengig av at ingen gjør noe galt? Utopisk er vel den rette beskrivelsen?Vel, i dette tilfellet er det sannsynlig at platebransjen har (for å si det mildt) vært med på å utforme lovverket, og at politikerne har mottat endel "stjernedryss" som godgjørelse for sine stemmer. Det er nemlig intet som forhindrer at det blir påbudt å gjøre uetiske ting, eller forbudt å gjøre det som er etisk riktig.

 

Jeg er helt og fullt enig med deg i denne situasjonen, men lurer jo litt på om jeg bør anbefale deg å flytte til Somalia om du ikke er villig til å følge de lovene som det norske folk har vedtatt

Nåja. Hadde det vært slik at man kunne reist til Somalia om man fulgte enhver lov eller bestemmelse til punkt og prikke, så tror jeg du hadde blitt rimelig ensom her oppe i nord Skatteflyktning.

Såklart, man må jo ta konsekvensen av eventuelle lovbestemmelser man ikke ønsker å følge.

 

På samme måte som at man kan kreve å få plombert TVen sin om NRK krever inn lisens, så kunne det vel blitt en lignende bestemmelse rundt en slik lov(?).

[Skatteflyktning]

Nåja. Hadde det vært slik at man kunne reist til Somalia om man fulgte enhver lov eller bestemmelse til punkt og prikke, så tror jeg du hadde blitt rimelig ensom her oppe i nord Skatteflyktning.

Såklart, man må jo ta konsekvensen av eventuelle lovbestemmelser man ikke ønsker å følge.

Det var kun litt spøk med vonfaff siden han tidligere har oppfordrett meg til å reise til Somalia ettersom jeg ikke anser meg forpliktet til å følge de lovene jeg ikke liker.

 

Forlatt Norge, om enn ikke for Somalia, er det tiår siden jeg gjorde så jeg nok ikke bli ensom der i nord.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det var kun litt spøk med vonfaff siden han tidligere har oppfordrett meg til å reise til Somalia ettersom jeg ikke anser meg forpliktet til å følge de lovene jeg ikke liker.

 

Hæ? Med forbehold om at hukommelsen min svikter meg, kan jeg ikke huske å ha gjort det?

 

https://www.diskusjon.no/sok/?f=all&start_year=all&sort=relevance&author=vonfaff&query=somalia

 

Offtopic men noe relevant: Forrige movember var det en fra Somalia som kom bort og snakket arabisk til meg. Han trodde jeg var muslim. Da vi fikk på det rene at jeg ikke skjønte et kvekk av det han sa, anbefalte han meg å dra til Somalia på ferie ...

[Den åttende profet]

Somalia ligger i det nedre sjiktet på listen min over land jeg kunne tenke meg å feriere i.